флуктуация

[cooler462]

ну я как бы так и старался подать инфу чтоб она заинтересовала. но статистика такова что примерно 1,5 чела из 1000 ее могут принять и согласиться с ней. меня канеш такая цифра не радует, но приходиться мириться с ней.

[cooler462]

я считаю что я достаточно изложил чтоб заинтересовать, чтобы возникли вопросы. если чел отвергает инфу, тут я не могу сделать ничего, вряд ли в процессе дискуссии мы сможем повлиять на позицию друг друга. если же есть вопросы, у человека не до конца сформировалось отношение к инфе, я готов ответить на вопросы.
если у человека уже сформировалось мнение, то, это наверно, хорошо. я свою задачу сделал, может не совсем хорошо, но сделал. мне интересны те, кто еще не определился, у кого есть какие-то сомнения.

[cooler462]

Кентавр-на-Пегасе
может быть ты и права. я может недостаточно корректно высказался. а если ближе к теории. у тебя есть что сказать? это развод или в этом что-то есть?

что именно развод - твоя теория?
меня удивляет, что можно всерьез таким интересоваться, если честно.

чем таким?
вот я видел на форуме тему, автор дарлана. тема что-то вроде "Что происходит после смерти? что такое смерть?"
в тему не заходил, не знаю о чем, но название достаточно красноречивое. ты же не отказываешь Дарлане в праве интересоваться такими вопросами? эти вопросы интересуют любого нормального человека. поэтому я как бы не понимаю, что не так с моим интересом к таким темам?

теория нашего движения не имеет альтернатив.

звучит как реклама секты. Это отталкивающе)

скорее всего так и есть. но тут я посчитал возможным не сохранять политкорректность, а сказать так как думаю.

[cooler462]

я понимаю, что инфа во многом ассоциируется с тем, кто ее озвучивает. на самом деле это неправильно. стоит разделять саму инфу, и того, кто ее преподносит.

[cooler462]

cooler462
твои впечатления похожи на выкрики "это круто! это круто! почему все вы не понимаете, как это круто!" ну вы и дураки все.
Не так надо продавать корову, а увлеченно на доступном языке рассказывать, что именно круто, чем и почему, какие открывает перспективы и т.д., не слать всех в лес смотреть ролики, а писать внятные размышления, грамотно поделенные на абзацы, можно с картинками, это если ты такой адепт и тебя прет от этого...
чтобы тема зашла, ее проталкивающий должен быть увлечен ею так, чтобы заражать своим увлечением окружающих
тогда люди могут считать твою теорию фигней какой-то, но тебя харизматичным чуваком, это для начала))))))))))))
потом мысли общества обычно идут в таком направлении: вот этот чел так харизматичен, что же он имеет нам сообщить... почему такая бурда интересует ТАКОГО человека... может,это все-таки не бурда?..

так я в свое время подсаживала народ на разные свои увлечения.

ну, например, я два ролика снял о прямоугольных следах на дне океана. я не послал всех в лес, не сказал - а идите и сами ищите, если вам интересно
кстати, многие из этих аномальных следов на большой глубине, может, несколько км. неужели вода такая прозрачная что их видно с орбиты спутника?

[TailWind]

Мы с Каноником нашли кореляцию между курсом доллора и зигзагами реки Нил

Так что следы это просто рельеф похожий на следы

[cooler462]

на одном из форумов я тоже выкладывал эти ролики и ссылки давал на фотки таких же масштабных прямоугольных следов, но уже на поверхности земли. про последние сказали что это геологи или геодезисты проводили разработки какие-то и вырубки делали в лесах для своих целей. а вот следам под водой объяснение не нашлось. ты первый, кто объяснил их

[cooler462]

по повожу лжеучености. видимо ты имел в виду, что инфа подается на уровне домохозяек? да, так и есть. в рядах нашего движения обычные люди, людей с учеными степенями и званиями среди них немного. а для индуктора (сознания Земли) все равно есть у тебя ученая степень или нет. может ты хочешь сказать, что доверия словам ученого мужа больше, чем словам домохозяйки? в принципе согласен. доверять авторитету хорошо, а как же свое чутье, свои ощущения? можно выждать, когда об этой инфе заговорят авторитетные лица (или не заговорят). и тогда ты, может быть, поменяешь свое мнение. а что поменяется? инфа ведь останется та же. только ее излагающий изменится. оценить нужно ее, а не того, кто ее излагает.

вернусь к индуктору. критерии оценки у него не те, которые приняты у нас в социуме. он оценивает то, насколько образы человека совпадают с фореалями (формами реальности). если человек, условно говоря, считает что Земля плоская и покоится на трех китах, то этот его образ далек от соответствующей фореали.
теперь зачем нам (движению) нужны люди. Землю можно представить в виде компьютероподобной структуры. Она существует по заложенным в нее алгоритмам, отрабатывает запущенные программы. Одна из задач человечества - знать об этих программах, уметь их корректировать под свои нужны (не нарушая каких-то глобальных, вышестоящих законов). для того чтобы нажимать определенные клавиши в этом компьютере нужно соответствующее количество людей. чем более масштабные программы нужно включать, тем большее количество штыков требуется. цифра в 10к штыков (из 7 миллиардов населения) является верхним пределом и позволит запускать наиболее сложные программы. для индуктора (и Творца) важен совокупный результат (с долговременным, стабильным эффектом), а не гении-одиночки.

[cooler462]

а может быть под лжеученостью ты имел в виду, что инфа получена не стандартным, общепринятым в науке методом, в виде экспериментов, опытов, наблюдений? и с этим я соглашусь.
а что если нет времени ждать, когда эта инфа будет получена этим методом? а что, если, например, наблюдаемая закономерность проявляется раз в тысячелетие?

[TailWind]

Ты же инфу не представил
Я оценивал только форму

- Новая наука, не из тех что преподают в вузе.
- Семинар не на базе учебного центра, а на отдыхе
- Новые необычные интригующие термины. Вместо классических научных
- обещание сверхрезультатов
- обилие пустословия (рассказывается как сказка на ночь)
- аппиляция к неудовлетворённости жизнью
- таинственная музычка
- тайные знания
- эзотерические повествование, вместо практических навыков

http://uer.org.ua/index/vvodnaja_informacija/0-16

[cooler462]

не могу согласиться с тем, что я инфу не представил. как минимум в каждом втором моем посту в этой теме представлена инфа)
вот ее и оценивай, а не форму

[cooler462]

могу согласиться с тем, что инфа подана бессистемно, хаотично, кусками надергано

[cooler462]

Ты же инфу не представил
Я оценивал только форму

- Новая наука, не из тех что преподают в вузе.
- Семинар не на базе учебного центра, а на отдыхе
- Новые необычные интригующие термины. Вместо классических научных
- обещание сверхрезультатов
- обилие пустословия (рассказывается как сказка на ночь)
- аппиляция к неудовлетворённости жизнью
- таинственная музычка
- тайные знания
- эзотерические повествование, вместо практических навыков

http://uer.org.ua/index/vvodnaja_informacija/0-16

список объемный, но ты еще плохо знаком с нашим движением. так бы ты добавил еще один пункт - страшилки в виде упоминания о конце света я правда избегаю их, да и инфа уже не актуальна, но все же можно найти и такое

[TailWind]

Ну как к этому можно серьёзно относиться?
Это лютая лапша на уши

Доктор Физмат Наук вдруг начал рассуждать о клетках и ядерных реакциях - верный признак лжеученого

Человек утверждает что научился делать холодный ядерный синтез в колбочке с клетками растений
То есть добавлять протон к Марганцу чтобы получилось Железо

в процессе роста биологической культуры этот рост идёт неоднородно. В отдельных участках образуются потенциальные ямы в которых на короткое время снимается Кулоновский барьер препятсвующий слиянию ядра атома и протона

АААААААААААААА
Как по волшебству что-ли?
Ахалай Махалай, протон к марганцу прилипай

Вот можешь про холодный ядерный синтез почитать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7

Множество сообщений и обширные базы данных об удачном осуществлении эксперимента впоследствии оказывались либо «газетными утками», либо результатом некорректно поставленных экспериментов. Ведущие лаборатории мира не смогли повторить ни один подобный эксперимент, а если и повторяли, то выяснялось, что авторы эксперимента, как узкие специалисты, неверно трактовали полученный результат или вообще неправильно ставили опыт, не проводили необходимых замеров и т. д.[1][2][3][4] В настоящее время нет убедительных доказательств существования этого явления.

Закон сохранения энергии знаешь?
Знаешь как ядерный реактор работает?
Там идёт обратный процесс - ядро делится, испускает протоны
При этом выделяется огромная энергия, которая нагревает воду

Соответственно чтобы добавить протон к ядру нужно затратить точно такую же энергию, только в обратную сторону

Да и откуда в колбочке взяться лишним протонам

[cooler462]

http://newfiz.info/tr-alive.htm
этот гришаев не имеет отношения к нашему движению, он прорабатывает собственную концепцию "цифрового мира". однако у него иногда приводятся интересные факты, обзоры научных работ. в этой работе приводятся данные о превращении одних химических элементов в другие в живых организмах (вторую половину статьи можно не читать - там авторская версия объяснения этих превращений на основе его концепции. не зная этой концепции понять трудно о чем речь)
я понимаю твои эмоции. но нужно допустить что существуют какие-то законы, о которых мы еще не знаем.
думаю, эта история к месту будет

Spoiler: показать

В истории медицины был такой клинический случай.
«Примерно до середины 19 века в акушерских клиниках Европы свирепствовала родильная лихорадка. В отдельные годы она уносила до 30 и более процентов жизней матерей, рожавших в этих клиниках. Женщины предпочитали рожать в поездах и на улицах, лишь бы не попасть в больницу, а ложась туда, прощались с родными так, будто шли на плаху. Считалось, что эта болезнь носит эпидемический характер, существовало около 30 теорий ее происхождения. Ее связывали и с изменением состояния атмосферы, и с почвенными изменениями, и с местом расположения клиник, а лечить пытались всем, вплоть до применения слабительного. Вскрытия всегда показывали одну и ту же картину: смерть произошла от заражения крови.
Ф.Пахнер приводит такие цифры: "...за 60 лет в одной только Пруссии от родильной лихорадки умерло 363624 роженицы, т.е. больше, чем за то же время от оспы и холеры, вместе взятых... Смертность в 10% считалась вполне нормальной, иначе говоря из 100 рожениц 10 умирало от родильной лихорадки..." Из всех заболеваний подвергавшихся тогда статистическому анализу, родильная лихорадка сопровождалась наибольшей смертностью.
В 1847 г. 29-летний врач из Вены, Игнац Земмельвейс открыл тайну родильной лихорадки. Сравнивая данные в двух различных клиниках, он пришел к выводу, что виной этому заболеванию служит неаккуратность врачей, осматривавших беременных, принимавших роды и делавших гинекологические операции нестерильными руками и в нестерильных условиях. Игнац Земмельвейс предложил мыть руки не просто водой с мылом, но дезинфицировать их хлорной водой - в этом была суть новой методики предупреждения болезни.
Окончательно и повсеместно учение Земмельвейса не было принято при его жизни, он умер в 1865 г., т.е. через 18 лет после своего открытия, хотя было чрезвычайно просто проверить его правоту на практике. Более того, открытие Земмельвейса вызвало резкую волну осуждения не только против его методики, но и против него самого (восстали все светила врачебного мира Европы).
Земмельвейс был молодым специалистом (к моменту своего открытия он успел проработать врачом около полугода) и не пристал еще к спасительному берегу ни одной из имевшихся тогда теорий. Поэтому ему незачем было подгонять факты под какую-то заранее выбранную концепцию. Опытному специалисту сделать революционное открытие гораздо сложнее, чем молодому, неопытному. В этом нет никакого парадокса: крупные открытия требуют отказа от старых теорий. Это очень трудно для профессионала: давит психологическая инерция опыта. И человек проходит мимо открытия, отгородившись непроницаемым "так не бывает"...
Открытие Земмельвейса, по сути, было приговором акушерам всего мира, отвергавшим его и продолжавшим работать старыми методами. Оно превращало этих врачей в убийц, своими руками – в буквальном смысле – заносящими инфекцию. Это основная причина, по которой оно вначале было резко и безоговорочно отвергнуто. Директор клиники, доктор Клейн, запретил Земмельвейсу публиковать статистику уменьшения смертности при внедрении стерилизации рук. Клейн сказал, что посчитает такую публикацию за донос. Фактически лишь за открытие Земмельвейса изгнали с работы (не продлили формальный договор), несмотря на то, что смертность в клинике резко упала. Ему пришлось уехать из Вены в Будапешт, где он не сразу и с трудом устроился работать.
Естественность такого отношения легко понять, если представить, какое впечатление открытие Земмельвейса произвело на врачей. Когда один из них, Густав Михаэлис, известный врач из Киля, информированный о методике, в 1848 г. ввел у себя в клинике обязательную стерилизацию рук хлорной водой и убедился, что смертность действительно упала, то, не выдержав потрясения, он кончил жизнь самоубийством. Кроме того, Земмельвейс в глазах мировой профессуры был излишне молод и малоопытен, чтобы учить и, более того, чего-то еще и требовать. Наконец, его открытие резко противоречило большинству тогдашних теорий.
Поначалу Земмельвейс пытался информировать врачей наиболее деликатным путем – с помощью частных писем. Он писал ученым с мировым именем – Вирхову, Симпсону. По сравнению с ними Земмельвейс был провинциальным врачом, не обладавшим даже опытом работы. Его письма не произвели практически никакого действия на мировую общественность врачей, и все оставалось по-прежнему: врачи не дезинфицировали руки, пациентки умирали, и это считалось нормой.
К 1860 году Земмельвейс написал книгу. Но и ее игнорировали.
Только после этого он начал писать открытые письма наиболее видным своим противникам. В одном из них были такие слова: "...если мы можем как-то смириться с опустошениями, произведенными родильной лихорадкой до 1847 года, ибо никого нельзя винить в несознательно совершенных преступлениях, то совсем иначе обстоит дело со смертностью от нее после 1847 года. В 1864 году исполняется 200 лет с тех пор, как родильная лихорадка начала свирепствовать в акушерских клиниках - этому пора, наконец, положить предел. Кто виноват в том, что через 15 лет после появления теории предупреждения родильной лихорадки рожающие женщины продолжают умирать? Никто иной, как профессора акушерства..."
Профессоров акушерства, к которым обращался Земмельвейс, шокировал его тон. Земмельвейса объявляли человеком "с невозможным характером". Он взывал к совести ученых, но в ответ они выстреливали "научные" теории, окованные броней нежелания понимать ничего, что бы противоречило их концепциям. Была и фальсификация, и подтасовка фактов. Некоторые профессора, вводя у себя в клиниках "стерильность по Земмельвейсу", не признавали этого официально, а относили в своих отчетах уменьшение смертности за счет собственных теорий, например, улучшения проветривания палат... Были врачи, которые подделывали статистические данные. А когда теория Земмельвейса начала получать признание, естественно, нашлись ученые, оспаривавшие приоритет открытия.
Земмельвейс яростно боролся всю жизнь, прекрасно понимая, что каждый день промедления внедрения его теории приносит бессмысленные жертвы, которых могло бы не быть... Но его открытие полностью признало лишь следующее поколение врачей, на котором не было крови тысяч женщин, так и не ставших матерями. Непризнание Земмельвейса опытными врачами было самооправданием, методика дезинфекции рук принципиально не могла быть принята ими. Характерно, например, что дольше всех сопротивлялась пражская школа врачей, у которых смертность была наибольшей в Европе. Открытие Земмельвейса там было признано лишь через... 37 (!) лет после того, как оно было сделано.
Можно представить себе то состояние отчаяния, которое овладело Земмельвейсом, то чувство беспомощности, когда он, сознавая, что ухватил, наконец, в свои руки нити от страшной болезни, понимал, что не в его власти пробить стену чванства и традиций, которой окружали себя его современники. Он знал, как избавить мир от недуга, а мир оставался глух к его советам."