Кошкин Дон

[Smug_Cat]

Личное общение всегда обрастает хрен знает чем...

Да. Еще и это.

[Indiя]

А иногда не знаешь технический термин. В писме без него никак. А в устном
- "ну эту фигню, которую в прошлой раз так хорошо сделали!",
- "ты имеешь в виду <название технической фигни>?"
- "Да!"

Противоречие. В этом примере.

Spoiler: показать

Не знаешь термин - не можешь его опознать как верное <название технической фигни> - и с какого тогда это "Да!"?
Или.
С другой стороны.
Говоришь "Да!" - значит можешь опознать его как верное <название технической фигни> - значит знаешь сам термин... А почему тогда его, <название технической фигни>, и не использовать сразу? Вместо левого "ну вот то, что ты в тот раз (какой тот? ) так хорошо сделал ", создавая (лишние) не_определенности в постановке ТЗ.
Непонятно. Зачем?

Если ты пойдёшь к знакому аптекарю и скажешь: дай пожалуйста те лекарства которых ты мне рекомендовал в прошлой раз, забыл название.
Он скажет (на пример): аналгин?
Ты скажешь: да, против боли.

а если мне ему писать и я не знаю аналгин ли он мне советовал, то это три лишних емайла...

Так ты другую ситуацию рассматриваешь (была у меня по написанному тобой такая мысля). Про работу с клиентом. Клиент потому к тебе и обращается, что сам в нужном ему продукте не шарит. И не обязан шарить. Он тебе деньги платит, чтоб ты, прошаренный, понял что ему нужно - и сделал. И терминологию ему учить ни к чему. Не его профессиональная сфера.

А я - пытаюсь понять ту ситуацию, которая здесь описана (ты читал?)
Тут - не клиент. Не заказчик, принёсший в клювике денюжку со словами "а сделайте мне красиво, но сам я в этом ниче не понимаю, ну собстна потому вам и плачу. За то, что вы - понимаете".
Тут чел ведёт этот проект. Такой же сотрудник фирмы, как и разраб.

Не, он мне совсем не начальник  Я веду проект, на котором он является разработчиком)

Нууу, не совсем подчиняется. В других организациях ПМ - действительно начальник, но у нас скорее организатор + прослойка между командой и клиентом.
Когда жук узнал, что ПМ теоретически - начальник, его жутко бомбило от этой новости около месяца))

Организатор работ она.
Не клиент.
Значит в работе наотлично ориентируется (а как иначе можно организовывать). Потому и был мой вопрос. О разнице письменного и устного (рабочего) общения. И о "практически отсутствии технических знаний", письменному мешающем. А устному - нет.

* А ведь у переписки есть плюс. И немалый. (Ток щаз дошло ).
Можно не отсылать чела, которому ты работу организуешь, к каким-то прошлым работам, а самому переписочку по тем работам посмотреть и термин нужный подсмотреть- вспомнить. Плюс зрительная память в помощь. Так терминология сама в голове и уляжется. Удобно. Будет. Всем. (ТС, это не тебе. Это Курле. Что там у тебя с письменной не складывается - я так и не в курсах.)

[kurlemushe]

Личное общение всегда обрастает хрен знает чем...

Да. Еще и это.

У меня несколько хороших давных друзей начали свою знакомство со мной как коллеги в удачных проектов.

И ещё больше таких, с которыми увы уже не встречаемся (они за границой работают) но это из-за моего не умения поддержать отношения на дистанции, а не из-за их вредности.

[kurlemushe]

А иногда не знаешь технический термин. В писме без него никак. А в устном
- "ну эту фигню, которую в прошлой раз так хорошо сделали!",
- "ты имеешь в виду <название технической фигни>?"
- "Да!"

Противоречие. В этом примере.

Spoiler: показать

Не знаешь термин - не можешь его опознать как верное <название технической фигни> - и с какого тогда это "Да!"?
Или.
С другой стороны.
Говоришь "Да!" - значит можешь опознать его как верное <название технической фигни> - значит знаешь сам термин... А почему тогда его, <название технической фигни>, и не использовать сразу? Вместо левого "ну вот то, что ты в тот раз (какой тот? ) так хорошо сделал ", создавая (лишние) не_определенности в постановке ТЗ.
Непонятно. Зачем?

Если ты пойдёшь к знакому аптекарю и скажешь: дай пожалуйста те лекарства которых ты мне рекомендовал в прошлой раз, забыл название.
Он скажет (на пример): аналгин?
Ты скажешь: да, против боли.

а если мне ему писать и я не знаю аналгин ли он мне советовал, то это три лишних емайла...

Так ты другую ситуацию рассматриваешь (была у меня по написанному тобой такая мысля). Про работу с клиентом. Клиент потому к тебе и обращается, что сам в нужном ему продукте не шарит. И не обязан шарить. Он тебе деньги платит, чтоб ты, прошаренный, понял что ему нужно - и сделал. И терминологию ему учить ни к чему. Не его профессиональная сфера.

А я - пытаюсь понять ту ситуацию, которая здесь описана (ты читал?)
Тут - не клиент. Не заказчик, принёсший в клювике денюжку со словами "а сделайте мне красиво, но сам я в этом ниче не понимаю, ну собстна потому вам и плачу. За то, что вы - понимаете".
Тут чел ведёт этот проект. Такой же сотрудник фирмы, как и разраб.

Не, он мне совсем не начальник  Я веду проект, на котором он является разработчиком)

Нууу, не совсем подчиняется. В других организациях ПМ - действительно начальник, но у нас скорее организатор + прослойка между командой и клиентом.
Когда жук узнал, что ПМ теоретически - начальник, его жутко бомбило от этой новости около месяца))

Организатор работ она.
Не клиент.
Значит в работе наотлично ориентируется (а как иначе можно организовывать). Потому и был мой вопрос. О разнице письменного и устного (рабочего) общения. И о "практически отсутствии технических знаний", письменному мешающем. А устному - нет.

* А ведь у переписки есть плюс. И немалый. (Ток щаз дошло ).
Можно не отсылать чела, которому ты работу организуешь, к каким-то прошлым работам, а самому переписочку по тем работам посмотреть и термин нужный подсмотреть- вспомнить. Плюс зрительная память в помощь. Так терминология сама в голове и уляжется. Удобно. Будет. Всем. (ТС, это не тебе. Это Курле. Что там у тебя с письменной не складывается - я так и не в курсах.)

Делать мне нечего

[ENTP]

Общаясь лично, можно нарастить компетенцию. Общаясь по электронной почте, тоже можно, но значительно более низкими темпами. ИМХО.

[Маррика]

Мне кажется вы не учитываете кто на другом конце провода. Если там человек, с которым есть хороший контакт и уже неоднократно подтверждался, то проще позвонить/обсудить в коридоре и т.п. Если же там трепло или наоборот, кто-то с кем холодный контакт, то лучше написать, чтобы исключить косяки

[kurlemushe]

А Lumiere да, не легко.
Командовать Бетанским логиком это не в кайф. Они сложные как подчинённые. Всегда надо очень осторожно. И если лично не вмотивируешь, будут вредничать. Вину свою не признают.

Но подход можно найти. И на сколько я понял с эмоционального сопоставляюшего постов Люмер, всё там более менее ок.

[Brittany_]

-

[Smug_Cat]

Личное общение всегда обрастает хрен знает чем...

Да. Еще и это.

У меня несколько хороших давных друзей начали свою знакомство со мной как коллеги в удачных проектов.

И ещё больше таких, с которыми увы уже не встречаемся (они за границой работают) но это из-за моего не умения поддержать отношения на дистанции, а не из-за их вредности.

Да я тоже встречала очень приятных людей, но вот прямо до дружбы не доходило. Повисали только в контактах в социальных сетях.. но тут специфика Москвы на мой взгляд.

[Smug_Cat]

Brittany, а я не начальство, это горизонтальное общение.
насчет Жуковых. Это самые сложные для служебного контакта люди.
с одной стороны, невероятное умение решать любые проблемы. С другой, удивительно проблемная у них коммуникативность.

[Brittany_]

-

[Lumiere]

Ничоси вы тут развели движуху
У меня дикий загруз по работе, мало свободного времени.

Но при всём при этом, я не решусь советовать Люмьер делать именно так, ибо у них в компании, похоже, тот ещё террариум. Я всё же исхожу из того, что в команде нормальные люди, которые хорошо друг к другу относятся и заинтересованы в успехе дела.

Нет-нет-нет, у меня не террариум. Ребята все специфические, с этим Жуком коммуницировать сложнее всего, но коллектив все равно террариумом не становится. Вне работы отношения почти со всеми (даже с Жуком тем на самом деле) очень хорошие.
Вчера с ним разговаривали после работы два часа под вино. Первые полчаса меня ругал) И причина негатива очевидна и я понимаю, что он прав. Мне не хватает технических знаний даже базовых, я просто зачастую не понимаю о чем говорит мой back end, а учитывая количество задач, которые на меня сейчас навесили сверху, у меня не всегда даже хватает времени (и сознания), чтобы разобраться с тем, что я не понимаю.
Почему взяли на такую должность человека без опыта в IT и менеджменте - вопрос не ко мне И я не против учиться бесконечно много. Но я не знаю КАК это сделать. Нет же какого-нибудь словаря или учебника "Логика и терминология разработки и devOps". Сейчас я для ребят в какой-то степени балласт и чувствую себя говном из-за этого.
А Жук... он считает, что своим криком и хейтом он меня мотивирует на развитие

Что касается переписок и непереписок. Приходишь к разрабам и говоришь "нужно сделать вот это, но я хз вообще как это делать, давайте обсудим". Параллельно с обсуждением просишь объяснить непонятные моменты. На основе обсуждения пишешь задание разрабам. Вот один из множества примеров почему устное общение в нашем варианте работы лучше.
А вот если бы у нас была гигантская организация, где каждый был бы ультрапрофи, то был бы человек, который сразу мог бы сформулировать четкое письменное задание сначала на высоком уровне, переслал бы человеку, который на основе этого общего задания проработал бы, например, архитектуру и сформировал задачи технически четкие, а до конечного разраба дошло бы уже конкретное задание только для него.
У нас фиксируются письменно важные вопросы, но основное общение идет устно.

[Lumiere]

кококо Дон не может в техническую сферу кококо

[kurlemushe]

Нет же какого-нибудь словаря или учебника "Логика и терминология разработки и devOps".

А гугл не пробовала?
Без шуток, много инфы свободно доступной на любую тему, надо только мотивацию это всё искать и учиться.

[Lumiere]

Нет же какого-нибудь словаря или учебника "Логика и терминология разработки и devOps".

А гугл не пробовала?
Без шуток, много инфы свободно доступной на любую тему, надо только мотивацию это всё искать и учиться.

Что-то я и гуглю. Проблема в том, что для того, чтобы загуглить что-то, нужно четко составить запрос. И если незнакомое слово, например, я загуглить могу, то когда это незнакомое слово связано с тысячей незнакомых слов и откуда начинать рыть - непонятно, а кроме этого ресерча тебе нужно еще и дофига своей работы выполнять, то возникают сложности.

А вообще, я посидела и вспомнила одну книжку, которую сейчас и начала читать: Vinay Trivedi ‒ "How to speak tech". Читаю ее и чувствую себя дурой, потому что не читала ее раньше, хотя натыкалась когда-то на ее упоминание) Вот я, собственно, и нашла свой букварь