как понять все

[Сита]

Вот про мужественность. По моим наблюдениям, году в 2004-2006 взгляды поменялись среди молодежи. Если раньше юноши именно следили за мужественностью в имидже, то потом это как-то отпало. Вошли в моду эмо всякие. Появились и челки, и штаны в облипку.

так то мода. Я не про моду, а про то, что лично для меня важно. Одно дело быть модным, а другое - внутреннее удовлетворение испытывать, жить, как чувствуешь себя

[ornithologist]

Я тож про женственность не понимаю. Для меня есть красиво и некрасиво, а какого оно там пола и отвечает ли гендерным стандартам - дело 10е.

а мужчины в юбках как тебе?
шотландцы там, или готы

Кроссдрессинг - это мой фетиш...
Ровные мужские ноги в юбках - это класс.

[Mimozzka]

Я тож про женственность не понимаю. Для меня есть красиво и некрасиво, а какого оно там пола и отвечает ли гендерным стандартам - дело 10е.

а мужчины в юбках как тебе?
шотландцы там, или готы

Кроссдрессинг - это мой фетиш...
Ровные мужские ноги в юбках - это класс.

я вообще за равноправие мужчин в обществе
пусть тоже носят юбки и макияж, кто хочет

[ornithologist]

Я тож про женственность не понимаю. Для меня есть красиво и некрасиво, а какого оно там пола и отвечает ли гендерным стандартам - дело 10е.

а мужчины в юбках как тебе?
шотландцы там, или готы

Кроссдрессинг - это мой фетиш...
Ровные мужские ноги в юбках - это класс.

я вообще за равноправие мужчин в обществе
пусть тоже носят юбки и макияж, кто хочет

Тем более, иным мужчинам в юбках лучше, чем в трениках)

[Mimozzka]

Эх, вроде только типировалась, а уже соскучилась.
Написать что ли в лит конкурс...
Или еще какая движуха появится...

[Mimozzka]

помню, пришла в гости к незнакомым ранее людям, в первый раз, а там играет Флер. Я сразу в стойку ой, что это за прелесть играет. С тех пор и уважаю

[Mimozzka]

забавные термины у Калинаускаса: БИ - "целостность внутренней ситуации"

Целостность внутренней ситуации, внутренняя непротиворечивость или противоречивость.
I функция
Человек убежден в собственной внутренней непротиворечивости, идейности, последовательности и т.д. Если вы сумеете показать ему его противоречивость, возникает агрессивная реакция. Консервативен в целях и идеях.
II функция
Этот человек испытывает постоянное внутреннее смущение, внутреннюю ранимость, так как его продукция — внутренние конфликты. Не находя конфликтов, он ощущает свою ненужность, отсюда и следует его психологическая ранимость. Это — специалист по обнаружению нецелостных ситуаций во внутреннем мире людей.
III функция
Человек постоянно занят защитой своей внутренней целостности и непротиворечивости. Любая информация принимается им только тогда, когда она не сможет вызвать внутренний конфликт. Умеет при любых обстоятельствах обеспечить себе внутреннюю целостность.
IV функция
Неосознанно выбирает то место, где у него меньше всего внутренних конфликтов, поэтому часто воспринимается другими как черствый и эгоистичный.

Внутренняя целостность существует? Нет, сынок, это фантастика!

И почему мне опять здесь видится моя 3л?

[Mimozzka]

Короче, если смотреть по БИ, то по штурвалу я Штир

[Скорпион_под_шубой]

Сроду я не вела дневников, даже дневник погоды заполняла за месяц наугад.
Но вчера пришло одно воспоминание, которое захотелось записать.
Пошли на детскую площадку, несмотря на сб вечер людей было немного и можно было слегка задуматься. И до меня дошло ощущение, которого не было уже лет 20, ощущение из детства, что вся эта улица, парк итд - место под небом - принадлежит мне, что я здесь хозяйка. В детстве я выходила гулять на улицу именно с таким, очень приятным, ощущением, которое потом очень надолго забылось.

Так что создаю эту тему и буду здесь писать по сто сообщений подряд, как я это обычно делаю

у мення такое постоянно, что это соционически?

[Mimozzka]

не думаю, что связано с соционикой.
Просто это нормально

[Mimozzka]

Про типажные системы
Обо всем типировании сразу

[Mimozzka]

для меня открылось нечто новое о родительстве
Как старшие дети душат младших и прочее
мать-перемать ... нет, второго - никогда и ни за что

И люди же не в шоке, спокойно обсуждают, это обыденность

[Mimozzka]

Интересные все же вопросы в теме у Джульетты

На одном из своих семинаров Жак Лакан сказал, что нищий, который считает себя королем, не более безумен, чем король, который считает себя королем. Как вы это понимаете?

Жак Лакан ставит под сомнение фактическую сторону мира - ведь у короля есть вещдоки - корона, трон, прочая атрибутика, плюс куча народу, которая считает его королем. У нищего ничего этого нет. Вероятно, Жак Лакан считает, что эти факты не имеют значение, а каждая личность существует отдельно в вакууме, и окружающий мир воспринимает как глюки.
Хотя.. если поставить эксперимент - взять нищего, поместить в дворцовые декорации, и окружить аниматорами, которые будут играть с ним в короля и подданных - через какое-то время он, вероятно, слегка поедет крышей и поверит.

«У Аллаха нет рук, кроме твоих» и «Человек предполагает, а Бог располагает» — какое высказывание ближе и почему? Синтез тезисов тоже приветствуется.

Для человека нерелигиозного высказывания не противоречат друг другу. Заменив Аллаха и Бога на судьбу/случайность, получаем, что нельзя полагаться на случайность, не прилагая собственных усилий к достижению цели, и одновременно с этим, наши усилия не определяют результат полностью - он сильно зависит от фактора случайности.

И не менее интересны ответы истинно базовых БИ

Апд. Отмотала назад, оказывается, это на ЧИ. Пардон

[ornithologist]

А много людей отгадывает автора?

[ornithologist]

Интересные все же вопросы в теме у Джульетты

На одном из своих семинаров Жак Лакан сказал, что нищий, который считает себя королем, не более безумен, чем король, который считает себя королем. Как вы это понимаете?

Жак Лакан ставит под сомнение фактическую сторону мира - ведь у короля есть вещдоки - корона, трон, прочая атрибутика, плюс куча народу, которая считает его королем. У нищего ничего этого нет. Вероятно, Жак Лакан считает, что эти факты не имеют значение, а каждая личность существует отдельно в вакууме, и окружающий мир воспринимает как глюки.
Хотя.. если поставить эксперимент - взять нищего, поместить в дворцовые декорации, и окружить аниматорами, которые будут играть с ним в короля и подданных - через какое-то время он, вероятно, слегка поедет крышей и поверит.

«У Аллаха нет рук, кроме твоих» и «Человек предполагает, а Бог располагает» — какое высказывание ближе и почему? Синтез тезисов тоже приветствуется.

Для человека нерелигиозного высказывания не противоречат друг другу. Заменив Аллаха и Бога на судьбу/случайность, получаем, что нельзя полагаться на случайность, не прилагая собственных усилий к достижению цели, и одновременно с этим, наши усилия не определяют результат полностью - он сильно зависит от фактора случайности.

И не менее интересны ответы истинно базовых БИ

Апд. Отмотала назад, оказывается, это на ЧИ. Пардон [/

А, по-моему, на БИ