APL писал(а):Svetlana писал(а):А кто такой Паскаль? И вообще... стоит ли обзаводиться Паскалем, чтобы слушать его банальности?
Это не то чтобы банальности, а жизнь, к сожалению
Почему жизнь - к сожалению?
У Паскаля есть вариант, когда жизнь - к счастью?
А она состоит из парадоксов. Иногда, чтобы получить хорошее, надо исходить из возможного плохого. - считает Паскаль
Я бы уточнила у него смысл этого "иногда"
(хотелось бы прикинуть, какова вероятность). У меня есть предположение, что когда Достоевский верит, Паскаль теоретизирует. Но к реальности и то, и другое имеет равное отношение. Оба говорят о
вероятностях (долговечного семейного счастья - в данном случае). Поэтому только вероятности тут и можно сравнивать - какая вера/теория вероятнее всего воплотится в реальность. При текущем раскладе выиграет Паскаль, к гадалке не ходи.
А дальнейшее - зависит от того, в какой процент этого "иногда" есть шанс угодить в его картине мира.
Для справки: вера нацеливается только на 100%-ный результат. А будучи разбавленной сомнениями под названием "парадоксы", уже не работает. Такое свойство у веры - даже капля дегтя в бочке меда делает непригодной всю бочку. Опыт для веры полезен только в том ключе, если у кого-то что-то получилось. То, что НЕ получилось - это из области виртуального, но потенциально вредоносного (вроде вируса).
Я не к тому, чтобы вообще не принимать к сведению негативный опыт. Я к тому, что извлечь из него пользу и подстраховаться от негодного результата можно, если не подменять понятия, а использовать по назначению (веру - для поиска возможностей, а не для поиска препятствий, опыт - для устранения препятствий, а не для поиска причин).