Tigrino писал(а):Если я ничего не путаю, то наша суггестивная - этика отношений. По крайней мере разговор пойдет именно о ней.
В разговоре с Драйзером я с удивлением обнаружил, что Драйзер считает этику отношений, как соционическую функцию, относящейся только к людям. Это в корне неверное представление ведет к тому, что Драйзер не понимает, нафига Джеку Драйзер по большей части.
Так вот, этика отношений не обязательно относится к людям. Этика отношений - это мое отношение ко всему, к вещам, к событиям, к собакам и людям. Вещей и событий гораздо больше, но у меня и к ним изначально нет отношения. Драйзеру это понять сложно, поскольку у Драйзера ко всему отношение как раз таки есть
К примеру, говорим по телефону, проболтали час, я говорю: "о, уже час болтаем". Драйзер тут же подрывается - "это что, плохо что ли?" А мне оно ни плохо, ни хорошо, пока ты меня не спросила - у меня вообще не было никакого отношения к этому событию. Я просто тупо констатировал факт. Я могу сказать с пользой или нет проведено время, с точки зрения своей логики, но отношения в стиле "хорошо-плохо" у меня нет в принципе.
Другой пример, с людьми. Заходим в подъезд, стоит компания молодежи этажом выше. Драйзер говорит: "а, не обращай внимания, это тут с той-то и с той-то квартиры пацаны, они немножко шумные, но совершенно безобидные". Всё!!! С этого момента у меня к ним есть отношение - я их игнорирую, потому что мне было сказано "не обращать внимания". А до этого у меня к ним вообще не было никакого отношения.
И вот так во всем. Не надо меня спрашивать, как я отношусь к чему-то новому. Я могу сказать, полезно оно или нет и к каким последствиям приведет. А отношения у меня нет. Драйзеру это сложно представить, но это так. Вот, просто нет и все тут. Если ты хочешь, чтобы у меня было отношение - дай мне его, я как скажешь, так и буду относиться. Поэтому через некоторое время Джек просто начинает относиться ко всему точно так же как и партнер - Драйзер.
Соответственно, Драйзер необходим, чтобы построить вот эту систему моего собственного отношения ко всему в мире. Конечно, сейчас уже много к чему у меня отношение есть, но много к чему по-прежнему нет. Так что Драйзер - нужен!
З.Ы. Интересно, что с другими типами могут быть проблемы. У других типов могут быть несовместимые с Джеком ценности. Тогда, получая отношение, я начинаю (иногда сразу, иногда позже) испытывать сильный дискомфорт, результатом которого будет сомнение и отторжение навязанного (да, в этом случае так и воспринимается) отношения. А вот когда отношения ложатся "правильно", в соответствии с глубинными ценностями, они принимаются сразу и никаких проблем не возникает.
А с чего считается что БЭ это только отношения? Я вот никогда не видел подобных утверждений. И даже не видел людей которые только так считают.
Момент с фактами очень точный. У меня тоже так было пару раз. Я выдаю факт и ко мне либо эмоциональные претензии, либо вопрос это плохо или хорошо? А у меня в голове причинно следственная связь разорвалась. Я тебе даю факт, говори по факту, причем тут твои эмоции, или моральная оценка его? Что происходит вообще?!
Это как так вышло что нет отношений не равно игнорирование? Я вот игнорирую то, к чему у меня нет отношений. Правда из-за этого у меня и много проблем, так как вообще не представляю как мне к чему-то нужно относиться, поэтому все вокруг меня игнорируется. Чувствую себя каким-то неполноценным. Все вокруг меня знают как относиться к вещам, а я даже с трудом определяю это должно быть важным или не должно, если нет никакого направления. И часто я быстро забываю, если мне просто сказать как к этому нужно относиться, не объясняя причину этого.
Из-за этого мне также нехорошо, когда я вдруг осознаю, что отношусь к окружающим так, как относятся люди с которыми я часто контактирую. Конечно эта оценка проходит через мои ценности. Но если оценка прошла, то я как будто бездумно краду чужую личность. Это очень неприятные ощущения, которые я даже толком описать не могу. Поэтому мне постоянно приходиться бороться со стадным мышлением. Все так считают, и я на автомате тоже. И мне приходится проводить логический анализ, чтобы отделить себя от всех.
Вообще, ситуации, где нужно к чему-то относиться, для меня всегда внезапные. У меня к этому нет отношения, живу себе, а тут БАЦ ОТНОСИСЬ СРОЧНО, ДЕЛАЙ КАК ВСЕ!
Ну то есть, будет уместным абстрактный пример. Вот иду я по улице, и вдруг передо мной загорается человек, а рядом лежит огнетушитель. Логика подсказывает, что его нужно потушить. Но у меня в голове будет проходить вереница мыслей. А зачем мне это делать? Вдруг всё так и задумывалось? Вдруг он этим хочет что-то доказать и я ему помешаю. Вдруг это запланировано официально, а я всё сорву и ко мне будут плохо относиться окружающие? Я его вообще не знаю, он имеет для меня какую-то ценность? Нет, не имеет. Ну и гори себе дальше, а я пойду по своим делам.
А вот, если я буду идти с кем-то, или рядом будут какие-то люди, то я сразу же начну его тушить, так как очень плохо когда горит человек.
Чувствую себя ужасным лицемером. Из-за этого я даже подозревал в себе раздвоение личности.
Еще у меня проблемы с определением того, что полезно, но плохо. Самостоятельно мне нужно долго сопоставлять плюсы и минусы. Если же мне кто-то, из тех кого я воспринимаю, скажет что это плохо. В голове как будто шлюз откроется, и я пойму что это плохо.
Выбирать нужно то, чему ты подходишь, а не то, что тебе нравится.