Роман, речь как раз-таки об определениях. Я (и не только я одна) вас сразу спросила, почему вы отождествляете темперамент в профайле на социофоруме с темпераментом в соционическом смысле? Ведь существуют несколько моделей темперамента, примерно равнозначных, ни один из которых кроме соционического не укладывается однозначно на базис Юнга. А соционические типы темперамента, обладают безупречной укладываемостью (хотя в любом случае надо не забывать, что имеешь дело с тенденциями), но зато сильно далеки по своему смыслу от устоявшихся понятий о темпераменте у большинства людей. Ответа как не было так и нет.
Вот скажите мне, что у меня линейно-напористый тип соционического темперамента - я соглашусь. Но когда вы приравниваете этот тип к холерикам я не согласна, потому что немаловажной чертой холериков в традиционном понимании темпераментов является вспыльчивость, а я не вспыльчивый человек. Но при этом видела Джеков и вспыльчивых тоже. Очевидно здесь в наличии фактор, который выходит за пределы обоих теорий, что и порождает неоднозначность.
И в принципе, в любой теории заложена это неоднозначность, потому что любая теория - это упрощение. Мы пренебрегаем какими-то нюансами исходя из практических соображений. Но опять же, как работать с этой неоднозначностью каждый решает сам. Как по мне, стандартное решение противоречий в текущей системе - это переход к супер-системе, в рамкой которой текущее противоречие разрешается. А вот попытки отстрелить все, что портит красивую картинку путем религиозный войн меня умиляют. О чем я сразу и написала.
Дело всей жизни - это не дело, а жизнь.