О том как дуалы слышат друг друга и понимают...

[Jared]

Но их всё равно надо обсуждать, да?! Несмотря на усугубление ситуации?

Не уверен, что надо. Практика показывает, что это ничего не дает, кроме обострения паранойи. Вообще страхи - такая вещь, которую нет смысла мусолить, достаточно осознавать, чтобы в момент возникновения проблемы не шарахаться рефлекторно, а поворачиваться к ней лицом и решать. Все эти «а вдруг» и «а если» напоминают поиски черной кошки в темной комнате, где никакой кошки, возможно, и нет.

[Jared]

оставьте анализ белым логикам. они для этого больше подходят)

Ну-ну)) А ты согласишься оставить чувства этикам?

[Tank]

Ну-ну)) А ты согласишься оставить чувства этикам?

У меня их и нет) А если надо что-то прочувствовать - мне не жалко. пусть у них будет)

[Albert_Schneider]

оставьте анализ белым логикам. они для этого больше подходят)

Никто так не умеет анализировать психику людей, как Гуманитарии (интуитивные этики). Мысль о том, что белые логики в этой сфере крутые профессионалы, существует обычно только в головах самих белых логиков. Окружающие так почему-то думают нечасто.

[Vintage]

Но их всё равно надо обсуждать, да?! Несмотря на усугубление ситуации?

Не уверен, что надо. Практика показывает, что это ничего не дает, кроме обострения паранойи. Вообще страхи - такая вещь, которую нет смысла мусолить, достаточно осознавать, чтобы в момент возникновения проблемы не шарахаться рефлекторно, а поворачиваться к ней лицом и решать. Все эти «а вдруг» и «а если» напоминают поиски черной кошки в темной комнате, где никакой кошки, возможно, и нет.

Сталкиваешься как раз с главными страхами по "а вдруг", "а если" . И если их не успокоить у партнера, то да дальше будет только обостряться. Но как только человек слышит важные для его успокоения слова, то успокаивается, не беспокоит тебя с подобными вопросами. Вот почему ты не хочешь по ним успокоить или получается, вот это вопрос?

Меня например дул и агапе подобными вопросами забрасывал (и время от времени спрашивает, и будет время от времени всегда обращаться , я это понимаю )именно по неуверенной своей тройке(3ф).

И к этому я поняла, вообще нужно относится лояльно, как к данности, как" да,человеку любому нужна поддержка по его слабым функциям", да и время от времени нужно поддерживать и успокаивать... что и я хочу время от времени по отношению к себе, по своим слабым.

[Vintage]

Меня волнует другой вопрос . У меня есть интересный творческий проект, я хочу его реализовать. И получилось , что нашелся логико-сенсорик готовый поддержать меня в его реализации, взять на себя его техническую часть . Но в ходе обсуждения мы пришли к выводу что мы друг друга плохо слышим и не понимаем. Мы как я поняла говорим на разных языках...я на эмоциях, вдохновении у меня есть свои представления как это должно быть, - он на сухих профессиональных алгоритмах, логике. У нас получается в итоге так, я о "Кузьме", он о "Ереме" )) . Ему кажется что то как я хочу это не практично , не прибыльно и изначально убыточно, что нужно все упрощать и предлагает обычный сухой алгоритм. Я пытаюсь его убедить что получится как я хочу вижу, он считает что , мне нужно еще кого то , что меня убедили другими словами, раз ему мне объяснить не получается. Я уже согласна часть своего представления отступить от своего первоначально намеченного, но важную часть оставить, как важную основу. Он же не видит как ее оставить? Вообще поняла что если нет у него в опыте подобного, ему сложно представить как это будет. Он держится за схему которую он знает. А я вижу что в его схему нужно внести дополнения и улучшить, внести новое, иначе будет "как обычно", что я не в коем случае не хочу. Я же наоборот хочу новую подачу, современную, необычную, свежую.
Я тоже за схему, алгоритм, но я же еще и за новый нестандартный, улучшенный подход.
Вот как его убедить чтобы он послушал меня и попробовал.... по новому , не знаю ?

[Jared]

Сталкиваешься как раз с главными страхами по "а вдруг", "а если" . И если их не успокоить у партнера, то да дальше будет только обостряться. Но как только человек слышит важные для его успокоения слова, то успокаивается, не беспокоит тебя с подобными вопросами. Вот почему ты не хочешь по ним успокоить или получается, вот это вопрос?

Я не против высказать собственное мнение, изложить свой взгляд на вещи, но не вижу смысла заниматься бесконечным пережевыванием одних и тех же глюков, в большинстве своем вымышленных, не имеющих под собой никаких оснований. Потому что вижу, что пережевывание приводит к обострению, ведь я уже пояснил. Поощрять мазохизм – ну, не любитель я этого дела.

[Albert_Schneider]

Я не уверен, что страхи и глюки других людей надо искоренять. Страхи гораздо более эффективно мотивируют людей, чем многое другое. Болевая функция может быть таким же мощным двигателем, как и суггестивная. А страхи по болевой дуала можно просто молча и без комментариев обходить. Ты-то видишь с фоновой всю картину, а не маленький кусочек, на котором дуал как раз завис. И можешь спокойно пройти рядом тем путём, который он не видит. Он потом всё равно подтягивается и переходит на твою тропинку. Но надо именно самому на своём примере пройти и сказать: "А я вот так хожу и мне так нравится!" Если показывать не на примере, а на словах, типа: "Ну чего ты тут застрял, вон там справа и слева есть другие тропинки, можешь там пройти", то это может вызвать сильную обиду. Человек так старался справиться с этой единственной тропкой, которую он видел, столько энергии вложил в её развитие, пылиночки с неё сметал и кафелем выложил, а ты тут приходишь и одним махом обесцениваешь все его усилия, показывая кучу других дорожек рядом. Обидно.

[Albert_Schneider]

Кстати, некоторые из своих комплексов я люблю и мне действительно мало смысла их пережёвывать, - я от них всё равно не откажусь. Например, я заметил, что пара моих "глюков" связана чисто с разницей интро- и экстравертного мышления. С точки зрения экстраверта они могут быть чушью, совершенно не совпадающей с обьективной реальностью окружающего мира, и опирающимися на представления, которые существуют только в моей внутренней, интровертно-субьективной картине мира. Но я-то не считаю, что мне нужно подстраивать свои представления под ошибочную и глючную реальность. Я считаю эти глюки проблемами реальности, не моими. Если мне надо, я её меняю, если нет, - отношусь к этим глюкам равнодушно. Но я к ним не подстраиваюсь, потому что осознаю эти вещи именно как дефекты реальности. Формально я псих.

Что-то довольно Максовский анкедот на эту тему вспомнился. В психушке проверка. Проверяющий отсчитывает служащих: "Как вы допустили, что больной в 11-ой палате считает себя Наполеоном, а больной в 6-ой - Кутузовым?"
"А что?"
"Так ведь вокруг Кутузова уже другие палаты обьединяются под его знамёнами! Вы что, не понимаете, к чему это может привести?!"
"Так ведь скучно!"

[Vintage]

но не вижу смысла заниматься бесконечным пережевыванием одних и тех же глюков, в большинстве своем вымышленных, не имеющих под собой никаких оснований. Потому что вижу, что пережевывание приводит к обострению, ведь я уже пояснил. Поощрять мазохизм – ну, не любитель я этого дела.

Приведи пример вымышленного глюка), интересно даже,на какой невозможно найти слова и успокоить.

[Vintage]

А страхи по болевой дуала можно просто молча и без комментариев обходить. Ты-то видишь с фоновой всю картину, а не маленький кусочек, на котором дуал как раз завис. И можешь спокойно пройти рядом тем путём, который он не видит. Он потом всё равно подтягивается и переходит на твою тропинку. Но надо именно самому на своём примере пройти и сказать: "А я вот так хожу и мне так нравится!"

Да ты прав, скорее всего намного легче и быстрее если показывать на примере, на чьем то или на своем ... когда уже видны и можно оценить результаты.

Если показывать не на примере, а на словах, типа: "Ну чего ты тут застрял, вон там справа и слева есть другие тропинки, можешь там пройти", то это может вызвать сильную обиду. Человек так старался справиться с этой единственной тропкой, которую он видел, столько энергии вложил в её развитие, пылиночки с неё сметал и кафелем выложил, а ты тут приходишь и одним махом обесцениваешь все его усилия, показывая кучу других дорожек рядом. Обидно.

А этот вариант мне кажется вообще не работает, а еще больше притупляет ситуацию и тормозит. Живой пример нужен. А если корректировать, то очень аккуратно и корректно, развернуто с объяснениями отчего и почему ,разницу в каждом варианте.
Мне кажется выбор нужно всегда предоставить,показать разные варианты... и подвести.

..."Так ведь вокруг Кутузова уже другие палаты обьединяются под его знамёнами! Вы что, не понимаете, к чему это может привести?!"
"Так ведь скучно!"

Вот этим мне Ленины особенно нравятся)) все "в своем" революционеры !! ,с вами не соскучишься ))!!

[Jared]

Я не уверен, что страхи и глюки других людей надо искоренять. Страхи гораздо более эффективно мотивируют людей, чем многое другое.

Что их не надо искоренять – пожалуй, истина, не требующая доказательств. Многие из страхов постепенно уходят сами, как бы изживают себя, а многие именно что становятся стимулом, побуждением к действию. По многомерным часто происходит своеобразное зависание в состоянии абсолютного, совершенного кайфа, когда словно бы пьянеешь от сознания собственного могущества и медлишь с принятием решения, просто потому что можешь принять его в любой момент. Тогда как маломерка требует некого героизма – сейчас или никогда! Имеется в виду очередная бредятина по аспекту. Смешно и вместе с тем захватывающе. Искушение, перед которым невозможно устоять.

Иногда, сталкиваясь с проблемой по болевой, я выстраиваю вокруг нее грандиозный сюжет, и получается целая книга. Не представляю, что еще способно стимулировать меня до такой степени. Суггестивная не требует особого внимания, вероятно, в силу своей витальности. На нее легко забить, не получилось и ладно. А вот болевая – это любовь всей жизни. Но, естественно, расковыривать собственные болячки должен только я сам, вмешательство дуала расценивается как покушение на святое и в то же время презираемое, вроде пламенной любви к проститутке. Хотя мнение со стороны может быть интересно. Без стремления сделать что-либо за меня или как-то, боже упаси, «поддержать» и «успокоить». Попытки «успокоить» я никогда не прощу. Зачем успокаивать? Дать квалифицированную консультацию в ответ на запрос (моя болевая любопытна, причем изощренно любопытна), поделиться соображениями – это нормально, да.

В целом отношение к собственной болевой лично у меня заметно отличается от отношения к болевой дуала: там действительно не хочется поощрять мазохизм, ну зачем, вдруг человек почему-либо не оценивает риски. Зато со своей можно экспериментировать до умопомрачения.

Кстати, некоторые из своих комплексов я люблю и мне действительно мало смысла их пережёвывать, - я от них всё равно не откажусь. Например, я заметил, что пара моих "глюков" связана чисто с разницей интро- и экстравертного мышления. С точки зрения экстраверта они могут быть чушью, совершенно не совпадающей с обьективной реальностью окружающего мира, и опирающимися на представления, которые существуют только в моей внутренней, интровертно-субьективной картине мира. Но я-то не считаю, что мне нужно подстраивать свои представления под ошибочную и глючную реальность. Я считаю эти глюки проблемами реальности, не моими. Если мне надо, я её меняю, если нет, - отношусь к этим глюкам равнодушно. Но я к ним не подстраиваюсь, потому что осознаю эти вещи именно как дефекты реальности. Формально я псих.

Неа)) С тобой все в порядке. Потому что – только тссссс!.. – никакой «объективной реальности» покамест не обнаружено. И скорее всего, не будет обнаружено никогда. Есть некая условная реальность, о которой люди договорились, что она, мол, вот такая, но нет никаких достоверных данных, подтверждающих или опровергающих ее «таковость», стало быть, все мы обитаем в собственных глючных вселенных, соприкасающихся друг с другом лишь некоторыми гранями, количество которых весьма невелико. Так что если ты и псих, то не единственный.

И как тут не вспомнить бессмертное: «Дни, проведенные в сумасшедшем доме, были лучшими днями моей жизни».

[Jared]

Приведи пример вымышленного глюка), интересно даже,на какой невозможно найти слова и успокоить.

Тут основной вопрос ЗАЧЕМ. Зачем вообще успокаивать? Мне кажется, слова о необходимости принимать то, что невозможно изменить, относятся к одномерным функциям. А способность принять всегда идет изнутри. Ну невозможно зачерпнуть решимости из чужого источника.

Вымышленные же эти глюки по большому счету ВСЕ. Потому что если подойти поближе и посмотреть в упор, окажется, что бояться-то и нечего.

[Vintage]

Тут основной вопрос ЗАЧЕМ. Зачем вообще успокаивать? Мне кажется, слова о необходимости принимать то, что невозможно изменить, относятся к одномерным функциям. А способность принять всегда идет изнутри. Ну невозможно зачерпнуть решимости из чужого источника.
Вымышленные же эти глюки по большому счету ВСЕ. Потому что если подойти поближе и посмотреть в упор, окажется, что бояться-то и нечего.

Понятно что вымышленные). Зачем? потому что они в основном запрос на БИ, а что будет? а как ? а точно? и т.д., запрос нарисовать картинку прогноза, как в итоге все будет.
Знаешь, у дуалов бывают такие "глюки", которые кажутся смешными и не имеющими основаниями, чтобы так морочиться)).Даже удивляешься внутри, ну как к этому можно так серьезно относиться, неужели не видит, что все элементарно, что все просто , все хорошо , что все страхи на пустом месте. НО , видя как человек переживает , и как для него это все важно, понимаешь, что для него не все так просто. И то как искренне он с тобой делится, выдает свои слабые неуверенные места, спрашивает и ждет ответа , "волшебных слов", понимаешь что ну нельзя человека в таком состоянии оставлять. И говоришь что чувствуешь, подбираешь слова то одни, то другие, то третьи ... чтобы "услышал" наконец. Поэтому не любые слова и объяснения подходят. Тут важно подобрать важные "ключевые слова" для данного случая. Мне не лень подбирать и искать новые пути объяснений, даже наоборот интересно. Иногда даже над собой удивляешься что во мне есть и как могу выдать)), уже как крайние )) ... но в итоге срабатывает!!! ..это как садишься на его волну, подстраиваешься и выдаешь что ЕМУ надо. В такие моменты даже открываешь себя "вот что оказывается во мне есть, никогда бы не подумала" )), адриналинчик даже появляется ! продолжить дальше... И все это благодаря))) ... неее нравится мне все таки весь этот процесс))) раскрывать и себя и своего дуала ... больше и дальше )))!!!

п.с.У нас с тобой скорее всего гендер. отличия , поэтому мы по разному...

[Jared]

Знаешь, у дуалов бывают такие "глюки", которые кажутся смешными и не имеющими основаниями, чтобы так морочиться)).Даже удивляешься внутри, ну как к этому можно так серьезно относиться, неужели не видит, что все элементарно, что все просто , все хорошо , что все страхи на пустом месте. НО , видя как человек переживает , и как для него это все важно, понимаешь, что для него не все так просто. И то как искренне он с тобой делится, выдает свои слабые неуверенные места, спрашивает и ждет ответа , "волшебных слов", понимаешь что ну нельзя человека в таком состоянии оставлять.

Хм... Дело в том, что я вообще не сторонник душевного стриптиза. Сам этим не увлекаюсь и не особо поощряю других. А смешными мне кажутся по большей части собственные глюки. Причем в буквальном смысле слова смешными – заслуживающими просмеивания и простебывания совместно с тождиком, как можно более циничным.

У нас с тобой скорее всего гендер. отличия , поэтому мы по разному...

Мне показалось, различия мировоззренческие. И еще разные цели контакта с инопланетным разумом))