Альтернативное описание Дюмы.

[Ihminen]

Да я не про то. Споры - фигня. Но вот если спорщик N допускает такие высказывания как "Ты тупой", "ты урод", "ты **лан" и т.п., то он обязан доказать свою точку зрения. Т.е. объяснить, в чем проявляется тупость господина X, или почему внешность господина X достойна назваться "уродливой".
Если спорщик N не может ответить за свои слова, то тут уже будет вполне справедливо, если господин Х также резко и бездоказательно выскажется в адрес спорщика N. Или несильно ударит в лицо (если действие происходит ИРЛ).

[Lisabet]

Если спорщик N не может ответить за свои слова, то тут уже будет вполне справедливо, если господин Х также резко и бездоказательно выскажется в адрес спорщика N.

Справедливо, не вижу проблемы.

Или несильно ударит в лицо (если действие происходит ИРЛ).

Нет.

Действие не может быть справедливым ответом на слова.

[Ihminen]

Или несильно ударит в лицо (если действие происходит ИРЛ).

Нет.

Действие не может быть справедливым ответом на слова.

Тогда надо поправочку вносить - если спорщик N не унимается, продолжая поливать грязью господина Х, и не реагирует на просьбы прекратить, вести себя корректнее и т.п..

[Lisabet]

В интернете? В интернете можно просто уйти.

IRL, в большинстве случаев, тоже. Ну, то есть, для того, чтобы заставить себя слушать, человеку придется применить физическое принуждение, и вот тут-то на действие можно ответить действием.

А пока аналогия вырисовывается исключительно с боксером на шахматном турнире, который всех там победил.

Другой жанр, не нравится - не надо в нем участвовать.

[Ihminen]

Ну, короче говоря, все понятно, очевидно и неинтересно.
Что-то я из пальца высосал это обсуждение