anaschu писал(а): думаю тут тупо иное- скученность населения дает большую половую свободу. которая больше выгодна женщинам. в итоге формируется гаремное мышление вместо моногамного
Половая свобода не зависит от скученности. Вопрос лишь степени "последствий" от неё в обществе.
В средние века всего этого в первую очередь не позволяла медицина. Это сейчас почти всё лечится, а тогда нет.
Ну и конечно особенность быта. Сейчас это вышло уже на второй план. А до этого сама организация быта требовала много усилий.
anaschu писал(а):вся социализация строилась на обсутройстве самого дорого процесса в промышленности- а именно роджения и воспитания детей. если моногамная фабрика производства детей ушла и начинается формирование гаремной...то и все около производстивенные социализатосркие процессы рушаться.
В том-то и дело, что ни что ни куда там не ушло. Да и социально общение связано вовсе не только с этим.
Как раз проблема в том и есть, что общение осталось либо по работе либо "ради размножения".
Переходный вариант исчез, а по тому и чувствует человек себя лишним.
Что же увлечения "гаремами", то это не более чем увлечение.
На деле эта модель куда как менее стабильна. И для многих в корне неприемлема.
Да и в исторически обусловленной среде это скорее редкость, нежели данность.
anaschu писал(а):Потому что в том же дагестане избекистане вполне себе при тех же городах и промышленности люди до сих пор социализируются и есть народное единство
Там куда как менее развита городская культура. Вот и имеем просто "большую деревню".
Хотя где приходят города всё равно и общение со временем становится всё меньше.
anaschu писал(а):Это все от того, что разделение обязанностей и клановая жизнь в многопоколенной семье в тысячи раз уменьшают стоимость репродукции.
Это не совсем так. Уж точно не в тысячи и конечно же не является оптимальным вариантом.
Да и сотрудничество в выращивание детей вовсе не обязательно требует гаремов.
То же социальное общество с нормальной системой детских садов это решает куда как лучше.
Правда это мало кому нужно, так что и имеем ситуацию, где на каждый чих там просят денежку.
Ну да у общественного этапа "личного потребления" свои особенности.
Zevs писал(а): Это от секс свободы мало зависит. это отдельный пункт.
Проблема секс-свободы тут в том, что это сугубо следствие из всего этого, а вовсе не причина.
Люди не видят смысла в размножение, но инстинкты то отчасти остаются, вот и имеем закономерный результат.
В результате цель всего поразвлечься, а вовсе не стабильное продление рода.
А пытаться бороться с хвостами глупо. Ещё глупее только эти "хвосты" во главу угла.
anaschu писал(а):традиционное сообщество- это общество формирования моногамных союзов. если бабе и альфачу выгодно скакать по членам альфачей. они и сами родителей слушать не будут. и обычных юношей вокруг себя от родителей отвратят. так что это не отдельный пункт.
Вовсе нет. Ты слишком узко понимаешь суть вопроса.
Вопрос авторитетов не в том, что "их кто-то не слушается", а в том, что под ними уже нет ни какой базы в принципе.
До этого они могли чему-то реально полезному научить, а сейчас всё в сети. И дети порой сами могли бы чему-то научить родителей.
Ну и с чего тут им тогда их слушать? Тем более, что они всё время на работе и компетентны чаще всего лишь в ней.
PS: Или вы что-то лично имеете против альфачей?
anaschu писал(а):механизм простой. что бы средняя девушка выбрала среднего парня, она должна иметь низкий потолок требований к мужчинам. или она должна иметь возможность увеличивать ценность отдельного мужчины в своих глазах. что бы он дотягивал до её потолка требований.
так вот соционика и дуализм раньше имели возможность доводить ценность среднего парня выше потолка требований средней девушки.
Теперь же, во первых. потолок требований средней девушки настолько высок , что никакая соционика не подтянет среднего парня до уровня её притязаний.
Во вторых.
Вот у девушки есть требования: молод, красив, богат. Что бы у неё была возможность встретить такого же, но дуала. надо заменить одно требование на "дуализм":
молод, красив, дуал
дуал, красив, богат
молод, дуал, богат ( на мой взгляд самый часто выбираемый пункт).
Но она не заменяет одно требование другим ! она поверх этих трех пускает четвертое.
Понимаешь ли, вопрос невменяемых требований - это сугубо вопрос как раз отказа от размножения.
Он так и работает, что в случае переизбытка населения идёт отказ от размножения "не с идеалом".
И тут количество критериев вовсе не важно. Всё равно оценка идёт по усреднённому критерию.
Что же до дуализации, то да, она помогает "сгладить углы".
Но естественно и она не абсолютна. Если дама фригидна, то ей ни чего не поможет.
anaschu писал(а):ну дык желание гарема у девушек много выше опасности ссор и обид. К тому же те проверки и те мозго трахи, которыми одаривает женщина обычного среднего моногама...Это совсем другое, чем то. что делает женщина по отношению к альфачу.
Альфача она МОЖЕТ любить беспричинно и подчиняться. Там будет мало ссор и обид
А питаться они будут солнечным светом, а пукать бабочками?
Проблема альфача в том, что это сугубо ситуация первой встречи.
Быть постоянно альфачём, особенно в быту, просто немеренно энергоёмко.
Большинство там лишь пускают пыль в глаза, чтоб на время замутить что-то с доверчивой дурой.
В случае реальной жизни принцев ну очень мало, да и у тех гаремы не приветствуются.
Так что реальный бытовой альфач - это скорее из категории "козёл обыкновенный".
Про ситуацию "будет мало ссор", то да, он просто быстро свалит в туман и всё.
Про обиды думаю из названия всё ясно...
anaschu писал(а):Не факторы , а фактор. Один фактор. Сексуальная свобода.
Повторяю: Сексуальная свобода - это НЕ фактор, а всего лишь следствие из выше описанного.
anaschu писал(а):выгода может считаться по разному. У меня есть для этого формула. Где есть 20 членов. Она предсказывает, захочет ли девушка этого парня надолго
Всего 20? Как-то несерьёзно... Ибо каждый человек её считает ну очень по своему. Так что явно маловато будет факторов.
А так да, если он принц, то шансов в разы больше чем у бомжа. Но это и без всяких расчётов ясно.
Боишься - не делай, Делаешь - не бойся.