Н-да, дело давнее, но уж вспомню как вспомню.
Лила скорее всего действительно логик (слабая у неё этика, очень слабая, насколько я помню), при чём скорее с базовой/творческой , потому что да, она больше не по размусоливаниям, а по деловым аспектам как они есть (не случайно капитаном стала), а потому из двух экстравертов с сильной предполагаю таки Штирлица - тут и повышенная внимательность к ответственности и всё прочее вплоть до стереотипного.
Бендер интуит. Экстраверт. Рассматриваю Гексли. Это хорошо объясняет не в меру и то, как он всё время то тут, то там, пытается ехать на этике (Гексли - самые странные этики, так что вполне, тут оно как бы объясняется тем, что он всё же робот, да) Или же Джек, тоже рабочий вариант.
Фрай тоже экстраверт. К сенсорике куда более внимателен. При том, что скорее всего, всё же интуит. Конечно, иррационал. Из вариантов Дон Кихот, Бальзак, Есенин, Гексли, можно сразу убрать Бальзака. Не в пользу Есенина говорит имеющаяся у типа базовая , чего о Фрае совсем не скажешь. Да и на творческую этику эмоций нельзя подумать, Фрай скорее крутится около эмоций, чем генерирует их. Ну, как бы это странно не было, остаются Дон и Гексли, и у меня нет серьёзных возражений против любого из двух вариантов, но, возможно, я просто чего не помню.
Зойдберга хрен протипируешь, инопланетный же чувак. Впрочем, насколько я помню, он и на своей родной планете чудаковат. Слабая этика. Слабая сенсорика. Логик, интуит. Логика при том достаточно жёсткая, доктор в ней уверен до последнего (вспоминается эпизод с пришиванием рук не туда), а значит не Дон. Предполагаю Робеспьера или Бальзака. И думаю, скорее Робеспьер, у Зойдберга не настолько сильна
Зап Бранниган, думаю, вполне себе Наполеон.
Киф действительно похож на Достоевского.
Насчёт профессора Фарсворта сомневаюсь, возможен Дон или Робеспьер. А то и вовсе какой-нибудь Бальзак.
Гермес рационал и логик. То ли Штирлиц, то ли Робеспьер.