Писатели-мистики

[Auri]

очень интересно рассмотреть мистику с точки зрения ценностных и , потому что стереотипно принято всех мистиков отправлять в ценностные ...

мистики:
Гоголь - ЭИИ
Булгаков - ЛСИ
Кафка - ЛИИ
Эдгар По - ИЛИ

у трех верхних интуиция в зоне выдачи в мир (либо творческая, либо самооценка), то есть рационалы
Эдгар По - базовый интуит, то есть иррационал
и еще все интроверты

Стивена Кинга еще рассмотреть? не совсем мистик, жанр "ужасы" все же отличаются от мистики, по версии Суавика и по моим впечатлениям от фото - ЛСИ
Тим Бертон не мистик, но тема смерти у него доминирующая, он ИЛИ... не ужасы, не мистика, скорее эстетика смерти

в целом вывод один пока что: к мистическому творчеству склонны интроверты

Suavik
кинг у меня макс
да ты почитай его: сенсорный интроверт без вариантов
и статик-рационал

Лара
посмотрела его фотки, да, вероятен ЛСИ

Suavik
у него всей фантастики на роман - только стартавая ситуация обычно

Лара
я Булгакова в ЛСИ отправила

Suavik
кстати, сам Мастер с Горького списан, есть убедительное исследование про то
у кинга базовый прием: описать ситуацию и постепенно ходить кругами развивая ее
описания сенсорные сплош
а вот Паланик долго казался сенсором-иррац, но его сенсорная эрудиция оказалась дутой интернетовской

Паланик иррац-интуит-логик
между доном и балем не выберу - недостаточно данных. но баль вероятнее
еще Лема бы посмотреть

Лара
у Лема необычная внешность

Suavik
и Курт Вонегут - очень мощный. Интуит-рационал вероятно
Роберт Желязны - идей вообще нет

Лара
еще Брэдбери вспомни

Suavik
Бредбери - мелочь. прославился в СССР и отсюда пошла слава на запад
политическая слава, литературно он слаб
Лем робик, что ли по фоткам

Лара
Лем кргуглолицый прям

Suavik
Пелевин роб
будешь смеяться, но Айзек Азимов по фоткам на макса смахивает ))
такому не скажешь: "что тут расселся" - мысль даже такая не придет

Лара
мог бы и Драем по внешности, если б не был таким фантастом... робототехника и прочее


Suavik
ага
хотя драй в теории тоже близок, но законы робототехники - точно максовое
не правила ведь
Законы. Пронумерованные причем

Лара
баки его сильно эммм... несерьезным делают

после общения выявили с Суавиком еще 4 версии:

Стивн Кинг - ЛСИ
Станислав Лем - ИЛИ
Айзек Айзимов - ЛСИ
Пелевин - ЛИИ

все интроветы

Suavik
так что в теории и Айзек мог быть жуком. но фотки ближе к максу
да и тексты рациональные

Лара
баки отрастить... скорее Макс

Suavik
лучше отложить решение )

Лара
и уж не знаю, к мистика или нет, но Зеланда я в ЛСИ отправляла

Suavik
Зеланд похож по текстам. Хотя эти странные замуты с веганством ЛСИ не идут. сложно представить

Лара
у него просто сдвиг произошел на этой теме

Suavik
это может еще быть поехавший джек

Лара
у меня его фотка есть без очков

Suavik
посмотрел
точнее только при общении можно сказать. тут с живыми-то не разберешься

Лара
БЛ сплошная, можно только Роба предположить

Suavik
веганство так мужскую фигуру портит, что сенсорику вообще не понять

Лара
это да, истощал

Suavik
сейчас показалось, что-то пелевинское в лице. поищу

Лара
пелевин что-то как-то совсем в образе "крутого"
Робам не свойственно так себя преподносить

Suavik
но не похож, показалось. вероятно эти очки
да роб он, креста ставить негде

Лара

по текстам вообще не реально понять

Suavik
всей крутости на пару фоток, которые только последние 10 лет всплыли
реально-реально )

Лара
ниге не улыбается
а не бальзак?

Suavik
не бальзак, ЧС у него там близко не в ценностях

Лара
логик-интуит бесспорно
почему БЛ, а не ЧЛ?

Suavik
все что делает Пелевин - это организация мира в единую картину. это БЛ
причем именно базовая БЛ

Лара
я в его книгах вижу все врианты интуиции, при чем как БИ так и ЧИ, что более вероятно в пользу творческой позиции
по логике не могу ничего сказать

Suavik
БИ много, но меня смущает само определение(ния) БИ - это что-то сильно урезанное и несимметричное к ЧИ. на БИ стараюсь не ориаетироваться

Лара
я бы сказала, что нет организации в единое, есть наоборот разорганизация, единое дробит на множества альтернативных
это скорее ЧИ

Suavik
в пределах одной книги - строго целое. хотя это может быть и рациональность
вот желязны и книгу дробит. он может и дон

Лара
да, концепцию выбрал и строго в ней внутри одного художественного пространства... это за рациональность
это как у Кафки, вроде бред и абсурд, но строго последовательный

Suavik
Желязны на Ландау похож )


Лара
а Лем разве не иррационал?
у него слишком интуитивно все

Suavik
Лем. ну не знаю, он слишком талантлив, чтобы понять

Лара
какой-то лепрекон-этик

Suavik
слишком большой размах мысли у Лема. в его масштабе там может быть что угодно, а видно то так то эдак
Глас божий - строго логическая книга. совсем-совсем логическая
да и первые его работы были без этики вообще

Лара
реально похож на Гюга, но я точно понимаю, что не гюг... но какой-то легкий он
может Дон?

Suavik
не могу выбрать ) могу только гадать. точно логик-интуит, это как день
доны, которых я встерчал, мыслят рвано. но это еще показатель

Лара
ну или бальзак, у которого самооценка просто отлично наполнена, вот они тогда вместо негативистов такими улыбчивыми становятся

Suavik
бальзак - это возможно
негативизм - слабый классификационный признак. потом расскажу современную теорию классификации. ей всего 15 лет. соционики ее не желают признавать, когда им говорю

Лара
ага, я тоже часто встречаю несоответствие с признаками Рейнина

Лара
и кстати Тим Бертон - ИЛИ
в тему про мистиков
особняком Гоголь получается, он единственный этик

Suavik
кстати, "Мультики Бертона" - не мультики Бертона. он только имя согласился поставить для раскрутки

Лара
ну у него эстетика-т все равно по фильмам прослеживается

Лара
"Ты жалуешься, что тебя никто не любит, но какое нам дело, любит ли нас кто или не любит? Наше дело: любим ли мы? Умеем ли любить? А платит ли нам кто за любовь любовью, это не наше дело, за это взыщет Бог, наше дело любить..." (Н.В.Гоголь)
чистая БЭ

Suavik
это да
но у него можно много чего найти
хотя питерский цикл уныл

Лара
например, предвИдение?
своей смерти?


Suavik
вечера на хуторе - весьма сенсорны

Лара
боялся быть похороненым заживо
у него ЧС нет, вот БС - вполне

Suavik
да бзиков у многих хватает. Маяковский боялся заразиться до дрожи и со своими вилками ходил - почище болевой БС

Лара
истроия про гуляющий сам по себе нос... а ведь была тема про тень, у кого же?

Suavik
Тень знай свое место?

Лара
шварц!

Suavik
гений
Шварц

Лара
черд, он ведь тоже мистик

Suavik
о майн гот! опять круглоголовый интуит!
по пьесам ему хочется этику впаять, но рожа - не факт. хотя я мужиков в логики сдвигаю

Лара
еврей он, вот и круглолицый
а не Роб ли он?

Suavik
да это ж драй если по роже и может быть робом по текстам

Лара
сказка о потерянном времени - какая-то неадекватная БИ

Suavik
большой талант перебивает ТИМ


Лара
у шварца лицо утонченнее
изящнее
шварц не похож на сенсора

Suavik
да, если подумать в текстах нет сенсорики

Лара
роб?

Suavik
сенсор бы так расписал заснеженный отель, что все бы от запаха жаренных сосисок давились бы
почему не дост?
осталось 2 варианта: роб и дост

Лара
логик или этик?

Suavik
книги скорее этические.
вот Пелевин - это размышления о мироздании и всем подряд, там только мышление
а у Шварца нет этого вообще, там только люди

Лара
да, воспитательные сказки

Suavik
голосую за доста, если уж выбирать

Лара
если Дост, то в принципе и похожесть с Гоголем есть - тень и нос

Тим Бертон - ИЛИ
Шварц - ЭИИ (кстати, на Тихонова похож, а тот 100%-й Дост)
Лем - ИЛИ

до кучи сюда же еще Зеланда - ЛСИ, хотя это вегетарианство его истощило до состояния Роба
надо еще Гофмана глянуть...

[Auri]

Гоголь (ЭИИ) начинает 2 интересные темы:
тема "маленького человека", которую впоследствии разовьет в своем творчестве сам Достоевский
тема убежавшей части человека, которая начинает свою жизнь в социуме и дослуживается по карьерной лестнице до высот: Нос. Эта же тема была продолжена Шварцем (ЭИИ): Тень.

[Auri]

ИЛИ
это тема смерти
Тим Бертон
Эдгар По

особняком стоит Станислав Лем, судя по его улыбчивости, он либо ИЛИ с хорошей самооценкой (проработанная БЭ - всех люблю), либо он все же Есь. Но базовая БИ несомненна.

[Auri]

ЛИИ

Кафка
Пелевин

рационально-последовательный эксперимент внутри одного художественного пространства, рациональный абсурд

[Auri]

ЛСИ

Булгаков
Стивен Кинг
Айзек Айзимов (больше фантаст)

в целом так же как и у ЛИИ - рационально-последовательный эксперимент, но без абсурда, последовательное раскручивание одной выбранной темы в жанре мистики, с юмором. Больше фантастики, чем мистики.

[Буран]

очень интересно рассмотреть мистику с точки зрения ценностных и , потому что стереотипно принято всех мистиков отправлять в ценностные ...

мистики:
Гоголь - ЭИИ
Булгаков - ЛСИ
Кафка - ЛИИ
Эдгар По - ИЛИ

Гоголя где-то тут долго разбирали и пришли к выводу, что ЭИЭ. Хотя мне версия ИЭИ больше нравится.
Булгаков - чёрт его знает, но обе интуиции у него сильные.
Кафка - ИЛИ же, вроде?
Эдгар По - ЭИЭ или ИЭИ. Логика у него слабовата (хотя белая логика ценностная, да).

Стивена Кинга еще рассмотреть? не совсем мистик, жанр "ужасы" все же отличаются от мистики, по версии Суавика и по моим впечатлениям от фото - ЛСИ

По моим впечатлениям от его книг - ЛИЭ. Ловко так сюжеты печёт, как пирожки.

Станислав Лем - ИЛИ
Айзек Айзимов - ЛСИ
Пелевин - ЛИИ

Лем, действительно, ИЛИ.
Азимов - ЛИИ.
Пелевин - ИЛИ.

Короче, приходим к удивительно оригинальному выводу: мистики - белые интуиты.

[Эльвира*]

По близости ко мне из того что читала. Ближе всего Булгаков, после Булгакова Стивен Кинг. Третьим уже идёт Эдгар По - его по крайней мере читала, но вроде не большой поклонник. Гоголь - мне у него нравилось только страшилки, один разок читала. Это из перечисленного. Надо ещё мистиков искать, что-то их тут мало.

Пелевин - что-то не знаю, вроде не моё. Как-то...
Азимов - тоже не знаю, но книги выбираю почитав местами из середины и что-то на это не потянуло.
Кафку - не читала вообще.
Лем - тоже не читала.

Гоголь и Эдгар По - думала и думаю на ЭИЭ. Это вроде даже традиционно у социоников, разве нет? Хотя Балей и Гамов путают из-за мрачнизма и пугалок, Эдгар По тому пример. Ну что там Бальзачьего? Атмосфера там пугающая, атмосферу создавать .

Аури, а почему Гоголь Дост? Человек глубоко копает, хорошо видит, думаешь это к ? Там сатира сплошь. Я думаю негативист-обличитель. И Достоевский как писательи Гоголь - небо и земля. Гоголя мне нормально прочитать, а Достоевский на мой вкус.(((((( Я не могу его читать - муторно, тяжко, мрачняк, в чём-то он там копается, копается. Зачем? Что его так ценят мне не понятно. Толстой - действительно толстой, такой толстый Война и мир отгрохал, как такое читать возможно.

В общем я не претендую на знатока и ценителя, только мой субъектив тут. Классики и мировая литература, куда мне там......
Чехов больше нравился и Горький. Но это не мистики, конечно. Хотя Горький близко тоже к этому, что-то есть.