kanonik » Пт ноя 11, 2011 8:14 pm
То, что он "управленец" - несомненно. Но вот очень сдается мне, что к Штирлицу он заметно ближе, чем к Максу. Почему? Для начала отбросим всю партийную просталинскую риторику - это как правило напускное, рассчитанное на электорат, поэтому на это нельзя опираться. Посмотрим проявления характера и внешние проявления функций. ЧС у него, право слабая. Он по жизни мягкий человек, не упертый, не мстительный, не агрессивный. Компромиссный. Скажем - все это у него на среднем уровне, то есть вполне на уровне ЛСЭ, но никак не на уровне ЛСИ, который обычно гораздо более жесткий и упертый в мелочах. Энергия, громкость голоса у него не максовские, экстравертные. Конечно, рационал и трудоголик. Но это вполне и к ЛСЭ подходит. В своих выступлениях всегда много внимания уделяет инновационным моментам, мол, де, необходимым стране. Это (не самая слабая ЧИ) гораздо лучше ложится на ЛСЭ, чем на ЛСИ. Характерной для ЛСИ скрытности в характере, часто проявляющейся у ЛСИ даже в характерно прищуренном взгляде, в нем совсем нет. Речь - монотонная, неинтонированная (у максов больше интонаций), хотя и с всплесками громкости. Но до тихого голоса не сходит никогда. Средний уровень речи громче среднего - всегда. Самое главное - есть речевые затруднения, которые чувствуются в своеобразной манере речи. Любые затруднения в произношении характерны именно для БС, но никак не для ЧС. Вообще, именно штирлицы являются "чемпионами" социона по частоте встречаемости разного рода затруднений в выговаривании звуков. Таким образом, и речь в целом более типична для ЛСЭ, чем для ЛСИ.
Интересно бы послушать контраргументы за ЛСИ.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)