Ирина Эглит писал(а):Посмотрела только интервью, где про вывоз детей говорит.
С точки зрения того, КАК говорит - он говорит о механизме, говорит о том, как это работает, о технологии. То есть тема, вполне ЧС-ая, но речь у него ЧЛ-кая.
VictorS писал(а):Alexey O. писал(а):VictorS писал(а):Alexey O. писал(а):дальше надо смотреть, с какого уровня (эго или ид) какая логика (ЧЛ или БЛ) идет.
И как это смотрится? Мерности ж те же.
Эго - социальный уровень, на уровне социальных групп.
Ид - уровень индивидуальной жизнедеятельности, на уровне индивидуума, отдельно взятого человека.
Если смотреть только через это, то отличие между СЛЭ и ЛСЭ пока не видно.
trim80 писал(а):Где то между ИЛИ и ЛСЭ кажется. Динамик не СЛЭ.
trim80 писал(а):Где то между ИЛИ и ЛСЭ кажется. Динамик не СЛЭ.
Iskander писал(а):Фёдорова привлекает процесс ("правые") - "я за национально-освободительный процесс - участвуй в этом процессе" (см. момент 31:49) -Spoiler: показать
Ничто в принципе не мешает нам рассмотреть личность как систему нескольких типов, хотя бы двух. Тип входа и тип выхода системы далеко не одно и то же. Тип приема информации имеет смысл отделить от типа реагирования в большей степени, чем это принято сейчас. У развитой личности «подумать» и «сделать» находятся в сложных, неоднозначных отношениях конкуренции, когда успех переходит то к первой, то ко второй стороне.
Iskander писал(а):Гипотеза: два типа в одном человеке
Попробуй введиTed писал(а):Iskander писал(а):Гипотеза: два типа в одном человеке
Пора вводить термин [психиатрическая соционика].
Многолетняя практика тестирования накопила достаточно фактов того, что человека трудно втиснуть лишь в один тип. Моя идея о том, что стоит рассматривать индивидуальность как сложную систему типов, натолкнулась на глухую неприязнь со стороны всех известных мне школ соционики. Насколько перспективна данная идея, покажет будущее.
Казалось бы, социодиагностика намного усложняется: если нельзя разобраться с 16 типами, то с 256-ю (16?16) и подавно. Но это не так. Такое усложнение, как ни странно, во многом ее облегчает, так как предъявляет к процедуре диагностики совершенно иные требования, что делает ее более понятной.
Двойные экстраверты, двойные интроверты заметны очень хорошо. Большинство людей являются амбивертами, которые делятся на интровертированных экстравертов и экстравертированных интровертов. С ними дело обстоит сложнее.
Проявление множественной личности свойственно человеческой природе. Поэтому каждая личность потенциально может быть расщеплена на парциальные личности. Это одновременно и регрессивная угроза, и прогрессивная дифференциация. Индивидуальность (по Юнгу, означающая нераздельность) есть контраполюсность естественной разделимости. Индивидуальная личность представляет собой дифференцированное единство, которое не является ни простым, ни единым. Целостность личности означает напряжение между частями высокой сложности. Множественная диссоциабельная личность остается краеугольным камнем всей юнговской теории личности. Суждения о диссоциации встречаются в ранних работах Юнга о шизофрении, отчасти диссоциативными мотивами наполнен его интерес к парапсихологии и к галлюцинаторным видениям; личностная раздвоенность присутствует и в его описании себя в терминах личности № 1 и личности № 2 (Юнг, 1994б, с. 55, 80 и далее).
Iskander писал(а):Гуленко... человека трудно втиснуть лишь в один тип. Моя идея о том, что стоит рассматривать индивидуальность как сложную систему типов
Ted писал(а):Iskander писал(а):Гуленко... человека трудно втиснуть лишь в один тип. Моя идея о том, что стоит рассматривать индивидуальность как сложную систему типов
Написал глупость Гуленко - чел не СОСТОИТ из системы типов, а ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ в тот или иной тип В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОСТОЯНИЯ. Например, Дон, В СОСТОЯНИИ конфликта, становится похожим на Драя, но это не говорит, что он имеет ещё и "второй тип" тип Драя изначально.
Проявление множественной личности свойственно человеческой природе. Поэтому каждая личность потенциально может быть расщеплена на парциальные личности. Это одновременно и регрессивная угроза, и прогрессивная дифференциация. Индивидуальность (по Юнгу, означающая нераздельность) есть контраполюсность естественной разделимости. Индивидуальная личность представляет собой дифференцированное единство, которое не является ни простым, ни единым. Целостность личности означает напряжение между частями высокой сложности. Множественная диссоциабельная личность остается краеугольным камнем всей юнговской теории личности. Суждения о диссоциации встречаются в ранних работах Юнга о шизофрении, отчасти диссоциативными мотивами наполнен его интерес к парапсихологии и к галлюцинаторным видениям; личностная раздвоенность присутствует и в его описании себя в терминах личности № 1 и личности № 2 (Юнг, 1994б, с. 55, 80 и далее).
В некоторой степени смягчается острота разноречивой социодиагностики. То, что человек пишет о себе, как правило, оказывается типом его Персоны, а то не до конца осознаваемое, что стоит за этим описанием — и есть тип Эго. Поэтому если две школы соционики причисляют кого-то к разным социотипам, нужно остановиться и вникнуть в человека глубже. Вполне вероятно, что одна из школ отдиагностировала его Эго, а другая — Персону.
В исключительных случаях оба эти типа совпадают, тогда имеет смысл говорить о «чистом» типе. Но и тогда интратипное отношение не перестает существовать. Типы Эго и Персоны не сливаются.
Какое внутреннее отношение дает максимальное развитие? Конечно, экстравертное и в первую очередь линейно-напористое (экстрадинамическое). Самыми быстрыми темпами развития будут поэтому отличаться личности, которые являются сами себе заказчиками, активаторами, квазитождественными. Если активизирующий эффект первых двух отношений понятен, то многие соционики даже не догадываются, что квазитождественные отношения также способствуют ускоренному развитию.
Скорпион_под_шубой писал(а):Жук
Зарегистрированные пользователи: Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, Гена, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой