Наталья Ромодина писал(а):Катеныш писал(а):Типирование-обеднение персонажа, заведомое приписывание ему того, что он не собирался "говорить" по задумке писателя.
В этом что-то есть. Вот я, к примеру, об этом же задумалась (немного с другой стороны) по поводу моего любимого Пушкина - "Евгений Онегин". Татьяна и Онегин - они ж нетипируемые, к ним можно любой ТИМ пристегнуть, они без ТИМов, вернее.
Соционика- палка о двух концах. Чем больше тебе кажется, что ты знаешь человека(зная его тим), тем меньше ты его знаешь, как личность. С другой стороны, у тебя есть возможность понять его лучше.
С лит перонажами нужно стараться понять, что хочет нам сказать писатель, словами персонажа.
Но типировать можно, только не всегда нужно. Я не могу выразить свою мысль, она вертится, но сформулировать ее не могу.
Ну, допустим, соционики типируют всё.
Напр. торт-сенсорик, пицца-интуит.
Не пойму, нужно ли это. Для чего это? Чтобы лучше понимать тимные особенности? Для чего мы вообще типируем всё, что ни попадя? Может, просто для тренировки мозгов? Опять же, почему мы предпочитаем тренировать мозг в направлении понимания соционики, а не замысла писателя. В "Мастер и Маргарита" зашифрована философская модель устройства мира украинского философа Сковороды. Почему это нам не интересно?
Довольствуемся средним уровнем понимания, которое может дать соционика. О, этот персонаж-гамлет, С ним все ясно, ну теперь мы приложим образ гамлета и с персонажем будет все понятно. Если этот тим нам не симпатичен, поплюем в его сторону и успокоимся и т.д. А все это может не соответствовать замыслу писателя, тем идеям, которые он хочет до нас донести.
Ведь явно Булгаков не просто хотел нам предоставить забавное увлекательное чтиво, изображающее любовные отношения двух людей определенных (в данном случае неопределенных) типов.