vermeer писал(а):Безухов обычно считается Бальзаком, а Болконский - Гамлетом. Отец Болконского - Максом. С остальными вроде все так. Соня - Драйзер
Так писал(а):А у Андрея где эпатажность Гамлетов?.. Ну какой Гамлет стал бы принимать весьма деятельное участие в подготовке реформы вместе со Сперанским? Да и насчёт его интуитивности у меня тоже большие сомнения; по-моему, ему как-то было мало свойственно "витать в облаках" и вообще абстрактные рассуждения; обычно он всё-таки "здесь-и-сейчас" и предпочитает вполне осязаемую конкретику.
ИрМа писал(а):но где тогда Болконский ведет себя как этик и интуит? Не помню что-то... А вот как логик-сенсорик - это постоянно...
Magenta писал(а): Мне показалось, что Болконский был Максом, а Штиром был Николай. Никакой базовой ЧЭ я лично не вижу ни у того, ни у другого, так что не могу понять, откуда вообще взялись версии Гамлета и Гюго.
Болконский - интроверт, ценнности бетанские. Жесткий. Умный. Холодно-светский. После измены Наташи просто разорвал отношения, без всяких этических выяснений. Все-таки логик. Ну чем не Макс.
Николай - по-моему, явный Администратор, дуал Марьи. Только дай похозяйствовать. Причем хозяйствует вполне успешно. Это папа у него был Гюго, посему и промотал все на развлечения.
Gita писал(а):А кто сказал, что всякий Гамлет по жизни непременно эпатажный тип? Вообще, если кто заметил: князь Андрей очень по-разному ведёт себя с разными людьми, Толстой описывает даже смену выражений лица и интонаций, от "брюзгливых", до оживлённых.
Gita писал(а):ИрМа писал(а):но где тогда Болконский ведет себя как этик и интуит? Не помню что-то... А вот как логик-сенсорик - это постоянно...
Постоянно - именно "в обществе", на людях...
А что касается этико-интуитивной сущности Болконского - то она "вынесена в лирические отступления". Учили в школе отрывок о старом дубе и переживаниях Андрея, вызванных созерцанием этого дерева?
«Одно, что мучило Николая по отношению к его хозяйничанию, это была его вспыльчивость в соединении с старой гусарской привычкой давать волю рукам.» Вы хорошо себе представляете вспыльчивого, то и дело «багрово краснеющего» от злости или стыда Штирлица?
Николай вышел к нему на крыльцо, и с первых ответов старосты в сенях послышались крики и удары.
...
- Nicolas, я видела... он виноват, но ты, зачем ты! Nicolas!.. -- И
она закрыла лицо руками.
Николай замолчал, багрово покраснел и, отойдя от нее, молча стал ходить по комнате. Он понял, о чем она плакала; но вдруг он не мог в душе своей согласиться с ней, что то, с чем он сжился с детства, что он считал самым обыкновенным, -- было дурно.
"Любезности это, бабьи сказки, или она права?" -- спрашивал он сам себя. Не решив сам с собою этого вопроса, он еще раз взглянул на ее страдающее и любящее лицо и вдруг понял, что она была права, а он давно уже виноват сам перед собою.
-- Мари, -- сказал он тихо, подойдя к ней, -- этого больше не будет никогда; даю тебе слово. Никогда, -- повторил он дрогнувшим голосом, как мальчик, который просит прощения.
Губернаторша пожала его благодарно за локоть.
-- Вы знаете Софи, кузину? Я люблю ее, я обещал жениться и женюсь на ней... Поэтому вы видите, что про это не может быть и речи, -- нескладно и краснея говорил Николай.
-- Mon cher, mon cher, как же ты судишь? Да ведь у Софи ничего нет, а ты сам говорил, что дела твоего папа очень плохи. А твоя maman? Это убьет ее, раз. Потом Софи, ежели она девушка с сердцем, какая жизнь для нее будет? Мать в отчаянии, дела расстроены... Нет, mon cher, ты и Софи должны понять это.
В дворянском обществе губернии Николай был уважаем, но не любим...Все время его летом, с весеннего посева и до уборки, проходило в занятиях по хозяйству.
все, что он делал, было плодотворно: состояние его быстро увеличивалось; соседние мужики приходили просить его, чтобы он купил их, и долго после его смерти в народе хранилась набожная память об его управлении. "Хозяин был... Наперед мужицкое, а потом свое. Ну и потачки не давал. Одно слово -- хозяин!"
Скажем у Наташи – уж про которую все согласны, что она Наполеон, можно набрать не один эпизод НЕнаповского поведения….
-- Я не могу сказать, я не знаю. Никто не виноват, -- говорила Наташа, -- я виновата. Но все это больно ужасно. Ах, что он не едет!...
Она с красными глазами вышла к обеду.
Анатоль просил ее свести его с Наташей, и для этого она приехала к Ростовым. Мысль свести брата с Наташей забавляла ее.
Она чувствовала себя счастливой и расцветающей под похвалами этой милой графини Безуховой, казавшейся ей прежде такой неприступной и важной дамой, и бывшей теперь такой доброй с нею. Наташе стало весело и она чувствовала себя почти
влюбленной в эту такую красивую и такую добродушную женщину.
Magenta писал(а):ИрМаСкажем у Наташи – уж про которую все согласны, что она Наполеон, можно набрать не один эпизод НЕнаповского поведения….
Знаете, а я вот не согласна. У нее множество эпизодов ненаповского поведения, и практически никаких наповских замашек.
В отношениях она наивна - ею с легкостью манипулируют Элен и Анатоль.
Вы, конечно, скажете, что она была просто наивная девочка.
Лытов писал(а):Это логик. Штирлиц часто выходит из себя, когда приходится разбираться с "лентяями". Вспыльчивого ЛСЭ представляю себе очень даже легко (впрочем, о вспыльчивости есть даже несколько характерных фраз в эталонном описании ЛСЭ). Потом, в хозяйственные дела он въезжает довольно быстро, даром что раньше на них у него не было ни времени, ни интереса (пока отец всё не промотал). А то, что деньги в карты проигрывает - ну, так у дворян того времени это было принято. А вот самолично заниматься хозяйством - стрёмно; считалось, что не барское это дело. И то, что Николай этим всё-таки занялся, говорит о том, что у него к хозяйству душа лежала.
Вернуться в Литературные герои
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой