Знаменитости типа Бальзак (ИЛИ)

[Феликс]

[lenaaa]

изворотливые хитрецы это гамма, а не альфа. ну ок, есть исключения - в гамме не очень изворотливый - драй, а в альфе довольно изворотливый - гюго. но тут явно не тот случай.

С моей т.з. Дюма весьма изворотливые.
Появившись в новом коллективе, первое , чем занимается Дюм - все разузнает, выберет человека на которого способен влиять и уже через него нас нает продавливать собственные интересы. Причем , если разгорается скандал - о Дюме не слышно. Он сидит в уголочке , пережидая " бурю" в комфортных условиях.

ну для интроверта нормально влиять через одного или нескольких. экстраверты влияют через всех. возьми для примера наполеона. он вызнает сразу про всех и влияет сразу на всех, и через них продавливает свои интересы. И когда разгорается скандал - может быть как впереди скандала, так и позади, по обстоятельствам. потому что у экстравертов больше энергии, чтобы на всех влиять. а не из за того, что интро такие гаденькие и подленькие, что не решаются влиять на всех.

давай сравним масштабы изворотливой хитрости дюма и напа? дюма обычно довольствуется малым, чтобы его не трогали, теплое местечко, хорошие отношения. напу нужно больше, намного больше, и чтобы это получить - он прикладывается очень много усилий. у напа есть БЭ, чтобы влиять на людей и он ею активно пользуется, чтобы сплотить людей вокруг себя себе в помощь, у дюмы БЭ в игноре, а пользуется в основном ЧЭ - ЧЭ довольно мягкое и делающее обстановку вокруг дюмы комфортней - это людей не сплачивает и не организует. Разумеется, в критических ситуациях, когда обстановка вокруг неблагоприятная, например новый коллектив, дюма может напрячься и кратковременно мобилизоваться на БЭ, но это требуется сил, постоянно этого не будет. для дюма естественно - благостное расслабленное состояние, когда все люди вокруг предоставлены сами себе, для напа естественно - собранное боевое состояние, когда люди вокруг выполняют его замыслы.

ну ладно, это оффтоп. про балей. бали, это такие хитропопые существа, которые активно очень умеют продвигать свои таланты и способности, даже на этапе, когда их пока еще нет, или даже и не будет. ЧЛ - мощная штука, она направляет мозги человека на то, как можно сделать что то эффективно и полезно. Так как квадра гамма индивидуалисты - то и польза будет индивидуальная. То есть каждый гамиец прежде всего заботиться о себе. А ценностная ЧС предполагает, что для этого постоянно прикладывается много сил постоянно, напряженно, с выкладыванием всего себя. Ценностная БИ предполагает, что время никогда не тратится впустую, а на достижение ЧЛ целей. Поэтому даже если баль и балабол - он балабол эффективный и успешный, ну ил по крайней мере стремится к этому. Баль считает себя хитрей других, что его деловых способностей хватит на любые ситуации, часто переоценивая себя. Но это же самое самовосхваление позволяет ему и быстро продвигаться , замечают тех, кто себя лучше презентует. Если баля прижать, что он врет, что он этого не сможет, что он наговорил, если прижать, что он не сделал того, что обещал - он будет всячески юлить и изворачиваться, что это не он виноват, кто то другой, что его не поняли. Вот этот Лебедев так и делает, юлит, некрасиво так юлит.
альфа в плане ЧЛ - простачки. они очень плохо умеют себя презентовать. даже если реально есть успехи и способности. поэтому способности гаммы на сравнении воспринимаются как хитрость, обман. что вот гаммиец не умеет что то , ну даже допустим пока не умеет, или допустим у него чего то еще пока нет, даже если потом у него это будет - а он уже красочно описывает, как у него уже все здорово и отлично, может за это выторговать себе благ. а альфийы так не могут поступать, им проще отдать за бесплатно все что есть, чем заморачиваться с ЧЛ. и этим часто пользуются гаммийцы как раз. если прижать гамийца, что он проворачивает делишки по ЧЛ - он будет изворачиваться, если прижать альфийца, он скорее признается, что да, как то не очень вышло, стыдится ЧЛ и не хочет. Вероятно бывают успешные по ЧЛ альфийцы, (не берем гюгов) но для них это скорее стечение обстоятельств, чем намеренное построение карьеры. Мб знакомые поспособстовали продвижению, или допустим занимался любимым делом, а оно нечаянно стало приносить деньги. Сознательно эту позицию удерживать, прогнозировать и обеспечивать вряд ли есть намерение, силы и способности. На мой взгляд, Лебедев довольно успешен, по крайней мере стремится к этому, хоть и выглядит как разгильдяй, но он довольно ловкий разгильдяй. и хваткий, свое не упустит.
да, геки тоже бывают хитрецы , так как ценностная ЧЛ общая. Я обдумывала вариант, что Лебедев гек, бывают похожие на него типажи геков. но имхо он слишком груб и асоциален, даже когда не старается эпатировать, чтобы подозревать в нем сильную этику.

[Kroшka]

про балей. бали, это такие хитропопые существа, которые активно очень умеют продвигать свои таланты и способности, даже на этапе, когда их пока еще нет, или даже и не будет.
Поэтому даже если баль и балабол - он балабол эффективный и успешный, ну ил по крайней мере стремится к этому. Баль считает себя хитрей других, что его деловых способностей хватит на любые ситуации, часто переоценивая себя. Но это же самое самовосхваление позволяет ему и быстро продвигаться , замечают тех, кто себя лучше презентует. Если баля прижать, что он врет, что он этого не сможет, что он наговорил, если прижать, что он не сделал того, что обещал - он будет всячески юлить и изворачиваться, что это не он виноват, кто то другой, что его не поняли. Вот этот Лебедев так и делает, юлит, некрасиво так юлит.

вы дона описываете. Бали не бывают балаболами. *Успешный и эффективный балабол баль* - это вообще нонсенс, по-моему.

[lenaaa]

ты думаешь, что не бывает балей, которые умеют много красиво говорить? я думаю, что бывают. и думаю, что эта способность может не только мешать, но и помогать в успешности и эффективности. Например работа может быть в том, чтобы убеждать людей, например СМИ (Венедиктов например). например, способность быть убедительным полезна для того, чтобы получать заказы, чтобы доказывать что работа выполнена качественно. У баля балабольство приносит прибыль, у донов такой цели нет, у донов цель не ЧЛ, а ,ну например,- справедливость , аналитика, поиск истины,- разница ценностей просто.

вот еще как довод, ну мб спорный конечно. у видео КЦС пример бальзака с 1Э (я склонна считать, что это баль действительно)- по типажу внешне очень похож на Лебедева имхо. Тоже балабол.

[Asqard]

про балей. бали, это такие хитропопые существа, которые активно очень умеют продвигать свои таланты и способности, даже на этапе, когда их пока еще нет, или даже и не будет.
Поэтому даже если баль и балабол - он балабол эффективный и успешный, ну ил по крайней мере стремится к этому. Баль считает себя хитрей других, что его деловых способностей хватит на любые ситуации, часто переоценивая себя. Но это же самое самовосхваление позволяет ему и быстро продвигаться , замечают тех, кто себя лучше презентует. Если баля прижать, что он врет, что он этого не сможет, что он наговорил, если прижать, что он не сделал того, что обещал - он будет всячески юлить и изворачиваться, что это не он виноват, кто то другой, что его не поняли. Вот этот Лебедев так и делает, юлит, некрасиво так юлит.

вы дона описываете. Бали не бывают балаболами. *Успешный и эффективный балабол баль* - это вообще нонсенс, по-моему.

Это проекция.

[яра]

ты думаешь, что не бывает балей, которые умеют много красиво говорить? я думаю, что бывают. и думаю, что эта способность может не только мешать, но и помогать в успешности и эффективности. Например работа может быть в том, чтобы убеждать людей, например СМИ (Венедиктов например). например, способность быть убедительным полезна для того, чтобы получать заказы, чтобы доказывать что работа выполнена качественно. У баля балабольство приносит прибыль, у донов такой цели нет, у донов цель не ЧЛ, а ,ну например,- справедливость , аналитика, поиск истины,- разница ценностей просто.

вот еще как довод, ну мб спорный конечно. у видео КЦС пример бальзака с 1Э (я склонна считать, что это баль действительно)- по типажу внешне очень похож на Лебедева имхо. Тоже балабол.

Нет, он не Баль.Посмотри, он постоянно в глаза смотрит снимающемк, мониторя его реакцию.Балю это не надо- он болевой чует и без зрительного контакта.Мужик-Дюм.Дама тоже не Джечка, скорей всего - Гамша, ее сильно коробит что она не на первых ролях, она- этик.

[яра]

Пол Джарвис, веб-дизайнер

Эт экстраверт-Штир.

[Vol4ok]

Сергей Сектор

[Скорпион_под_шубой]

мужик и правда дюм, тут вы молодцы, а баба все таки джечка

[lenaaa]

мужик и правда дюм

не дюм

[flysubmarina]

Я не могу понять, как правильно типируют? Просто говоришь "Данная особа такой-то ТИМ"?

[Ted]

Я не могу понять, как правильно типируют? Просто говоришь "Данная особа такой-то ТИМ"?

Дело в том, что в соционике нет устоявшихся, канонических критериев типирования, каноны типирования предлагают, в основном, т.н. "школы соционики", возглавляемые гуру, а т.к. каноны типирования в "школах" между собой НЕ СОВПАДАЮТ, то и типировщики, соответствующих школ, дают разные типы одному и тому же персонажу, для того чтобы по каждому персонажу не устраивать баттл, типировщики ограничиваются просто констатацией "Данная особа такой-то ТИМ". И вы можете либо согласиться с данной типировкой, либо предложить свою.
Аргументация типировки желательна, но не обязательна.

[Ренатал]

[Alex_James]

вот этот товарищ похож на Бальзака, чисто невербально

[Start_error]

вот этот товарищ похож на Бальзака, чисто невербально

На кого угодно кроме бальзака он похож.