Speranza писал(а):Не подойдёт. Во-первых потому, что по определению не нейтральный, а во вторых - 100% Бальзак, динамик с базовой БИ и мистическим образом мышления (сама теология у него основана на божественном откровении свыше, а не на логике).
Подача материала у него характерно квестимная: "вопрос - отвечаю". Кроме того, базируется в первую очередь на Аристготеле, а тот ЛИИ, и идет самостоятельно робовским путем, описывая Бога-первопричину. Откровение же - та данность, с которой он сосуществует, будучи богословом католиком. Так или иначе, у него нет возможности сказать "нет по ряду вопросов, При этом он отводит Исусу скромную роль.
Я имела в виду не дебош, а тот факт, который настолько возмутил Иисуса, что он повёл себя совершенно нетипичным образом (нигде больше нет таких воинственных эпизодов в Евангелии): что в храме торгуют. Что тут такого возмутительного для базовой ЧЛ?
А как же смоковница, которая зачахла от его плевка?
Удивительно, что экологи до сих пор не ополчились.
В храме, думается, началось с того, что там воняет животными - грязно (
болевая БС). Остальное попало под горячую руку.
Базовая ЧЛ не означает автоматического одобрения любой деятельности (и `уже - одобрения любого форекса). У меня среди ЛИЭ такие люди как Кальвин и Ленин. Они достаточно активно боролись с чужим бизнесом и помалкивали о своих источниках средств (А без таких источников, как нетрудно догадаться, больших дел не сделаешь). Из современных критически настроенных ЛИЭ самый яркий пример - Навальный. Ну или более эстетичный пример - Борзыкин (
тут на белую логику наезжает резко, потому как ограничительная). А тут
Галич с Христом себя ассоциирует.
Про Христа мы слишком мало знаем исторической правды, чтоб воспроизвести его возможную мотивацию в "храмовом инциденте".