Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Ted писал(а):

Agda писал(а):

Ted писал(а):

Феликс писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=MJgU32P6r-c

Не Роб.

Ну, а Б будет?

Близко, но Кирилл Мильчаков - Драй, а не Баль.

Я про то, что "а" сказал, а "б" не говоришь. Но по Кириллу ничего не могу сказать, кроме того, что похож на рационального интроверта. А как ты расцениваешь то, что он все время пытается обратить внимание на то, какая красота вокруг. Относишь это к фоновой? Или по каким признакам определил, что Драй?

Agda писал(а): по каким признакам определил, что Драй?

Он говорит по базе: "посмотрите - такая красота!" (ЧС+БЭ) - что бы так говорить (совсем не по теме ролика!) нужно иметь чувство по поводу вида на эту красоту, к тому же, ненавязчиво подчёркиваемое, уважительное отношение к зрителям - это тоже + за этика.

Когда он говорит: "Красота!", не пытается ли он выразить внутреннее состояние гармонии цвета и формы? Если он скажет "вкусно", это будет БС? Если смотрит на картину и говорит, что она красивая, это тоже ЧС?
(У меня еще вопросы, но нужно, чтобы ты сначала ответил на эти).

Agda писал(а):Когда он говорит: "Красота!", не пытается ли он выразить внутреннее состояние гармонии цвета и формы? Если он скажет "вкусно", это будет БС? Если смотрит на картину и говорит, что она красивая, это тоже ЧС?
(У меня еще вопросы, но нужно, чтобы ты сначала ответил на эти).

Так дело не пойдёт - ты сначала свою версию обоснуй.

Ted писал(а):Так дело не пойдёт - ты сначала свою версию обоснуй.

На самом деле, у меня нет никакой версии. По виду рационал и интроверт. Это всё. Я готова даже принять, что он Драйзер. Мне просто интересно, как ты пришел к этой версии. Хочу понять, почему красота - это ЧС. Я сижу и любуюсь цветом неба - это ЧС? А если я озвучу, что это красиво, будет ли в этом случае ЧС? С другой стороны, я могла бы сказать, что это не красиво, а, скажем, гармонично, это уже не будет ЧС? Тогда вопрос, как выражается БС в речи? Выражается ли вообще?

Agda писал(а):Хочу понять, почему красота - это ЧС. Я сижу и любуюсь цветом неба - это ЧС? А если я озвучу, что это красиво, будет ли в этом случае ЧС? С другой стороны, я могла бы сказать, что это не красиво, а, скажем, гармонично, это уже не будет ЧС? Тогда вопрос, как выражается БС в речи? Выражается ли вообще?

Ты неверно истолковала мной написанное, я не писал, что "красота - это ЧС", я писал: "посмотрите - такая красота! (ЧС+БЭ)", я думал, что понятно написал: "посмотрите" - вот это ЧС-команда (напр. "кругом!", "шагом марш!" - это проявления ЧС, побуждение к движению во внешнем мире и "посмотрите!" - то же самое) , а "такая красота" - это БЭ, чел испытывает удивление от увиденного, а удивление - это чувство, это - БЭ. Но просто "красиво", "гармонично", "эффектно" - это БС, а вот "ТАКАЯ красота!" - это уже БЭ = это отношение к увиденному.

как выражается БС в речи

БС - это ощущение: вкус, запах, кинестетика, цвет, гармония, гладкость, температура, ощущение комфорта и т.д. и т.п., и всё, что связано с телесным ощущением в речи - это БС.
Именно поэтому красота (= гармония) - это не ЧС, а БС.

Тогда следующая порция вопросов:

1. Считаешь ли ты, что болевой ЧС/БЭ никогда не скажет: " Смотрите, какая красота!" ?

2. Разве красота не может вызвать одномоментное чувство (удивление, как ты говоришь), без сформированного отношения? Отношение, как я понимаю, что-то более длительное и постоянное. "О, город красив, и я люблю его. А сегодня город уродлив, но я люблю его все равно." Понятно, что через эмоции мы тоже выражаем отношение, но как же тогда быть с чистой ЧЭ? Можешь привести пример, что мог сказать ЧЭ-шник в данном случае.

3. Считаешь ли ты, что мы должны настолько тщательно подходить к форме высказываемого при анализе, не помешает ли это в анализе, ведь человеческая речь полиморфна. Я могу сказать один раз: "О, так красиво". Другой: " Как гармонично", при этом подразумевая одно и то же и испытывая одно и то же.

Agda писал(а):Считаешь ли ты, что мы должны настолько тщательно подходить к форме высказываемого при анализе, не помешает ли это в анализе, ведь человеческая речь полиморфна.

Нет, не считаю, речь - это, в основном, БЛ+БЭ, а у нас же есть ещё аж 6 неисследованных аспектов и аж 15 ПР. И все эти признаки и аспекты работают на уточнение типа чебура. Но нельзя и забывать, что чел редко говорит не из эго, особенно в банальных обстоятельствах (я не имею в виду сферу работы - она тоже м.б. банальной, но специфика работы вполне может влиять на аспектику, но не на ПР).

Я могу сказать один раз: "О, так красиво". Другой: " Как гармонично", при этом подразумевая одно и то же и испытывая одно и то же.

Так нужно смотреть не только на то, ЧТО (БЛ) сказано, но и КАК (БЭ) это сказано, а также в каком КОНТЕКСТЕ (БИ) и с какой ЦЕЛЬЮ (БС).

Но хорошо. Пусть он говорит из Эго. Давай предположим, что может сказать человек, идущий по красивой улице с БС в Эго, а потом пример с ЧЭ в Эго. Я хочу понять нюансы на примерах, потому что, честно говоря, не вижу разницы между выражениями "красота" и "такая красота". Могу сказать и так, и так, и это не поменяет для меня ничего до тех пор, пока не увижу летящие целлофановые пакеты на фоне синего неба.

Agda писал(а):не вижу разницы между выражениями "красота" и "такая красота"

Эти слова взяты из ролика где, помимо слов (БЛ), есть ещё и интонация (ЧЭ), которую ты упускаешь.
И мне лень расписывать кто бы что сказал.

И все же , Матильда - Робеспьер

Asqard писал(а):И все же , Матильда - Робеспьер

Ты почти права, Матильда - Макс, а не Роб. Если бы она была бы Робом. она бы выпендривалась по ЧИ, а где у Макса ЧИ?
А как выпендривается Матильда?
Никак.

А как выпендривается Матильда?

По ЧИ . Смотри

Asqard писал(а):По ЧИ . Смотри
https://youtu.be/DqrsHLfdaAI

А что ж ты постеснялась рассказать, что ты такого ЧИ-шного-то увидела в видосе?

Эх Аскард, Аскард...

В Робеспьеры предлагается автор нынешней пенсионной реформы директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Министерства финансов РФ Владимир Станиславович Назаров.