перечитала статью полностью (в первый раз только мазнула по диагонали по своему "выступлению"
что хочу сказать - огромный плюс что написано легко и забавно и с позитивом. это точно.
то есть такую статью будут читать с удовольствием. и образ сформируется "открытый"
Но если кто-то будет деалть выводы о нашем профессиональном подходе исходя из текста, то здесь сложнее. Все таки эта статья в первую очередь, художественная. Просто боюсь что могут подумать, что весь наш подход заключается в том что "это гюго, точно! она просто отвечает моим словам , а я гюго" (Кстати. а кто у еас из мужчин вдруг заделался Гюго?
) или "по вашей внешности мы сразу подумали что вы Гексли" (кстати. а мы ее по-моему не в Гексли типили? или туда?) Так вот, может это она решила пропустить наш ход рассуждений и обоснований потому что он скучен и не отвечает задаче статьи (что в принципе правильно, но нашим интересам не отвечает), то ли просто она их не заметила и "пропустила" тогда исходя из своего тима, но меня это немного смутило.
А статья хорошая. мне понравилась
Virgoнасчет тима Удаловой идут долгие разноречивые дискуссии. Эо вопрос спорныц и открыый
мне она габкой тоже не показалась, но я ее не типила. так что сказать ничего не могу