Ага, напишешь, поделишься, а тут опять найдутся люди, которые скажут: а я так вижу, что у тебя не 1Л!
И я опять буду чувствовать себя как попавшая пальцем в небо! Я ведь слежу за качественностью своего продукта по логике. Оговорюсь, диагностировал меня и суть типологии объяснял
PXG (как он тут именуется), если что.
Я не виновата!
*******
Ну вот, так и есть! Я не 1Л. Оказалась, третья Логика.
1. Вы больше склонны к вопросительной или утвердительной форме изложения своих мыслей, идей?
И так, и так. Замечаю, что, задавая вопросы, я больше внимания привлеку к теме, которую излагаю. Хлебом не корми, дай высказаться. И не мешай. С другой стороны, вижу, что частенько хочу узнать ответы на вопросы. При этом, если плохо владею темой, то и высказываюсь лучше в ответ на наводящие вопросы.
2. Вы много раз в течение жизни меняли свои взгляды?
Конечно. Новые факты открываются - новый расклад между причинами и следствиями появляется. А как же иначе?
3. Вы высказываетесь только по вопросам, по которым считаете себя компетентным?
Стараюсь. Я слежу за качественностью своего логического (речевого) продукта. Мне из-за этого было сложно в институте отвечать по предметам, которые плохо усвоила.
4. Вы тщательно продумываете ответы на заданные вам вопросы (анализируя каждое слово из вопроса), или склонны отвечать спонтанно и быстро?
В реале - ответ чётко ДА. Особенно в письменной форме. В Интернете не всегда получается заметить, понять и проанализировать каждое слово. Не могу найти этому феномену объяснения. Что-то другое примешивается, очевидно.
5. Предпочитаете ли вы идти на диспут с заранее подготовленными ответами на вопросы? Или вам интереснее будет выяснить истину в процессе спора?
Никогда не задумывалась. Моё мнение всегда при себе. Если его у меня нет, я и не полезу дискутировать, послушаю издальки.
6. Если диспут из п. 5 неожиданно перешел в другое русло, и ваши «домашние заготовки» оказались не к месту, как вы будете себя чувствовать? Такая ситуация выбьет вас из колеи?
Понятно, что нет. Либо буду продолжать отстаивать своё мнение, либо помолчу, если отстаивать нечего.
7. Выполняя какое-то задание умственного характера (решая задачу, например), вы быстро находите ответы, или же вам приходится тратить на обдумывание достаточно много времени?
Основное время трачу на поиск алгоритма, а потом уже быстро нахожу ответ.
8. Как вы относитесь к частным мнениям и гипотезам? Принимаете ли вы их во внимание, или вас интересуют уже доказанные истины?
Очень интересуют, если меня интересует сама тема. Но если я придерживаюсь по этой теме обоснованных мнений, то частные гипотезы мне кажутся смешными и непрофессиональными. Например, пресловутая Все(я)светная грамота, которая противоречит научным знаниям по истории языка.
9. Если у вас уже сформировалось мнение по какому-то вопросу, а после этого вам изложили новую (но не на 100% доказанную) точку зрения на эту проблему, ваше мнение поколеблется? Или же вы примете только абсолютно доказанную и подтвержденную идею?
Буду копать, пытаться узнать больше. Если же я знаю всю подноготную, то на новые факты, которые туда не укладываются, не обращу внимания. Например, в фильме "1814" очень чётко отделяются для меня исторические факты и их искажение, анахронизмы и выдумки авторов фильма.
10. Вы больше склонны идти от концепции (теории) к факту, или от факта к концепции?
Мда, не задумывалась. Что для меня привычнее: собрать факты и сделать выводы или подгонять фактический материал к версии? 50:50, наверное. Сначала факты, потом концепция, а потом факты в подтверждение концепции. Если какие-то не укладываются, буду думать, почему они являются исключением. А потом выкину их из головы. Ну и что, что они есть. Сделаю вид, что их нет.
11. Как вы чувствуете себя в ситуации, когда факты опровергают теорию, в которую вы свято верите?
Верить можно только в то, что не требует доказательств. Иначе это не вера. Когда факты опровергают, то это уже как бы доказательство несостоятельности теории. Значит, перестаю верить в неё.
12. Как вы реагируете на глупость, бессмыслицу, алогизм? Это вас раздражает, выбивает из колеи, или нет?
Раздражает, выбивает. И вообще, разговор продолжать уже не хочется. Чего меня за дуру считают?! Хотя, может быть, собеседник свято верит в то, что говорит.
13. Бывает ли такое, что в самый неожиданный момент вы настолько погружаетесь в свои мысли, что как бы отключаетесь от окружающего мира?
Бывает, но не слишком часто. Когда скучно и неинтересно.
14. Можно сказать, что вы хорошо запоминаете идеи, теории, концепции, а плохо – факты, имена, цифры?
Да я всё из перечисленного хорошо запоминаю, если понимаю.
15. Вы – эрудированный и начитанный человек, или нет? Любите ли вы собирать информацию, накапливать знания?
Да.
16. Сталкиваясь с какими-то разрозненными фактами, начинаете ли вы невольно связывать их в некую систему?
Не начинаю.
Да я как-то не задумывалась об этом. Мне кажется, что всё находится в определённой системе, более или менее осознанной. Но если попытаться задумываться, то ничего не получается. не умею систематизировать, если правило систематизации не очевидно.
17. Если вам приходится писать тексты научного характера (статьи, курсовые работы и т.д.), то они получаются лаконичными или многословными? В этих работах отражаются все этапы научного поиска, или выдается только результат исследования, выводы, без освещения всех промежуточных этапов работы?
Промежуточные этапы стараюсь расписать, когда это необходимо для понимания читателем, откуда что взялось. А если необязательно, то, бывает, я и сама не помню, как я это получила. Помнится, задали нам в институте одну лингвистическую задачу. Я посидела подумала и догадалась, проверила правильность догадки - сошлось. Смогла объяснить ответ. Но КАК я до него дошла, я так и не смогла объяснить. Озарило!
18. Если есть необходимость отстаивать, защищать свою точку зрения, можете ли это сделать сразу, или вам нужно время на обдумывание своих доводов?
Смотря насколько осознанна эта точка зрения. Если она прочувствована, выстрадана, я с ней давно сжилась, то не нужно. А если что-то новое, неожиданное, в условиях дефицита времени, то мне надо время подумать над доводами.
19. Если кто-то начинает оспаривать то, что вы считаете истинным и разумным, возникает ли у вас вопрос: «Как можно не понимать очевидного?»
Возникает.
20. Напрягает ли вас необходимость доказывать, обосновывать свою точку зрения, или вы делаете это с удовольствием?
Скорее нет.