1. Нравятся ли вам кроссворды, тесты?Да. Кроссворды - это своего рода "гимнастика" для ума. Люблю судоку, японские и т.д., они учат мыслить логически.
А на примере тестов я в старших классах школы изучала психологию. Брала вопросы теста, таблицу подсчета результатов и анализировала: какой вывод о характере человека можно сделать из данного его поступка? И сейчас некоторые тесты для меня что-то новое открывают... А еще нравится "критиковать" тесты, находить ошибки, допущенные авторами, придумывать более оптимальные вопросы или варианты ответов и т.д.
2. Как вы относитесь к категорическим суждениям? Вызывают ли они у вас неприятие?Да. Не люблю, когда человек считает себя "гуру", великим вещателем истины в последней инстанции. По-моему, категоричность - признак недальновидности и ограниченности ума. А я не люблю ограниченность ума.
К умному человеку сама обращусь с вопросом. И его ответ должен предоставить мне "поле" для размышлений и анализа. А просто категоричный и готовый ответ... зачем он мне? Полезным может быть категоричный ответ только на вопросы типа: "Который час?", "Во сколько приходит поезд?" и т.д.
3. Любите ли вы иногда рассуждать о несостоятельности человеческого разума?Нет. Могу только сказать, что разум - это далеко не единственное, чем жив человек.
4. Если есть несколько вариантов решения задачи – простой и сложный, то какой вы выберете?Если я пишу контрольную, то тот, который более гарантированно позволит получить хорошую оценку, а если это что-то, что я делаю для души, а не для оценки, то перепробую разные способы.
5. Чувствуете ли вы себя более уверено, если приходится работать с мало разработанной теорией, где нет еще догматов, есть только факты, теории и мнения? Или, наоборот, вам легче работать с более разработанной теорией?С малоразработанной. Это интересно и полезно.
6. Можете ли вы говорить и думать одновременно?В спокойном состоянии - да, когда волнуюсь - впадаю в ступор.
7. Если вам приходится без подготовки произносить какую-то речь, то появляются ли в вашем монологе небольшие неловкие паузы (необходимые для обдумывания), которые невольно заполняются какими-то междометиями, мычаниями и т.д.?Все зависит от моей осведомленности по тому вопросу, по которому приходится говорить речь. Хотя паузы, пожалуй, все-таки будут, т.к. мысли нужно достаточно внятно сформулировать.
8. Если есть необходимость выступить с лекцией перед аудиторией, вам легче это сделать по конспекту, или вы можете легко говорить без бумажки?Все зависит от знания предмета. Сначала буду работать по бумажке, но это будет создавать некоторый дискомфорт, а когда втянусь, то безо всяких бумажек и предварительной подготовки. Мне нравится что-то новое узнавать вместе с аудиторией (но на позициях "старшего товарища", у которого знаний все-таки побольше).
Моя работа в этом отношении - лучший вариант. У нас есть свобода выбора материала для чтания и я частенько выбираю текст за 5 мин до начала пары (причем, я этот текст могла никогда в глаза не видеть). Узнавание материала идет по ходу занятия и мне интересно.
Кто не умеет импровизировать, тому не стиот работать с аудиторией
.
9. Бывает ли такое, что, даже будучи подготовлены по какому-то вопросу, вы не решаетесь высказывать свое мнение из страха выставить себя дураком?Такое у меня было постоянно во время учебы в университете. Я могла прийти с подготовленным домашним заданием, но так и не выступить. Все время казалось, что скажу какую-то глупость и меня засмеют. Самое интересное, что давала свои ответы списывать другим и они по ним потрясающе отвечали, а я удивлялась: "Он же списал бред из моей тетради, как у него получается так классно отвечать?" И вообще, ответы одногруппников казались мне гораздо более глубокими и умными, чем мои собственные.
Придя домой после занятия, я начинала анализировть ситуацию, и понимала, что на самом деле многие мои одногруппники несли полный бред, но делали это с таким видом, как будто они вещают что-то действительно глубокое и умное...
Но приходила на следующий день на занятия и ситуация повторялась... Подруги удивлялись тому, как я могла все время приходить подготовленной и не отвечать.
А еще специально дружила с двоечниками, давала им списывать. Я чувствовала себя самой умной среди них и это меня устраивало (естественно, с учетом того, что они - замечательные люди
).
10. Какие из художественных направлений вам ближе – больше тяготеющие к рациональному началу (реализм, классицизм), или иррациональному (экспрессионизм, сюрреализм)?К рациональному. Вернее, иррациональное направление мне кажется загадочным и манящим, но по большому счету, я его не понимаю. А сама пишу в на 100% реалистичном стиле.
11. Склонны ли вы внимательно разбирать изучаемую вами теорию, вникая во все детали логических построений?Да, если мне эта теория интересна и есть желание генерировать потом какие-то свои идеи в этой области.
12. Усомнитесь ли вы в правильности какой-то теории, если найдете в ее построении недочеты и нелогичности?Нет. Недочеты и нелочиности можно найти в любой теории. Но есть такое понятие (возможно, только в моей голове) как "внутрення логичность бытия", т.е. действительно нелогичных вещей не бывает, а недочеты - это возможность развития. Если в теории не к чему придраться, то она мертва (или вообще не научная теория
).
13. Нравится ли вам логически доказывать, обосновывать несостоятельность каких-то научных теорий, логических построений?Да. Но не с целью разрушения теории, а для того, чтобы найти в ней недочеты и изучать, а также исправлять их.
14. Нравится ли вам, когда оппонент (или учитель) объясняет свою теорию на понятном вам языке, тратит время на то, чтобы объяснить вам все детали и помочь сложить их в систему?На понятном языке - да, обязательно. А детали нужно объяснять только тогда, когда я без них не понимаю, а разжевывать все подряд не нужно, так со скуки умереть можно
.
15. Бывает ли такое, что вы видите логические противоречия у оппонента, но не можете это достаточно хорошо сформулировать и обосновать?Да, бывает. Тогда я говорю, что мою версию мне подсказывает интуиция. Со временем обоснавания могут найтись. Вернее, должны обязательно найтись
.
16. Тяжело ли вы переживаете критику своих убеждений со стороны других людей? Тяжело ли вам общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с вашими?Критику - тяжело. Критику убеждений я воспринимаю (подсознательно) как критику моей личности. А, в результате, прихожу к выводу, что не нравлюсь оопонетну как человек и в ответ начинаю сама его не любить. А человек, которого я не люблю, для меня не авторитет. Любую его критику буду упрямо опровергать.
Поэтому единственный "конструктивный" способ критики моих убеждений - это подведение меня к тому, чтобы я сама изменила точку зрения, предоставление (в ненавязчивой, дружественной форме и с улыбкой) мне реальных доказательств неправильности моих позиций.
Иногда тяжело общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с моими, т.к. начинаются долгие и бессмысленные споры, я пытаюсь убедить собеседника в собственной правоте... Но, чаще всего, в общении с людьми в реале столько всяких забот, что до обсуждения взглядов просто не доходит дело. Поэтому общаюсь спокойно. Только если взгляды не отражаются деструктивно на поведении человека (т.е., расиста я буду не любить не за его рассуждения, о которых я в реале, скорее всего, даже не буду знать, а за его конкретные действия по отношению к чернокожим/китайцам и т.д.).