Angel X писал(а):mar-mur писал(а):Angel X писал(а):Мы можем перевести внимание с конкретного события, которое "почувствовал заранее" на вопрос того
насколько это возможно - сверхвозможности человека
с какими другими событиями связано это событие
какие есть общие особенности таких событий, которые "чувствуются"
или которые понимаются и рассчитываются: тенденции в настоящее время, поле вероятностей и прогнозы
как устроено пространство-время
насколько будущее предопределено и с чем это связано
устройств пространства событий
как поспособствовать наступлению такого-то события (имеется в виду не очень явно, но и не очень отсутствующе)
изменить в нужную сторону
и тд
то же самое можно проделать с каким-то эзотерическим феноменом
Так имхо и получим рациональное интуитивное мышление
Нееее, ты говоришь о расчете, конкретно о логике.
А интуиция это крайне алогичное явление.
Интуиция - вспышка, озарение, нежданное и неожиданное понимание.
Интуитивное понимание потом распределяется либо логикой, либо этикой в два разных направления.
А дальше опять распределяется в более тонкие русла возможности событий, возможности людей играющих роль в этих событиях во времени и т.д.
Вот это действительно действует по закону рациональности, но это уже потом.
Рациональность никогда не бывает первичной в вопросе интуиции.
У интуиции рациональность всегда вторична.
Интуиция всегда иррациональна.
Иррациональность в ее природе заложена.
Поэтому как можно быть рациональным интуитом, опираясь на столь иррациональный инструмент как интуиция?
По моей логике все интуиты должны быть иррационалами.
Angel X писал(а):По твоим словам интуиция должна противопоставляться логике, но это ведь не так.
Неее, интуиция и логика это не противоположность друг другу, как день-ночь, лето-зима, молодость-старость и т.д.
Интуиция вне логики.
А логика вне интуиции.
Они не пересекаются.
Но могут существовать параллельно друг другу.
Еще есть один параметр.
Интуиция никогда не использует логику.
Она самостоятельна, независима, она первопроходец.
Зона неизвестности ее вотчина,
Логика другая.
Ей часто нужен костыль в зоне неизвестного, логике нужны подсказки.
Зона неизвестного для нее чужда и неприятна.
А в зоне известного у логики завсегда есть маршрутная карта в виде каких-либо знаний (правила, энциклопедии и др.)
Логика всегда в зоне известного, она всегда манипулирует известной информацией.
Чем больше человек наполнен знаниями, тем больше вариантов для жонглирования этими знаниями.
Логика всегда предсказуема, интуиция всегда оригинальна.
Angel X писал(а):Если рассмотреть дальше сиюминутного озарения и предсказания.
Нельзя мыслить без достраивания части реальности. не только неизвестной в настоящий момент но и по линии времени.
По линии времени?
Это как?
И еще, ты говоришь про мышление, а мышление - это обработка информации.
К мышлению всегда подключена логика.
А интуиция - это озарение, не предсказание, а озарение без всякого мышления.
Angel X писал(а):Это и не логика еще, но и не всякие основания логики должны отрицать это.
Логика может опираться целиком на ту часть реальности, что можно пощупать, но может и нет - вторая - интуитивная логика. И то. что "нельзя пощупать" совсем не обязательно ограничивается одними случайными озарениями. область интуиции больше.
Логика может существовать только в известном.
С неизвестным логика работать не может.
С неизвестным никто и ничто не может работать.
И только интуиция может выхватить из неизвестного нечто и принести его в зону известного.
Только выхватить и принести.
И как только это оказывается в зоне известного, это перестает интересовать интуицию, это передается логике или еще чему-нибудь для манипулирование им.
Angel X писал(а):Интуиция о неизвестном, но не о любом неизвестном в хаосе, а таком неизвестном, которое каким-то хитрым способом связано с известностью -
А почему ты думаешь, что неизвестное - это хаос?
А может там нет никого хаоса?
И почему неизвестное должно как-то быть связанно с известным?
Angel X писал(а):И связи известного и неизвестного должны поддаваться осмыслению, или потенциально поддаваться или возникать тут же - как при озарении.
Осмыслению поддается только известное.
Нельзя осмыслить неизвестное.