Цвет времени » Чт ноя 30, 2006 4:36 pm
Вот эта критика мне даже очень понравилась:
"Те, кого мне приходилось консультировать, неоднократно жаловались на излишне прямолинейный подход авторов теоретических статей и книг. Например, нахождение логики в 4-м канале трактовалось как нежелательность для данного типа заниматься научной или управленческой работой [Удалова, 2005]; сенсорным и логическим типам не рекомендовалось заниматься журналистикой или психологией [Мегедь, Овчаров, 2000]; и т.д. Более того, на основании таких теоретических выводов "задним числом" определялись типы известных политиков, артистов и т.д. К примеру, В.В.Мегедь и А.А.Овчаров сначала теоретически приходят к выводу, что тип ЭИЭ ("Наставник") - наиболее эффективен в политике, а затем записывают в этот тип всех известных им политиков [Мегедь, Овчаров, 2002]. Это - классический пример известного в психологии "эффекта Пигмалиона"".
Ни к чему хорошему такие прогнозы не приводят, ни для развития отдельной личности, ни в отношениях. Это как программирование. В то время как на Западе первым делом спрашивают о твоих личных предпочтениях. Надо чтобы человек занимался тем, что ему интересно независимо от его способностей. К чему душа лежит \\\\////!!!
Школа ассоциативной соционики
http://socionics4you.com/ruФэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.