Замечательная статья, мне она очень понравилась. Но мне кажется проблема лежит горазжо глубже или я не заметил намёков на это в приведённой статье. (ссылка на статью лежит на этом же форуме в Разговорах за жизнь. Зависимое поведение.)
Ведь такое виденье мира тоже не на пустом месте основано. Да это есть комплекс неполноцеености, но этот комплекс по моим наблюдениям(не очень обширным) уже надстройка на что - то.
Кстати среди моих знакомых такое выражено отчётливее всего у ЭИИ и ИЭИ, у ЭИЭ и ИЭЭ уже меньше, или эти типы больше всего демонстрируют это, а у логиков такое заметно гораздо меньше если вообще есть, так как логики особенно сенсорные во всяком случае среди моих знакомых наиболее самодостаточные личности.
Хотя для меня это загадка, потомучто по идее такое отношение к жизни это "этическая ловушка"( полностю открыт для продуктивной критике), а попадаются в неё этики, которые по идее за счёт сильной этики должны о ней знать изначально и просто обходить стороной либо если всё таки попали очень легко из неё выбраться.
То есть мне кажется как какое-нибудь уравнение или интеграл задача логическая, так комплексы и иже с ними этическая и этики,а особенно интровертные должны решать их на пять и на четыре, а не полностью проваливать как это к сожалению часто выходит.
Причём я не понимаю почему экстраверты такие ловушки минуют легче, хотя при их заинтересованности объектом наоборот допустимы любые отношения, потому что изучил и ушёл.
Я считаю так: что зависимость можно сравнить с очень тяжёлой болезнью в отношениях с людьми. И рассуждение должно идти следующим образом или примерно так: то что мне дорого(отношения) заболели и моя задача их излечить всеми доступными методами, а потом наслаждаться здоровыми взаимоотношениями. Но нет мы будем делать всё что они были ещё более больные, потом их разорвём, а с новым человеком повторим старые ошибки.
Причём когда им пытаешся дать инструменты к решению этих задач они от них отворачиваются и говорят нам это не нужно и неинтересно.
Для меня таким инструментом послужил Транзактный анализ Эрика Бёрна и философские книги Эриха Фромма, а где то уже в течении пяти месяцнв и соционика.
Или я в чём то ошибаюсь?Если это так то подскажите пожалуйста где и в чём, ибо у меня как у этика(всё с чем смог определится и то полностью не уверен) подхрамывает логика