Гена писал(а):Поскольку известность в соционике обычно дурно попахивает
отсюда.
Гена писал(а):Поскольку известность в соционике обычно дурно попахивает
2. Гипотеза: два типа в одном человеке писал(а):Ничто в принципе не мешает нам рассмотреть личность как систему нескольких типов, хотя бы двух.
3. Отношение к самому себе писал(а):Самыми быстрыми темпами развития будут поэтому отличаться личности, которые являются сами себе заказчиками, активаторами, квазитождественными. Если активизирующий эффект первых двух отношений понятен, то многие соционики даже не догадываются, что квазитождественные отношения также способствуют ускоренному развитию.
5. Диагностика в этической соционике писал(а):Казалось бы, социодиагностика намного усложняется: если нельзя разобраться с 16 типами, то с 256-ю (16х16) и подавно. Но это не так. Такое усложнение, как ни странно, во многом ее облегчает, так как предъявляет к процедуре диагностики совершенно иные требования, что делает ее более понятной.
Многолетняя практика тестирования накопила достаточно фактов того, что человека трудно втиснуть лишь в один тип. Моя идея о том, что стоит рассматривать индивидуальность как сложную систему типов, натолкнулась на глухую неприязнь со стороны всех известных мне школ соционики. Насколько перспективна данная идея, покажет будущее.
Проявление множественной личности свойственно человеческой природе. Поэтому каждая личность потенциально может быть расщеплена на парциальные личности. Это одновременно и регрессивная угроза, и прогрессивная дифференциация. Индивидуальность (по Юнгу, означающая нераздельность) есть контраполюсность естественной разделимости. Индивидуальная личность представляет собой дифференцированное единство, которое не является ни простым, ни единым. Целостность личности означает напряжение между частями высокой сложности. Множественная диссоциабельная личность остается краеугольным камнем всей юнговской теории личности. Суждения о диссоциации встречаются в ранних работах Юнга о шизофрении, отчасти диссоциативными мотивами наполнен его интерес к парапсихологии и к галлюцинаторным видениям; личностная раздвоенность присутствует и в его описании себя в терминах личности № 1 и личности № 2 (Юнг, 1994б, с. 55, 80 и далее).
Alomoes писал(а):Это не мертвый. У меня есть разлад, где я делаю тесты на население. Теория обоснована. Я применил это на моего брата. Он либо Бальзак, либо Гамлет, и если он Бальзак, я заставляю его работать. Количество Fe из Fe polr удивительно. Но опять же, количество Si из Si polr удивительно.
Meged писал(а):Именно в невозможности создать по-настоящему валидные тесты, а не их иммитацию, заключается главная причина того, что соционика все еще не признана официальной наукой. Никакие эксперименты, тесты и методики, в том числе проективные, не могут быть валидными из-за тех других влияний на типы, о которых Вы узнаете, почитав об этом по моим ссылкам выше.
Дело в том, что комплекс других признаков, которые мы назвали АКЦЕНТЫ ТИПА и которые влияют на все признаки типологии Юнга-Майерс-Аугустинавичюте не дают возможности для точности самооценки, либо точности интервью или тестов. Даже признаки Рейнина тоже деформируются акцентами типа когда они не совпадают в с ведущими функциями типов, и поэтому не позволяют определять типы по ним точно, и ни какие-то другие тоже.
Нужно менять главный ложный подход, который есть до сих пор во всем мире и здесь тоже: типировать, не отсеивая те факторы, которые влияют на четкость проявления функций типа.
Личность - гораздо более широкое понятие, чем какая-либо одна типология. На нее влияет много других типологий. И они влияют друг на друга, и в том числе все влияют - на юнговскую и соционическую типологию. Только методика, которая будет дифференцировать признаки типа от похожих признаков из других типологий, может быть перспективной для точного типирования, а значит и для признания соционики официальной наукой.
Selfhood писал(а):Meged
Теория гениальная но тупые людишки не в состоянии понять гениальности теории и поэтому не правильно применяют теорию
Десятки раз слышали эти сказки
Даже уже и не очень смешно
Kuvaldos писал(а):Все просто, нафик информационный метаболизм. У Юнга его не было, будем считать, что у Аушры он появился по недоразумению.
Meged писал(а):
Может, умнейший Selfhood его создал? Или именно у него одного работают признаки Рейнина, гарантируя точные результаты?
Предъявите?
Selfhood писал(а):Предъявляю
https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=67838
Selfhood писал(а):Но для начала поймите одну вещь
Типирование это НЕ главное в останках соционики
Вы зациклились на типировании
И хотите чтобы соционика занималась именно типированием
А соционика НЕ может этим заниматься
Но у соционики могут быть совсем другие задачи
Просто хотя бы на месяц уберите из своего лексикона слова
типирование
типы
типология
И это предлагаете Вы? Изучать соционику без типирования, то есть не как типологию, которая без него изначально не может возникнуть и существовать? А как что тогда?
И почему это НЕЧТО должно тоже называться соционикой?
Selfhood писал(а):Именно так
А название можно придумать какое угодно
Например рациональное зерно соционики
Или шкала Рейнина
Meged писал(а):Selfhood писал(а):Именно так
А название можно придумать какое угодно
Например рациональное зерно соционики
Или шкала Рейнина
Андерсен ...
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Jabennafate, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]