Parf писал(а):Но тогда возникает вопрос: можно ли его построения называть соционикой?
Андрей2015 писал(а):Каждая такая категория и называется "функцией".
Noesis писал(а):Андрей2015 писал(а):Каждая такая категория и называется "функцией".
Нет, конечно. Категория информации всегда была аспектом информации. Функция - способ работы с конкретной категорией, свой для каждого типа.
Noesis писал(а):Parf писал(а):Но тогда возникает вопрос: можно ли его построения называть соционикой?
У вас есть определение соционики с которым расходится соционика Таланова?
Parf писал(а):
Таланов отрицает аспекты, а значит, и информационный метаболизм
kanonik писал(а):Parf писал(а):
Таланов отрицает аспекты, а значит, и информационный метаболизм
Занятный бред Вы придумали.
1)"Таланов отрицает аспекты" - это ложное утверждение. Он лишь, как и Юнг с Гуленко, пользуется более правильным термином функция, а не аспект, для обозначения БИ, ЧИ и т.д. по списку.
То, что у каждой из этих функций есть свои информационные задачи, то есть информационные аспекты - это естественно, и этого Таланов не отрицает, более того, часто прямо об этом пишет.
3) И наконец, если строго логически, то даже из того, что "некто отрицает аспекты", еще никак не последует, что "этот некто отрицает информационный метаболизм".
Я гляжу, в том, чтобы перевирать взгляды Таланова, Вы вслед за Sol'ом видите свой патриотический долг (?)
Parf писал(а):kanonik писал(а):Parf писал(а):
Таланов отрицает аспекты, а значит, и информационный метаболизм
Занятный бред Вы придумали.
1)"Таланов отрицает аспекты" - это ложное утверждение. Он лишь, как и Юнг с Гуленко, пользуется более правильным термином функция, а не аспект, для обозначения БИ, ЧИ и т.д. по списку.
Функция и аспект - это два разных понятия. Вопрос в том, что из них первично.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, rtanya, Start_error, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]