Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Гипотезы, обсуждения, наблюдения, факты

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение мой белый Господин » Пт сен 23, 2016 7:16 pm

Братухи, помогите советом:

- Какие на ваш взгляд в соционике (как науке/учении/технологии/ и пр.) есть основные проблемные вопросы?
Аватара пользователя
мой белый Господин
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7411
Зарегистрирован: Ср окт 31, 2012 12:13 am
Откуда: Юпитер
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Профессия: Homo Humanis

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Буран » Пт сен 23, 2016 7:31 pm

В соционике как науке:

1. Слабая обоснованность теории.
2. Мало грамотно проведённых экспериментов.
3. Большинство социоников не парится из-за п.1,2, потому что хочет заниматься не наукой, а бизнесом или, как вариант, быть гуру в секте.

В соционике как учении всё хорошо. Популярность соционики растёт, как мне кажется. Главная проблема - мало нормальных книг для чайников. Все книги либо слишком заумные, либо совсем примитив.

В соционике как технологии проблема в том, что никто не умеет этой технологией пользоваться. Типа, лежит на земле крутой навороченный артефакт, летающая тарелка от пришельцев. А вокруг неё бегают маленькие дети, тыкают в неё палками и не понимают, что с ней делать.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение мой белый Господин » Пт сен 23, 2016 8:44 pm

Parf
спасибо камрад! :add25
:friends:
Аватара пользователя
мой белый Господин
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7411
Зарегистрирован: Ср окт 31, 2012 12:13 am
Откуда: Юпитер
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Профессия: Homo Humanis

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Barsik » Пн янв 09, 2017 8:30 pm

По моему мнению одна из основных проблем - обилие якобы научных и псевдонаучных теорий, которые часто противоречат одна другой. Это сбивает с толку не только неофитов, но и уже опытных людей, которые много лет изучают соционику. Нет единого подхода, нет согласования между различными теориями Все кричат что только их путь истинный - а остальное полный бред. Я очень не люблю дискутировать на темы политики и религии, поскольку это как правило приводит к бессмысленным спорам а в итоге все равно каждая сторона остается при своем мнении. Но ситуация с соционикой до боли напоминает ситуацию с христианским учением. Было создано одно учение, единая более-менее стройная система, идеология, религия, называйте как хотите. Все что нужно было с этим сделать - это то что программисты делают с новой программой: 1. посмотреть как это работает. 2. Потом найти и устранить мелкие баги и недочеты, апдейтировав версию. И все. Но на практике получается совсем по-другому. Сначала христианство разделилось на православных и католиков, потом от последних откололись протестанты. А потом каждая конфессия стала делиться как бактерии или вирусы. Как-то я ответил проповедникам из какой-то секты, что я верующий человек, но не воспринимаю конкретно их учение, поскольку наилучшим доказательством его "истинности" для меня является количество конфессий на которое когда-то распалась протестантская церковь, включая и их секту которая позже тоже распалась на подсекты. То же применительно и к развитию современной соционики. Происходит это как правило из-за того, что в условиях демократии каждый недоумок может объявить испражнения своего мозга "истиной в последней инстанции". При этом ведутся жаркие споры и дебаты между этими "гениями" которые как правило ни к чему не приводят. А учитывая что эти гении иногда не могут оттипировать себя сами, они навязывают свои заблуждения другим людям, сбывая их с толку. Я видел много таких примеров на разных соционических сайтах, включая и этот форум. %-)
Читаешь некоторые темы, особенно в разделе типирование знаменитостей и на лице постоянный фейспам.

Вообще для новичков характерны одни и те же ошибки в типировании:
1. Типирование по фото. Самый провальный способ типирования, называется пальцем в небо. Соционический тип установить по внешности в большинстве случаев НЕВОЗМОЖНО. В лучшем случае можно угадать. У меня есть две знакомых девушки ТИМа Жуков. Если бы я запостил здесь их фотки никто бы не поверил что они принадлежат к одному ТИМу, внешность абсолютно разная, и черты лица и тип фигуры, и глаза. Одна из них вообще как две капли воды похожа на знакомую Штирку, больше чем на своего тождика. Потому чтобы точнее установить ТИМ нужно видеть мимику, жесты, интонации голоса, походку. Слушать речь человека, что он говорит, КАК он это говорит, на что обращает внимание при разговоре. Учитывать надо сотни факторов. Фотография этого не дает. Даже по видеозаписи не всегда можно точно определить.
2. В связи с предыдущим фактором меня всегда умиляли фразы - "белосенсорные руки", "Интуитский взгляд", "ЧСный взгляд", "белосенсорная задница", "этическое лицо" и.т.д. :lol: Даже утверждение что сенсорики в целом более плотные чем интуиты не совсем обоснованно, да есть тенденция, однако в ней исключений из правил чуть ли не столько же сколько подтверждений этих правил. Я видел массу полных и очень полных интуитов и массу худых сенсориков. И не надо припутывать сюда всякую чепуху, типа физики, химии, микробиологии.... О псевдоучениях я уже говорил выше. Просто есть такая вещь как банальные ГЕНЫ, мамы с папой или бабушки с дедушкой, а это вещь не ТИМная. Многие ведь могут на себе подтвердить что ТИМ по наследству не передается, во всяком случае не больше других случайностей. Соционика простая наука не надо ее усложнять.
3. Огромная ошибка - типирование детей. Я по себе видел и по своим школьным ровесникам как у людей идет становление личности. И многие признаки формируются не сразу, некоторые даже говорят в шутку конечно, что все дети друг на друга похожи. Это конечно не так, но я уверен что при типировании ребенка будет огромная вероятность ошибки, причем иногда даже лет до 14-16 вы правильно не определите его тим. В раннем детстве я был очень непоседливым,экстравертивным и эмоциональным ребенком. Так что представляю что если бы меня тогда типировали, то точно бы затипили в Гамлеты :shock:
4. Для того чтобы окончательно запутать новичков многие "гении" создали разные подтипы, для некоторых придумав даже названия или абревиатуры. Причем если повезет и человек себя оттипирует правильно, то с подтипом не может определиться до конца жизни, и меняет его каждый квартал как заставку на мобильном телефоне. Ну млин, надо же как то народу объяснить различия скажем между некоторыми Бальзаками, почему они такие разные :D И начинается очередное рассуждения на тему... а потом получается что Бальзак такого то типа больше похож на Дон Кихота или Есенина. И он уже начинает сомневаться, а Бальзак ли я вообще. Как люди не могут понять что у каждого ТИМа есть МНОГО функций, и иногда проявляться могут не только сильные функции. Потом на него смотрит очередной гений-типатор и кричит - да не... ты не Бальзак, ты Габен, вон я ж только что увидел проявление белой сенсорики, значит Габен :add343 Люди, а вы не думали что иногда в определенной ситуации человеку приходится работать даже по своей болевой, если деваться некуда. Но это не значит что эта функция у него сильная, надо при анализе смотреть чего У НЕГО БОЛЬШЕ. И учитывать что огромный отпечаток может накладывать воспитание (читай ТИМы родителей), жизненные обстоятельства (включая профессию), семью (влияение мужа/жены на свою вторую половинку) итд. итп. И к подтипам эти "помехи при типировании" или "отличия между людьми одного тима" не имеют никакого отношения. Я вообще про себя называю эти отличия "фоновые проявления" (поскольку к ТИМу человека они не имеют никакого отношения). Допустим, я воспитывался с детства окруженный 3 и 4 квадрами, и очень часто из меня "лезут признаки этих квадр", так что иногда по ошибке можно затипить в Габена или Бальзака. Или в работе очень часто приходится пользоваться деловой логикой, когда базовая не помогает, ну давайте меня исходя из этого в Джеки или Штирлицы запишем. Придумали четыре подтипа Дюма, бац - человек не соответствует ни одному из них, но заявляет что он Дюма - ОК, давай придумаем 8 подтипов чтобы на всех хватило :P
А то что у этого Дюма была мама Штирка и отец Драйзер из внимания как то выпускается.
5. Люди часто упускают из внимания один важный фактор, который может помочь при типировании - ИО. Иногда человек который не может точно определить свой ТИМ может легко проверить его по интертипным с теми людьми, в тиме которых он более-менее уверен. Хотя бы приблизительно. Для меня иногда это становится очевидным даже по прочтению некоторых тем форума, когда видишь что человек в общении с тождиками или даже одноквадренниками "резко выбивается из общей колеи". Например наблюдал интересную и довольно печальную картину, когда одна дама, протипировавшая себя в Есенина, на всех ветках спорила с многими "тождиками", убеждая их БЭ :lol: интересный такой Есенин, белоэтический. Когда аргументы не помогали, эта "Есенинка" сразу подключала ЧС - свою творческую, оказывая давление что многие настоящие Есенины, начинали сомневаться в своем ТИМе. :evil: В ответ на обоснованную критику ее многочисленных реплик, "Есенинка" начинала так называемую БЭ-истерику, основным аргументом которой является фраза "сам дурак" или многочисленные ее вариации, типа "вы все врети!!!" Ну да ладно за неимением логики и так сойдет. :lol: Почему это все для меня печально - потому что человек настрочивший многие тысячи сообщений на форуме среди своих так сказать "одноквадренников", сбил с толку множество людей, либо неправильно их типируя, либо заявляя что они из других квадр или ТИМов потому что противоречат ее идеологией, которая в каждом втором сообщении базируется на БЭ, которую она яростно пытается выдавать за ЧЭ и БИ. Ладно хватит на сегодня стучать по клавиатуре. Это все ИМХО конечно.
Вы не обращайте внимание что я такой. Меня просто всю жизнь били по болевой и не суггестировали ©
Аватара пользователя
Barsik
Участник
Участник
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: Сб янв 07, 2017 8:03 pm
Откуда: Оттуда
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Скучная

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Prokrust » Вт янв 17, 2017 1:25 pm

Основная проблема - подавляющее большинство "социоников" не понимают что такое наука и научный метод. Ну это конечно не случайно - существует входной фильтр в виде признаков Рейнина. Человек понимающий увидав это чудо сразу причислит соционику к новомодному гороскопу и выбросит ее из головы. Ну а все остальным - ВЕЛКОМ!
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение quarz » Вт янв 17, 2017 1:32 pm

Prokrust, с математической т.зр. к признакам Рейнина не придерешься.
Если ты ждал подходящего момента... это был он.
Аватара пользователя
quarz
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9485
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2011 11:14 am
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: корабль в бутылке

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Эльвира* » Вт янв 17, 2017 3:31 pm

Самой соционики нет, недоразработка, недоразумение. Что-то начали насущипывать и запутались в теориях и определениях, что за что принимать, как что понимать.
Амбиверсия частое явление. На весах не взвесишь чего больше или меньше объективно.
Всё строится на субъективе наблюдателей и наблюдаемого за собой. Нет твёрдой ясной теории применительно к людям и жизни, больше байки.
Около-что-то-там получилось.
Столько есть наследственных качеств, что воспитали своим примером или хоть немного человек в себе что-то сам выработал, влияние среды, и плюс ко всему если у него были прошлые жизни, если это существует, тоже человек тогда изначально не чмстый лист. Люди ищут себя в соционике и гороскопах, потому что понять себя не могут. Им внушает кто-то что он такого типа и кому-то начинает верить, потом верить другому, сомневаться.
И не находит на что там опереться.
Человек не может порой себя самоидентифицировать согласно соционики из-за противоречий. Я если такой-то тип, но..... не подходит. А могут ли у такого типа наблюдаться такое и такое? Может быть такая базовая, но... у меня ещё то и другое, что противоречит. У меня может такая творческая, но...... опять что-то не то, потому что я и другим типом могу быть, с другими. И так далее. Потому что как отделить скелет от всего отстального и тим это скелет психики? Или это система информациооного метаболизма? Что это? Ну и пока не ясно что это.
Больше всего смущает базовая и творческая. Как выделить что ты есть именно такой. Как-то примитивно односторонне. Одна базовая, одна творческая. Всегда видиться, что мы помесь очень разного хоть в базе, хоть в творческой. У всех есть любимые темы, стабильно. Но появляется новый интерес и он может быть не соционичен. Да и то о чём думаешь часто, порой не одной функцией не назовёшь. У кого что болит и почему? Разве только соционика в ответе?
И главный вопрос о эталонах и не выраженных типах. И кто есть эталоны, даже тут не сходятся и спорят.

Неясностей намного больше чем ясного и того на что можно прочно и надёжно опереться. Зыбкая очень почва.
Поэтому соционики нет. Что-то, конечно, есть, но это.... игры разума.
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44860
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение eleven » Вт янв 17, 2017 4:07 pm

Barsik
Почему это все для меня печально - потому что человек настрочивший многие тысячи сообщений на форуме среди своих так сказать "одноквадренников", сбил с толку множество людей, либо неправильно их типируя, либо заявляя что они из других квадр или ТИМов потому что противоречат ее идеологией, которая в каждом втором сообщении базируется на БЭ, которую она яростно пытается выдавать за ЧЭ и БИ.

:) :D :lol:
SYSTEM FAILURE
Аватара пользователя
eleven
Шаман
Шаман
 
Сообщения: 11379
Зарегистрирован: Ср ноя 09, 2011 11:16 pm
Медали: 4
Пол: Женский
Соционический тип: Есенин

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Эльвира* » Вт янв 17, 2017 4:10 pm

eleven писал(а):Barsik
Почему это все для меня печально - потому что человек настрочивший многие тысячи сообщений на форуме среди своих так сказать "одноквадренников", сбил с толку множество людей, либо неправильно их типируя, либо заявляя что они из других квадр или ТИМов потому что противоречат ее идеологией, которая в каждом втором сообщении базируется на БЭ, которую она яростно пытается выдавать за ЧЭ и БИ.

:) :D :lol:

А хто это? :shock: :D Я про того кто с БЭ?
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44860
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Эльвира* » Вт янв 17, 2017 4:33 pm

Barsik
По моему мнению одна из основных проблем - обилие якобы научных и псевдонаучных теорий, которые часто противоречат одна другой. Это сбивает с толку не только неофитов, но и уже опытных людей, которые много лет изучают соционику. Нет единого подхода, нет согласования между различными теориями Все кричат что только их путь истинный - а остальное полный бред. Я очень не люблю дискутировать на темы политики и религии, поскольку это как правило приводит к бессмысленным спорам а в итоге все равно каждая сторона остается при своем мнении. Но ситуация с соционикой до боли напоминает ситуацию с христианским учением. Было создано одно учение, единая более-менее стройная система, идеология, религия, называйте как хотите. Все что нужно было с этим сделать - это то что программисты делают с новой программой: 1. посмотреть как это работает. 2. Потом найти и устранить мелкие баги и недочеты, апдейтировав версию. И все. Но на практике получается совсем по-другому. Сначала христианство разделилось на православных и католиков, потом от последних откололись протестанты. А потом каждая конфессия стала делиться как бактерии или вирусы. Как-то я ответил проповедникам из какой-то секты, что я верующий человек, но не воспринимаю конкретно их учение, поскольку наилучшим доказательством его "истинности" для меня является количество конфессий на которое когда-то распалась протестантская церковь, включая и их секту которая позже тоже распалась на подсекты. То же применительно и к развитию современной соционики. Происходит это как правило из-за того, что в условиях демократии каждый недоумок может объявить испражнения своего мозга "истиной в последней инстанции". При этом ведутся жаркие споры и дебаты между этими "гениями" которые как правило ни к чему не приводят.

У меня в голове была точно такая же аналогия и подобные мысли.
Я, думаю, это всегда так бывает, когда мы имеем дело с неявным и неясным феноменом, который подлежит разным трактовкам. Каждый понял по-своему. То что как айсберг, верхушку видно, но самая главная глубинная часть как у айсберга, под водой. Люди не понимают и начинают домысливать, выдумывать, достраивать или перекраивать или перестраивать своим умом. Ну и выгоду люди хотят поиметь, не без этого. Кто лучший Гуру, чьё учение самое верное и истинное.
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44860
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Barsik » Сб янв 21, 2017 10:57 pm

eleven писал(а):Barsik
Почему это все для меня печально - потому что человек настрочивший многие тысячи сообщений на форуме среди своих так сказать "одноквадренников", сбил с толку множество людей, либо неправильно их типируя, либо заявляя что они из других квадр или ТИМов потому что противоречат ее идеологией, которая в каждом втором сообщении базируется на БЭ, которую она яростно пытается выдавать за ЧЭ и БИ.

:) :D :lol:


Eleven
Спасибо что нашли ошибки и несоответствия, очень быстро печатал на клавиатуре, а когда поток мыслей опережает скорость печати такое иногда бывает. Я всего лишь несовершенный человек :)
Вы не обращайте внимание что я такой. Меня просто всю жизнь били по болевой и не суггестировали ©
Аватара пользователя
Barsik
Участник
Участник
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: Сб янв 07, 2017 8:03 pm
Откуда: Оттуда
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Скучная

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Barsik » Сб янв 21, 2017 11:22 pm

Эльвира* писал(а):Barsik
По моему мнению одна из основных проблем - обилие якобы научных и псевдонаучных теорий, которые часто противоречат одна другой. Это сбивает с толку не только неофитов, но и уже опытных людей, которые много лет изучают соционику. Нет единого подхода, нет согласования между различными теориями Все кричат что только их путь истинный - а остальное полный бред. Я очень не люблю дискутировать на темы политики и религии, поскольку это как правило приводит к бессмысленным спорам а в итоге все равно каждая сторона остается при своем мнении. Но ситуация с соционикой до боли напоминает ситуацию с христианским учением. Было создано одно учение, единая более-менее стройная система, идеология, религия, называйте как хотите. Все что нужно было с этим сделать - это то что программисты делают с новой программой: 1. посмотреть как это работает. 2. Потом найти и устранить мелкие баги и недочеты, апдейтировав версию. И все. Но на практике получается совсем по-другому. Сначала христианство разделилось на православных и католиков, потом от последних откололись протестанты. А потом каждая конфессия стала делиться как бактерии или вирусы. Как-то я ответил проповедникам из какой-то секты, что я верующий человек, но не воспринимаю конкретно их учение, поскольку наилучшим доказательством его "истинности" для меня является количество конфессий на которое когда-то распалась протестантская церковь, включая и их секту которая позже тоже распалась на подсекты. То же применительно и к развитию современной соционики. Происходит это как правило из-за того, что в условиях демократии каждый недоумок может объявить испражнения своего мозга "истиной в последней инстанции". При этом ведутся жаркие споры и дебаты между этими "гениями" которые как правило ни к чему не приводят.

У меня в голове была точно такая же аналогия и подобные мысли.
Я, думаю, это всегда так бывает, когда мы имеем дело с неявным и неясным феноменом, который подлежит разным трактовкам. Каждый понял по-своему. То что как айсберг, верхушку видно, но самая главная глубинная часть как у айсберга, под водой. Люди не понимают и начинают домысливать, выдумывать, достраивать или перекраивать или перестраивать своим умом. Ну и выгоду люди хотят поиметь, не без этого. Кто лучший Гуру, чьё учение самое верное и истинное.


Конечно :) , к тому же некоторые кто берется типировать других, часто себя не может правильно оттипировать. А что касается признаков Рейнина, на которые здесь ссылались выше, то это все хорошо, вопрос в том что некоторые "соционики" даже изучив матчасть, не могут ими правильно пользоваться. Не раз замечал на этом же форуме как человек высказывал абсолютно неверную версию ТИМа, апелируя именно к признакам Рейнина. Думаю что кроме теорий надо еще иметь проницательность и умение разбираться в людях, то есть быть хорошим психологом. А это не каждому дано. Как то у меня в компании руководство пригласило профессионального психолога чтобы прочитать сотрудникам тренинг как бороться со стрессом. Через полчаса беседы с ними "профессиональный психолог" (с дипломом и кучей сертификатов от всяких ассоциаций) готова была запустить в слушателей бутылкой питьевой воды, стоявшей на столе :lol: . Она орала как ненормальная :evil: всего после десятка вопросов из зала. Короче вся аудитория сошлась на том что ей надо самой прочитать такой тренинг, а не учить других. Хотя я уже минут через 10 после начала ее выступления заметил, что дама абсолютно "не чувствует аудиторию", не видит реальных мотивов других людей и их проблем. Она просто была на своей волне, выступая с заранее зазубренными фразами из ее учебников и семинаров или зазубренными из института теориями. В противовес этому вспомнил свою беседу с одним пожилым мужчиной много лет назад, бывшим сотрудником еще советского КГБ. Он не был профессиональным психологом, но во время нашей беседы минут 40, вытянул из меня всю информацию которая ему была нужна и знал обо мне больше чем некоторые закадычные друзья :add6 Хотя я видел как он меня аккуратно подводил к нужным моментам во время беседы и мог бы "сопротивляться" но не хотел ) Но уважение к человеку осталось колоссальное. Вот это школа, современные спецслужбы им в подметки не годятся. Это я все к чему. Иногда иметь просто знания - недостаточно. Надо иметь ДАР, умение видеть то что не видят другие, умение чувствовать человека, умение слышать и анализировать, умение "читать между строк". А этому ни в каких институтах и соционических или психологических школах не научат.
Вы не обращайте внимание что я такой. Меня просто всю жизнь били по болевой и не суггестировали ©
Аватара пользователя
Barsik
Участник
Участник
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: Сб янв 07, 2017 8:03 pm
Откуда: Оттуда
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Скучная

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Prokrust » Сб янв 28, 2017 9:31 pm

Prokrust, с математической т.зр. к признакам Рейнина не придерешься.

Натянули признаки Рейнинасову на модель Аглобус.
Признаки Рейнина не выводятся из модели А. Более того, они ей полностью противоречат. Так говорит логика, но кому эта логика интересна?
А вообще удивительно, насколько так называемые последователи искажают идеи основоположника до полной противоположности, при чем раз за разом. Что к примеру имеют общего Христос и крестоносцы?
Так и приверженцы Рейнина ничего общего с Юнгом не имеют. Юнг говорил об функциях, а эти предпочитают вовсе о них забыть. Типичный прием - взять нечто второстепенное (признаки Юнга, придуманные только для того чтобы пояснить разницу между функциями), раздуть их до полного безобразия, а основную идею (функции) похерить напрочь.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Prokrust » Сб янв 28, 2017 9:37 pm

Это я все к чему. Иногда иметь просто знания - недостаточно. Надо иметь ДАР, умение видеть то что не видят другие, умение чувствовать человека, умение слышать и анализировать, умение "читать между строк". А этому ни в каких институтах и соционических или психологических школах не научат.

Речь не об этом. Речь идет о том, чтобы были научные понятия, инструмент, которым можно пользоваться чтобы выводить ТИМ типируемого и показывать это другим.Понятно что типировать с помощью этого инструмента будет дано далеко не только всем.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Основные проблемные вопросы соционики [ОПРОС]

Сообщение Olja » Вс янв 29, 2017 2:38 pm

Prokrust писал(а):Понятно что типировать с помощью этого инструмента будет дано далеко не только всем.

Что значит "не только всем"? Имеете ввиду, что инструмент тоже не поможет?
http://praktichnayasocion.wixsite.com/socionika
Аватара пользователя
Olja
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3440
Зарегистрирован: Ср ноя 28, 2012 11:20 am
Медали: 2
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Сангвиник

След.

Вернуться в Соционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Атех, cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Грим, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]