Почему это все для меня печально - потому что человек настрочивший многие тысячи сообщений на форуме среди своих так сказать "одноквадренников", сбил с толку множество людей, либо неправильно их типируя, либо заявляя что они из других квадр или ТИМов потому что противоречат ее идеологией, которая в каждом втором сообщении базируется на БЭ, которую она яростно пытается выдавать за ЧЭ и БИ.
eleven писал(а):BarsikПочему это все для меня печально - потому что человек настрочивший многие тысячи сообщений на форуме среди своих так сказать "одноквадренников", сбил с толку множество людей, либо неправильно их типируя, либо заявляя что они из других квадр или ТИМов потому что противоречат ее идеологией, которая в каждом втором сообщении базируется на БЭ, которую она яростно пытается выдавать за ЧЭ и БИ.
По моему мнению одна из основных проблем - обилие якобы научных и псевдонаучных теорий, которые часто противоречат одна другой. Это сбивает с толку не только неофитов, но и уже опытных людей, которые много лет изучают соционику. Нет единого подхода, нет согласования между различными теориями Все кричат что только их путь истинный - а остальное полный бред. Я очень не люблю дискутировать на темы политики и религии, поскольку это как правило приводит к бессмысленным спорам а в итоге все равно каждая сторона остается при своем мнении. Но ситуация с соционикой до боли напоминает ситуацию с христианским учением. Было создано одно учение, единая более-менее стройная система, идеология, религия, называйте как хотите. Все что нужно было с этим сделать - это то что программисты делают с новой программой: 1. посмотреть как это работает. 2. Потом найти и устранить мелкие баги и недочеты, апдейтировав версию. И все. Но на практике получается совсем по-другому. Сначала христианство разделилось на православных и католиков, потом от последних откололись протестанты. А потом каждая конфессия стала делиться как бактерии или вирусы. Как-то я ответил проповедникам из какой-то секты, что я верующий человек, но не воспринимаю конкретно их учение, поскольку наилучшим доказательством его "истинности" для меня является количество конфессий на которое когда-то распалась протестантская церковь, включая и их секту которая позже тоже распалась на подсекты. То же применительно и к развитию современной соционики. Происходит это как правило из-за того, что в условиях демократии каждый недоумок может объявить испражнения своего мозга "истиной в последней инстанции". При этом ведутся жаркие споры и дебаты между этими "гениями" которые как правило ни к чему не приводят.
eleven писал(а):BarsikПочему это все для меня печально - потому что человек настрочивший многие тысячи сообщений на форуме среди своих так сказать "одноквадренников", сбил с толку множество людей, либо неправильно их типируя, либо заявляя что они из других квадр или ТИМов потому что противоречат ее идеологией, которая в каждом втором сообщении базируется на БЭ, которую она яростно пытается выдавать за ЧЭ и БИ.
Эльвира* писал(а):BarsikПо моему мнению одна из основных проблем - обилие якобы научных и псевдонаучных теорий, которые часто противоречат одна другой. Это сбивает с толку не только неофитов, но и уже опытных людей, которые много лет изучают соционику. Нет единого подхода, нет согласования между различными теориями Все кричат что только их путь истинный - а остальное полный бред. Я очень не люблю дискутировать на темы политики и религии, поскольку это как правило приводит к бессмысленным спорам а в итоге все равно каждая сторона остается при своем мнении. Но ситуация с соционикой до боли напоминает ситуацию с христианским учением. Было создано одно учение, единая более-менее стройная система, идеология, религия, называйте как хотите. Все что нужно было с этим сделать - это то что программисты делают с новой программой: 1. посмотреть как это работает. 2. Потом найти и устранить мелкие баги и недочеты, апдейтировав версию. И все. Но на практике получается совсем по-другому. Сначала христианство разделилось на православных и католиков, потом от последних откололись протестанты. А потом каждая конфессия стала делиться как бактерии или вирусы. Как-то я ответил проповедникам из какой-то секты, что я верующий человек, но не воспринимаю конкретно их учение, поскольку наилучшим доказательством его "истинности" для меня является количество конфессий на которое когда-то распалась протестантская церковь, включая и их секту которая позже тоже распалась на подсекты. То же применительно и к развитию современной соционики. Происходит это как правило из-за того, что в условиях демократии каждый недоумок может объявить испражнения своего мозга "истиной в последней инстанции". При этом ведутся жаркие споры и дебаты между этими "гениями" которые как правило ни к чему не приводят.
У меня в голове была точно такая же аналогия и подобные мысли.
Я, думаю, это всегда так бывает, когда мы имеем дело с неявным и неясным феноменом, который подлежит разным трактовкам. Каждый понял по-своему. То что как айсберг, верхушку видно, но самая главная глубинная часть как у айсберга, под водой. Люди не понимают и начинают домысливать, выдумывать, достраивать или перекраивать или перестраивать своим умом. Ну и выгоду люди хотят поиметь, не без этого. Кто лучший Гуру, чьё учение самое верное и истинное.
Prokrust, с математической т.зр. к признакам Рейнина не придерешься.
Это я все к чему. Иногда иметь просто знания - недостаточно. Надо иметь ДАР, умение видеть то что не видят другие, умение чувствовать человека, умение слышать и анализировать, умение "читать между строк". А этому ни в каких институтах и соционических или психологических школах не научат.
Prokrust писал(а):Понятно что типировать с помощью этого инструмента будет дано далеко не только всем.
Зарегистрированные пользователи: Атех, cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Грим, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]