Это мышление легко теряется в необъятной истине субъективного фактора. Оно воздает теории ради теории, как будто имея в виду действительные или по крайней мере возможные факты, однако с явной наклонностью перейти от идейного к чисто образному. Таким путем возникают, правда, воззрения, располагающие многими возможностями, из которых, однако, ни одна не становится действительностью, и в конце концов создаются образы, которые вообще не выражают больше никакой внешней действительности, а являются еще "только" символами того, что безусловно непознаваемо. Тем самым это мышление становится мистическим и совершенно настолько же бесплодным, как мышление, разыгрывающееся исключительно в рамках объективных фактов. Подобно тому как последнее опускается на уровень простого представления фактов, так первое улетучивается, превращаясь в представление непредставимого, находящегося по ту сторону даже всякой образности. Представление фактов имеет неоспоримую истинность, ибо субъективный фактор исключен и факты доказываются из самих себя. Точно так же и представление непредставимого имеет субъективно непосредственную, убеждающую силу и доказывается своей собственной наличностью. Первое говорит: Est, ergo est; последнее же: Cogito, ergo cogito. Доведенное до крайности интровертное мышление доходит до очевидности своего собственного субъективного бытия; напротив, экстравертное мышление - до очевидности своего полного тождества с объективным фактом. Подобно тому как это последнее, своим полным растворением в объекте, отрицает само себя, так первое отрешается от всякого, какого бы то ни было содержания и довольствуется одной только своей наличностью. В обоих случаях ход жизни вытесняется этим из функции мышления в области других психических функций, которые до тех пор существовали в сравнительной неосознанности. Чрезвычайное оскудение интровертного мышления в отношении объективных фактов компенсируется обилием бессознательных фактов. Чем более сознание вместе с функцией мысли ограничивается самым малым и по возможности пустым кругом, который, однако, содержит в себе, по-видимому, всю полноту Божества, тем более бессознательная фантазия обогащается множеством архаически оформленных фактов, пандемониумом (адом, местообиталищем демонов) магических и иррациональных величин, принимающих особые лики, смотря по характеру той функции, которая прежде других сменяет функцию мышления в качестве носительницы жизни.
При обыкновенных условиях не удается даже переход на "другую сторону" (намек на книгу Kubin\'a), не говоря уже о спасительном проходе через бессознательное. Переходу в большинстве случаев мешает сознательное противление против подчинения моего эго бессознательной фактической действительности и обусловливающей реальности бессознательного объекта. Такое состояние есть диссоциация, другими словами, невроз, имеющий характер внутреннего изнурения и прогрессивного мозгового истощения - характер психастении.
Характер психастеников называют тревожно-сомневающимся (тревожно-мнительным).
Психастеников характеризуют изначальная (базальная) тревога со слабым вытеснением, дефензивность с конфликтом ранимого самолюбия и чувства неполноценности, деперсонализация со слабой чувственностью, рефлексивная аналитичность и постоянные тревожные сомнения[1][2].
Мэйпл писал(а):Это рефлексия, если одним словом.
ENTP писал(а):Тогда получается, что Экстравертное Мышление - это не мышление вовсе, а просто называние фактов.
По существу же это мышление оказывается не менее плодотворным и творческим, чем интровертное мышление, но только силы его служат иным целям. Это различие становится особенно ощутительным тогда, когда экстравертное мышление овладевает материалом, который является специфическим предметом субъективно ориентированного мышления. Это случается, например, тогда, когда субъективное убеждение объясняется аналитически из объективных фактов или как следствие, выводимое из объективных идей. Но для нашего естественно-научно ориентированного сознания различие между обоими видами мышления становится еще нагляднее, когда субъективно ориентированное мышление делает попытку привести объективно данное в связь с объективно не данными соотношениями, то есть подчинить его субъективной идее. И то и другое ощущается как нарушение, и тогда именно выступает то затенение, которому оба рода мышления подвергают друг друга. Субъективно ориентированное мышление представляется тогда чистым произволом, а экстравертное мышление, напротив, плоской и пошлой несовместимостью. Поэтому обе точки зрения непрерывно враждуют между собой.
Я читаю сейчас "Псхиологические типы",
Мэйпл писал(а):Это рефлексия, если одним словом.
ENTP писал(а):Решил почитать про инертное мышление, и наткнулся на ссылку:
https://www.e-reading.club/chapter.php/ ... ogiya.html
В начале там вроде бы хорошо описывается инертное мышление.
Но потом они приводят пример (со шкафом). Мне одному кажется, что этот пример вообще никак не иллюстрирует описанное в статье инертное мышление или я чего-то не понимаю?
ENTP писал(а):Решил почитать про инертное мышление, и наткнулся на ссылку:
https://www.e-reading.club/chapter.php/ ... ogiya.html
В начале там вроде бы хорошо описывается инертное мышление.
Но потом они приводят пример (со шкафом). Мне одному кажется, что этот пример вообще никак не иллюстрирует описанное в статье инертное мышление или я чего-то не понимаю?
mr.Midas писал(а):Мэйпл писал(а):Это рефлексия, если одним словом.
Это не рефлексия. Рефлексия предметна и конкретна, в то время как интровертное мышление символьно-абстрактное. Рефлексия как раз образец экстравертного мышления.
This thinking may be conceived either with concrete or with abstract factors, but always at the decisive points it is orientated by subjective data. Hence, it does not lead from concrete experience back again into objective things, but always to the subjective content, External facts are not the aim and origin of this thinking, although the introvert would often like to make it so appear. It begins in the subject, and returns to the subject, although it may [p. 481] undertake the widest flights into the territory of the real and the actual. Hence, in the statement of new facts, its chief value is indirect, because new views rather than the perception of new facts are its main concern.
blk писал(а):Я читаю сейчас "Псхиологические типы",
пытался читать эту работу неоднократно - безуспешно. НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ.
Мэйпл писал(а):blk писал(а):Я читаю сейчас "Псхиологические типы",
пытался читать эту работу неоднократно - безуспешно. НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ.
Даже в начале, где идёт "лирика" - о гностиках, Тертуллиане и Оригене?
Вернуться в Аналитическая психология
Зарегистрированные пользователи: Айрин1, GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, Грим, vadimr, Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой