Noesis писал(а):Хорошо. Допустим, мы исключаем половину этиков, которые, по идее, должны стремиться общаться с людьми и остаётся четыре варианта.
Допустим, иррациональность обеспечивает больше независимости. Если интуиция расширяет внутренний мир, то должен победить Бальзак.
Другое дело, что в реальности какой-либо произвольно взятый Бальзак может оказаться и более общительным, чем отдельный Робеспьер.
Marat писал(а):Такой опрос уже был
Marat писал(а):Описания интровертов у Юнга, Айзенка, Аушры, Бриггс - не противоречат друг-другу. Просто это разные авторы и каждый в инироверсии подметил что-то определённое, а что-то упустил.
Замкнутость (необщительность) - один из признаков интроверсии. Это не значит, что интроверты всегда замкнуты и необщительны. Наиболее полно об интровертах, об их сути, писал, имхо, Юнг.
Marat писал(а):Интроверты способны на любое поведение, но корни этого поведения всегда спрятаны очень глубоко внутри. Это не значит, что признак "замкнутость" нужно исключить за несостоятельностью, это значит, что нужно копать глубже, не в признаки, а в мотивы. Интроверты и экстраверты имеют различные мотивы, у интровертов они внутренние, у экстравертов - внешние. Это конечно не значит, что у экстравертов нет внутренних мотивов, а означает лишь процентное соотношение между этими полюсами, у экстравертов основной акцент на внешних мотивах.
Mr. Zadiraines писал(а):А какой, собственно, соционический интроверт ближе всего к пониманию "общепринятого" интроверта? То есть, по сути, какой социо интроверт является самым интроверсированным "на самом деле", так сказать? А именно, удовлетворяет всем этим позициям: а). не любит и не ходит на всякие "тусы", "вписки", вообще не приемлет этот образ жизни.
б). по настоящему замкнутый и закрытый человек, который не станет растрачивать свое время и силу на общение со всеми подряд (имеется в виду глубокое общение, а не деловое)
в). Имеет мало друзей, и друзья эти являются представителями того же пола.
г). Самодостаточно и независимо держится в любом коллективе.
Агриппина писал(а):Интроверт, он больше сосредоточен на собственных ощущениях, оценка всего идет в той или иной степени сквозь призму себя.
Это не исключает компаний. тус, открытости, широкий круг общения и демократичность общения.
Тот же экстраверт может проявлять все эти признаки абвг, при этом оставаться экстравертом)
Mr. Zadiraines писал(а):должно приводить к большей степени самодостаточности
раз вопрос разницы в итоге упирается лишь в акценты,
Я просто пытаюсь понять, имеет ли эта самая дихотомия (интро-экстра) под собой рациональную основу, проверяется ли наблюдением. Хоть в самом среднем виде
Mr. Zadiraines писал(а):Cамодостаточность должна проявляться в мнении, поступках или ценностях, противоречащих мейнстриму.
quarz писал(а):С чего бы? Скорее даже наоборот. Экстраверту проще прийти к самодостаточности, поскольку он объект среди объектов, а не центр и средоточие ощущений и восприятий, как интроверт.
Marat писал(а):Вопрос не упирается лишь в акцент, не надо так упрощать, всё что я писал до этого слова, оно тоже имеет смысл.
Marat писал(а):Ну а какие источники ты сочёл бы достоверными?
Опрос людей пойдёт?
Noesis писал(а):Что бы сознательно плыть против течения, нужно погрузиться в общественное мнение и поступать наоборот. Провокативность, но не самодостаточность.
Noesis писал(а): Соционика - лишь один из элементов огромного механизма человеческой жизни.
Mr. Zadiraines писал(а):Если воспринимать себя как объект среди объектов, то с чего в таком случае пытаться выйти за рамки социо-культурной системы этих самых объектов, которую современные ценности выстраивают?
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], mironositsa, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]