Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии. • Психология и соционика

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Обсуждение психе-йоги и перспектив ее развития

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Ср апр 16, 2014 2:02 pm

Жан-Жаковна писал(а):Ну и нагородили, прости господи.
Есть маленько.
То "хо-подходу вообще не нужен второй человек", то "ХО-догматик с фонарём днём ищет того, кто его сможет понять, поддержать и помочь решить нерешаемое".
Хо-подходу как научной методологии для описания ситуации второй человек не обязательно нужен, ХО решает и внутримозговые проблемы, к примеру "сначала истопить печь, т.к. холодно, или сначала почитать новости в инет" - в таком конфликте задач нет второго человека, а задача тем не менее типичная на ХО.

Догматику также как и всем второй человек нужен, т.к. догматик - это человек, а не методология.

Позиция "жаль что меня никто не понимает, приходится самому" - это как раз Я "+" Вы "-".
Возможно, возможно, что-то общее есть.

Только если пси-догматик вообще никого не слушает, то ХО-догматик слушает всех, просто у него уже есть знание ценой в алмаз и он не соглашается играть в пустые камешки с окружающими. Человек есть фанатик высшей степени своего дела и своих заморочек, в чем человек часто достигает высот. А потому человек часто не находит собрата, желающего так же тщательно перемывать тонны мусора чтобы найти алмаз.
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Жан-Жаковна » Чт апр 17, 2014 3:30 pm

Ну вот как вы описали - это один и тот же тип, только второй уже нашел свой алмаз, а первый еще нет :) .

На самом деле ваша мотивация слишком хорошо прочитывается: когда вы говорите про "ХО-догматика", вы говорите не про типаж, а только про себя, любимого, исключительно. Про то, что вы видите в себе лучшего и ценного, и что оправдывает все ваши провалы и заморочки по остальным жизненным вопросам. При этом в описании 1 Логики вам не понравилось то, что она "Вы - минус" и "никого не слушает", поэтому вы это легко выкинули, придумав теорию про некое "пси". Вот теперь образ стал совсем тот самый алмаз :) .
При этом видно же, какого вам надо "собрата" - чтоб прежде всего понимал, то есть чтоб оценил ваши идеи и поверил в них, и, второе - чтоб помогал тонны мусора перемывать ( в поисках, однако, ВАШЕГО алмаза), вы его ни выше себя, ни даже рядом не ставите. Это "Вы - минус" подход.
Аватара пользователя
Жан-Жаковна
Местный
Местный
 
Сообщения: 855
Зарегистрирован: Пт мар 28, 2008 6:53 pm
Откуда: Москва
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Чт апр 17, 2014 5:11 pm

этот пост получился не про пси и хо, а вообще междусобойчик
Жан-Жаковна писал(а):На самом деле ваша мотивация слишком хорошо прочитывается: когда вы говорите про "ХО-догматика", вы говорите не про типаж, а только про себя, любимого, исключительно.
Это так. Тем не менее, когда я говорю про догматика, я говорю в целом про догматика-как-пример-первой-функции. Т.е. я рассуждал бы в общем о том, что всякая первая функция - сокровище, но этот пример с 1Л мне ближе.
Про то, что вы видите в себе лучшего и ценного, и что оправдывает все ваши провалы и заморочки по остальным жизненным вопросам.
Ну не совсем, я лишь хочу сказать что первая функция всегда работает лучше, чем то же самое на второй позиции. Это весьма спорный тезис учитывая как люди воспевают скорость и компромиссность двойки, но тем тезис ценнее.

При этом в описании 1 Логики вам не понравилось то, что она "Вы - минус" и "никого не слушает"
Нравится-не нравится --- это интерпретация как видит мир 1Э, это у Эмоций нравление на первом месте. У меня же "я не согласен". Я лишь не согласен с тем что 1Л не слушает собеседника, т.к. это не так.

поэтому вы это легко выкинули
Не совсем. Я давно слышал тезис, то "первая функция может быть любой", задолго до ХО и ПСИ. Смысл тезиса в том, что первая функция имеет столько сил и мощщи, что может всё что под силу второй. Захочет догматик побалагурить - будет балагурить как ритор, но ритор не может проявить себя догматиком, силёнок нет.

Впрочем, смысл теории не в том, чтобы оправдать __свою__ 1Л. Теория ради самооправдания - это для меня было бы мелко, вы меня обижаете. :wink: Теория нужна чтобы людям дать понять, насколько круто то, чего в них отродясь не было, но с избытком есть в других. Люди с 1Э к примеру могут играючи вертеть моим эмоциональным фоном, а я могу лишь судорожно отбиваться от этого - мне этой силы тоже не дано. Причем вы себе не представляете как я завидую тем у кого 1Э - вроде ни рожи, ни кожи, а толпы влюблённых поклонников кругом. Точно также, если Афанасьев со своей убогой 3В имел очень недалёкий горизонт обзора в плане воли, то он не видел как Царь-1В сражается за свой народ - он лишь видел честолюбие и эгоизм. Реальные же 1В люди очень хороши на своём месте, с ними работается очень комфортно как с коллегами, т.к. они в своих устремлениях очень предсказуемы и не бросят общее дело ради того что "душа поёт так что не могу работать". Когда человек с 3В думает про гармонизацию, он старается больше руководить другими - что есть бред, ему надо больше руководить __собой__, больше вообще обращать внимания не на Ф-"вкусно", Л-"логично" и Э-"весело", а больше думать о том, кто чего хочет, больше мониторить вопросы желаний людей, т.е. для того чтобы поднять троечку, то по ней надо больше давать другим людям, а не больше брать (прокачка 3Э - не истерить, а стараться понравиться).

При этом видно же, какого вам надо "собрата" - чтоб прежде всего понимал, то есть чтоб оценил ваши идеи и поверил в них, и, второе - чтоб помогал тонны мусора перемывать ( в поисках, однако, ВАШЕГО алмаза), вы его ни выше себя, ни даже рядом не ставите. Это "Вы - минус" подход.
А вот тут - мои аплодисменты. Вы попали в точку. Всем нужен подчинённый, кто будет работать за идею, а не за зарплату, делать хорошо, а доход оставлять шефу. Все сожалеют что таких дураков нет. :) Причем если 1В ищет именно подчинённых в прямом смысле слова, то 1Л - лаборантов, кто будет мыть пробирки и проверять теории, которые роятся в голове догматика.

Тем не менее, я очень ценю общение с догматиками, они всегда могут меня осадить, причем максимально быстро и эффективно, с пол-оборота вникая в то, что я говорю и сообщая где я не прав. Причем не на уровне "хрень мне не нравится", а именно на языке логики: "ты не прав т.к. противоречишь фактам взятым за основу теории раз-два-три".
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Жан-Жаковна » Чт апр 17, 2014 8:00 pm

Конечно, осознание своих сильных и слабых сторон - это то, что дает и ПЙ, и соционика, и это очень важно для каждого. Но это первый эффект, надо идти дальше. В частности, по пути гармонизации своих функций.
Первая функция может все. Да. 1 Л может слушать очень внимательно и слышать доводы, может вести полемику. Как 1 Э может играть не хуже 2 Э - ну лично я могу, если чувствую, что вот прям надо. Но не люблю это делать.
И тут вступает еще один известный подход "может - хочет" (ну назовите его тау-психософией :) ): так вот Первая может, но не хочет.
Вторая лучше не быстротой и гибкостью, а адекватностью и соразмерностью. Первая гипертрофирована, и в этом ее слабость. Человек, склонный к самоанализу, замечает, что часто она, Единица, владеет им, а не он ею (как своей Двойкой). Он не может унять эмоциональную волну по поводу, который явно того не стоит (1Э); он не может перестать зацикливаться на явно бесплодном умствовании (1Л); не может отступить всего на шаг, чтоб потом выиграть вдвойне (1В)и т.д.
Афанасьев считал - и, возможно, он в этом прав, - что помочь своей Тройке можно, только сдерживая Единицу.
Аватара пользователя
Жан-Жаковна
Местный
Местный
 
Сообщения: 855
Зарегистрирован: Пт мар 28, 2008 6:53 pm
Откуда: Москва
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Наталья Ромодина » Чт апр 17, 2014 8:21 pm

Жан-Жаковна писал(а):Конечно, осознание своих сильных и слабых сторон - это то, что дает и ПЙ, и соционика, и это очень важно для каждого. Но это первый эффект, надо идти дальше. В частности, по пути гармонизации своих функций.
Первая функция может все. Да. 1 Л может слушать очень внимательно и слышать доводы, может вести полемику. Как 1 Э может играть не хуже 2 Э - ну лично я могу, если чувствую, что вот прям надо. Но не люблю это делать.
И тут вступает еще один известный подход "может - хочет" (ну назовите его тау-психософией ): так вот Первая может, но не хочет.
Вторая лучше не быстротой и гибкостью, а адекватностью и соразмерностью. Первая гипертрофирована, и в этом ее слабость. Человек, склонный к самоанализу, замечает, что часто она, Единица, владеет им, а не он ею (как своей Двойкой). Он не может унять эмоциональную волну по поводу, который явно того не стоит (1Э); он не может перестать зацикливаться на явно бесплодном умствовании (1Л); не может отступить всего на шаг, чтоб потом выиграть вдвойне (1В)и т.д.
Афанасьев считал - и, возможно, он в этом прав, - что помочь своей Тройке можно, только сдерживая Единицу.

Хорошо сказано!
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 17000
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Жан-Жаковна » Чт апр 17, 2014 10:04 pm

Наталья, спасибо :add14 .
Аватара пользователя
Жан-Жаковна
Местный
Местный
 
Сообщения: 855
Зарегистрирован: Пт мар 28, 2008 6:53 pm
Откуда: Москва
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Пт апр 18, 2014 12:41 pm

Жан-Жаковна писал(а):Афанасьев считал - и, возможно, он в этом прав, - что помочь своей Тройке можно, только сдерживая Единицу.
Это верно. Именно по этой причине я и ввёл понятие "психологическая ось". Т.к. суммарное "психологическое пространство" в первой и третьей постоянно, всё что пытается троечка - выбить хоть чутька, хоть капельку из того огромного бюджета внутренней психической энергетики, что имеет первая. По этой причине чем больших высот достигает 1, тем ниже и больнее падает 3. Эх, вот была одна дама с В*Э*, попробовал её гармонизовать, написал я для неё эротический рассказ где её нежно ласково выпороли на виду всего села (типа наказание средневековое), а она взяла и обиделась. Впрочем, это уже не пси и не хо.
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Пт апр 18, 2014 12:42 pm

Наталья Ромодина писал(а):И тут вступает еще один известный подход "может - хочет" (ну назовите его тау-психософией ): так вот Первая может, но не хочет.
Огромное количество хотелок у низких функций - это не их собственные хотелки, а отражение хотелки первой. Вторая-Л убалтывает собеседника, пока 1Ф хавает за столом хавку (см.эпикур).
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Наталья Ромодина » Пт апр 18, 2014 2:04 pm

Пас Тридцать 3 писал(а):
Наталья Ромодина писал(а):И тут вступает еще один известный подход "может - хочет" (ну назовите его тау-психософией ): так вот Первая может, но не хочет.
Это не была Наталья Ромодина.
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 17000
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Наталья Ромодина » Пт апр 18, 2014 2:05 pm

Пас Тридцать 3 писал(а):Огромное количество хотелок у низких функций - это не их собственные хотелки, а отражение хотелки первой. Вторая-Л убалтывает собеседника, пока 1Ф хавает за столом хавку (см.эпикур).

Вторую я бы "низкой" не назвала. Вторая -- инструмент. А "убалтывает", извините, Эмоция, нет? Логика доказывает. Разные вещи. Мне кажется, что "уболтать" = создать нужное эмоциональное состояние. Вообще, конечно, слово абсолютно не из моей лексики, поэтому сложно судить.
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 17000
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Сб апр 19, 2014 12:06 am

Наталья Ромодина писал(а):"убалтывает", извините, Эмоция, нет? Логика доказывает. Разные вещи. Мне кажется, что "уболтать" = создать нужное эмоциональное состояние.
Уболтать - перегрузить человека потоком вроде-как связных речевок, которые отвлекают человека, пока 1Ф2Л опустошает запасы провианта, расположенные на общем столе. Впрочем, 2Э работает очень схожим образом.

И ещё, упрёк что первая функция не способна отказаться от своих желаний - это не упрёк к первой функции, это скорее ущербность последующих, не способных ясно выставить свои желания вперёд, неспособность в общем "хоре" продавить своё направление, показать его важность. Тут вторая функция хоть и сильная, но она не более чем инструмент удовлетворения желаний первой.
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Сб апр 19, 2014 12:07 am

Наталья Ромодина писал(а):
Пас Тридцать 3 писал(а):
Наталья Ромодина писал(а):И тут вступает еще один известный подход "может - хочет" (ну назовите его тау-психософией ): так вот Первая может, но не хочет.
Это не была Наталья Ромодина.
Поясни.
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Наталья Ромодина » Сб апр 19, 2014 1:45 am

Пас Тридцать 3 писал(а):Поясни.

Ты процитировал не мою реплику.
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 17000
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Наталья Ромодина » Сб апр 19, 2014 1:47 am

Пас Тридцать 3 писал(а):Уболтать - перегрузить человека потоком вроде-как связных речевок, которые отвлекают человека, пока 1Ф2Л опустошает запасы провианта, расположенные на общем столе. Впрочем, 2Э работает очень схожим образом.

Логика, мне кажется, относится именно к логике, к картине мира. Перегрузить потоком - это как раз дело Эмоции. :add14 А потом вот как этот смайлик: "А я что? а я ничего!"
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 17000
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Наталья Ромодина » Сб апр 19, 2014 1:48 am

Пас Тридцать 3 писал(а):И ещё, упрёк что первая функция не способна отказаться от своих желаний - это не упрёк к первой функции, это скорее ущербность последующих, не способных ясно выставить свои желания вперёд, неспособность в общем "хоре" продавить своё направление, показать его важность. Тут вторая функция хоть и сильная, но она не более чем инструмент удовлетворения желаний первой.

Да кто же упрекает?
Первая у каждого есть.
Однако желания - это Воля. Против первой Воли идти - себе дороже!
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 17000
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Пред.След.

Вернуться в Психософия Афанасьева

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Atlant, Bing [Bot], bmw_wmb, Darlana, elf-1, Exabot [Bot], GetInfo, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Kaith, learu, Гримми, SeaSoul, sng, Speranza, tort000, Yandex 3.0 [Bot]