Ну вы ещё меня этому будете учить. Нет, не так. Логики забавным называют то, что их забавляет. А неверным то, что неверно. Прямо, перпендикулярно.ingenue писал(а):Логики в слово "забавный" вкладывают другой смысл: теория ниже всякой критики. Т.е. не может восприниматься всерьез, а только может служить поводом для шуток.
Есть такое слово - парадокс. Т.е. то, что кажется одним, а может являться другим. Вот вы как существа, ведомые эмоциями, смотрите поверхностно, ощущаете несуразность и это вас забавляет. Забавный - это и есть эмоциональная реакция человека на то, что подсознательно неуместное, не подходящее, нерабочее и т.д. К примеру, человек который упал - забавный. А если упал, отряхнулся и упал снова - ещё более забавный. Забавный человек с точки зрения таких людей всегда неправ. Т.е. не может стоять - значит неправ. Но всё это эмоции. Парадокс же в том, что смешной человек может быть прав.
Так вот если вы назвали что-то забавным - значит что ваш первый, бессоздательный и иррациональный порыв был - ощутить нелепость данной конструкции. Если критика на этом заканчивается, то тут проявляется ещё одна из особенностей сиречь ограниченностей ума - не способны одновременно над чем-то смеяться и относиться к этому серьёзно. Говоря другими словами, вы подсознательно ощутили нелепость и ваша логика тут встала - думать глубже большинство не может, т.к. если эмоции выше логики, то первичная и поверхностная эмоциональная реакция тут всё заглушает и даёт ультимативный вердикт "не принимать всерьёз". И "забавный" - это окончательная оценка. Вот эта ущербность умов, что вам нельзя одновременно думать и смеяться - меня да, потрясает и ужасает. Похоже я один такой, что могу серьёзно относиться к смешным вещам и смеяться над серьёзными - т.к. смех смехом, а теория теорией, и даже забавные теории бывают верными, а верные - забавляют меня. По этой причине эмоциями я безусловно тролль, но мне не обязательно при этом писать неправду - ведь правда забавляет ещё сильнее.
Ну и как итог сказанного. Если вы назвали теорию забавной, то я услышал вот что "показалось что чушь, но в силу своей ограниченности в детали не вникал(а) и аргументировать не хочу и не могу".
логика еще не признак ума, как бы этого ни хотелось типирующим себя в логиков)
Логика - это способность не отвлекаться на форму. Да, это не признак ума, но это способность одинаково серьёзно решать задачу, независимо от того, каким шрифтом она написана.