1Л, как с вами общаться?

[APL]

У меня было много подтвержений этому. Скажем, в Альфу ходило несколько Робок и Донок с 1Э, которые имели чёткое логическое мышление - но при этом их часто типировали в Гамы из-за бурных проявлений 1Э, путая её с базовой ЧЭ.

Также хотя бы на этом форуме видно, что Доны с 1В напоминают Жуков по внешним проявлениям. Всё из-за чрезмерности 1-й функции. Т.е. она распространяет своё влияние на окружающих, занимает их территорию и пытается диктовать условия, а не только на себя.

[Erika A]

Ivka

А если другой человек молчит и не ясно "будет он или нет". Всё равно ему или не может ничего решить - неважно. Главное, что решить нужно. Примешь решение за обоих? Машинально? "Мы будем".

Тут такое дело, что у меня есть три стадии понимания и принятия: "Хочу", "не хочу", "не знаю, я об этом не думала/не думаю".
Обычно я принимаю решение, когда люди не могут определиться. Я сама выбираю оптимальный вариант из массы вариантов и говорю, что мы будем делать так и так, вместо пустой болтовни. Т.е. я определяю выбор, т.к. мне не нравится, когда люди колеблются и не могут решить то, что делается очень просто. Они предложили и видно что не могут остановиться. Я их останавливаю, выбирая из их же вариантов.
Или к примеру, стоит вопрос, а идти ли на пляж, или не идти? Или дома остаться?
Я говорю - да, идти, идем, будет хорошо. Т.е. человек потенциально пошел бы. но он сомневается. Я останавливаю его выбор между сомнениями.

[APL]

Я их останавливаю, выбирая из их же вариантов.

хм. )

[Erika A]

Скажем, 1Ф имитирует ценностную БС, 1В - ЧС, 1Л - БЛ, 1Э - ЧЭ.

Ты назвал 4ре функции соционики. А остальное?

[APL]

А остальные не дублируются. Нет аналогов. Это ж в соционике 8 функций, а в ПЙ-то всего 4. )

[Ivka]

С какой-то стороны да, это же описание и активационной БЛ, когда она ищет тараканов в логическом стоге сена и уточняет. В этом плане активационная БЛ очень похожа с 3Л.

В том то и дело, что это может быть описание любой БЛ, хотя какие-то варианты, опять же повторюсь, могут быть более часто встречающимися. Их проще сформировать. Думаю 3Л - 4Л еще и в случае глубокого витала БЛ формируются на раз. Даже многомерного витала. Ну не хочется человеку перетирать что-то, особенно если от него требуют (а в обсуждении часто фактически требуют) что-то городить по БЛ, которая в ИДе, например. Кому оно надо?)) Один упрется, скажет, я "я так думаю", а другой скажет "я думаю как угодно, только отвалите". Не болезненно, просто нафиг не сдалось. И так далее.

Комплексы, неуверенность, недостаток энергии, но большое желание, ожидание помощи в данном аспекте без высмеивания. Последнее особенно. Если я вижу, что кто-то потешается над ходом моих мыслей, хочется дать в лоб.

Мне смешно чаще всего. Мол, ну человек и рассуждает. Или я могу поменять точку зрения. Редко на самом деле. Но случалось. Меня начинает раздражать, когда требуется в сотый раз рассказывать почему я считаю так или иначе. Обычно, если уж я рассказываю, то рассказываю обстоятельно. С примерами. Могу увлечься дискуссией, но скорее не как дискуссией, а как "надо донести точку зрения еще раз, собеседник не воспринял". Это такая манера. Я не спорю, я "обучаю". Но потом нередко сама и выхожу из таких дискуссий, если донесение не срабатывает. Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan; der Mohrkann gehen. (с)

[APL]

Вот в данном случае нет сомнений в 1Л )))

[Ivka]

Ivka

А если другой человек молчит и не ясно "будет он или нет". Всё равно ему или не может ничего решить - неважно. Главное, что решить нужно. Примешь решение за обоих? Машинально? "Мы будем".

Тут такое дело, что у меня есть три стадии понимания и принятия: "Хочу", "не хочу", "не знаю, я об этом не думала/не думаю".
Обычно я принимаю решение, когда люди не могут определиться. Я сама выбираю оптимальный вариант из массы вариантов и говорю, что мы будем делать так и так, вместо пустой болтовни. Т.е. я определяю выбор, т.к. мне не нравится, когда люди колеблются и не могут решить то, что делается очень просто. Они предложили и видно что не могут остановиться. Я их останавливаю, выбирая из их же вариантов.
Или к примеру, стоит вопрос, а идти ли на пляж, или не идти? Или дома остаться?
Я говорю - да, идти, идем, будет хорошо. Т.е. человек потенциально пошел бы. но он сомневается. Я останавливаю его выбор между сомнениями.

Вполне себе 1В. Причем за счет интуиции. Поведенческая реакция соответствует описаниям 1В, а внутренняя мотивация идет от ограничительной ЧИ и ценностной БИ.

[APL]

Проблема в том, что 1В выбирает из собственных вариантов, а не из чужих. И для окружающих тоже выбирает. )

[APL]

Хотя возможно сочетание с Есем (или вообще виктимом) и может давать такую работу 1В. Т.е. в данном случае это её максимум, 1В. Здесь у меня примеров не было - сказать не могу.

[ambi]

Логик мыслит не имхой, а фактами, и опирается на факты, законы, доказательства

- именно поэтому с первологиками общаться просто. Мне, например. Всегда понятно, что именно человек имеет в виду. Просто задай ему вопрос), если тебе что-то непонятно.

[APL]

[Valcos]

Просто задай ему вопрос), если тебе что-то непонятно.

и станет еще непонятней

[ambi]

Просто задай ему вопрос), если тебе что-то непонятно.

и станет еще непонятней

ну, все встречающиеся мне первологики, если и не рассказывают подробно (я, кстати, например, и не люблю чересчур подробных объяснений), то всегда дадут наводку - где почитать, или зададут несколько наводящих вопросов, которые покачнут или полностью и сразу опрокинут твои представления по этому вопросу.

[Valcos]

Просто задай ему вопрос), если тебе что-то непонятно.

и станет еще непонятней

ну, все встречающиеся мне первологики, если и не рассказывают подробно (я, кстати, например, и не люблю чересчур подробных объяснений), то всегда дадут наводку - где почитать, или зададут несколько наводящих вопросов, которые покачнут или полностью и сразу опрокинут твои представления по этому вопросу.

то сарказм был.
но ты верно говоришь.
"Дадут наводку"
результат работы 1Л по ПЙ именно изменение представлений, уверенность в решении, поиск путей (не всегда новых).
Иногда нужно и поддержать начатое, сделать его боле качественным что ли.