bdrFsg писал(а):Процессионные Логики превращают процесс типирования в Процесс типирования.А 3Л так даже в бесконечный процесс.
Zanoza писал(а):bdrFsg писал(а):Процессионные Логики превращают процесс типирования в Процесс типирования.А 3Л так даже в бесконечный процесс.
О, да! Однако, закономерность азбучная: экстрасенсорные (во вменяемом смысле слова) у нас Третьи, а в нужный момент сказать им "Края видь!" умеют наши же Вторые. Вот этими двумя, собственно, и типируем, потому как Первая и Четвёртая - монологовые, до лампочки им, по большому счёту, чей-то там тип. Как думаете, можно эту закономерность (знание типировщика о себе) грамотно использовать?
Solveig писал(а):Есть предположения, и нужна оценка.
1. Волю типируемого качественнее всего может определить обладатель 3В, т.к. у него наиболее тонко чувствующий "инструмент" для определения данного аспекта.
Недостаток типировщиков с 3В: желанние "понизить" волю типируемому, в более редких случаях - "повысить".
2. Эмоцию качественнее всего может определить типировщик с любой эмоцией, кроме 3-й. Обладатели же 3Э могут затипировать в 1Э человека, у которого 1Э и в помине нет. Просто часто даже нормальные, естественные эмоциональные реакции обладателями 3Э расцениваются как неадекват.
3. Логику может довольно адекватно определить типировщик с практически любым положением логики. Правда, рискну предположить, что определенные ошибки могут возникнуть у 4Л.
4. Физика. Здесь больше всего ошибок допускают типировщики с 4Ф.
bdrFsg писал(а):Solveig писал(а):Есть предположения, и нужна оценка.
1. Волю типируемого качественнее всего может определить обладатель 3В, т.к. у него наиболее тонко чувствующий "инструмент" для определения данного аспекта.
Недостаток типировщиков с 3В: желанние "понизить" волю типируемому, в более редких случаях - "повысить".
2. Эмоцию качественнее всего может определить типировщик с любой эмоцией, кроме 3-й. Обладатели же 3Э могут затипировать в 1Э человека, у которого 1Э и в помине нет. Просто часто даже нормальные, естественные эмоциональные реакции обладателями 3Э расцениваются как неадекват.
3. Логику может довольно адекватно определить типировщик с практически любым положением логики. Правда, рискну предположить, что определенные ошибки могут возникнуть у 4Л.
4. Физика. Здесь больше всего ошибок допускают типировщики с 4Ф.
Второе противоречит первому, 3 и 4 = Четвертая хуже всех определяет положение по своему аспекту.
Я думаю, что типируют используя то что реально.
В Инете - это речевые ф-ции, Эмоция и Логика.
Лучшие типировщики получается - ЛЭ**, худшие - ВФ**.
P.S.Если не учитывать ИМ.
Zanoza писал(а):
Solveig писал(а):bdrFsg писал(а):Solveig писал(а):Есть предположения, и нужна оценка.
1. Волю типируемого качественнее всего может определить обладатель 3В, т.к. у него наиболее тонко чувствующий "инструмент" для определения данного аспекта.
Недостаток типировщиков с 3В: желанние "понизить" волю типируемому, в более редких случаях - "повысить".
2. Эмоцию качественнее всего может определить типировщик с любой эмоцией, кроме 3-й. Обладатели же 3Э могут затипировать в 1Э человека, у которого 1Э и в помине нет. Просто часто даже нормальные, естественные эмоциональные реакции обладателями 3Э расцениваются как неадекват.
3. Логику может довольно адекватно определить типировщик с практически любым положением логики. Правда, рискну предположить, что определенные ошибки могут возникнуть у 4Л.
4. Физика. Здесь больше всего ошибок допускают типировщики с 4Ф.
Второе противоречит первому, 3 и 4 = Четвертая хуже всех определяет положение по своему аспекту.
Я думаю, что типируют используя то что реально.
В Инете - это речевые ф-ции, Эмоция и Логика.
Лучшие типировщики получается - ЛЭ**, худшие - ВФ**.
P.S.Если не учитывать ИМ.
1. Я НА ПРАКТИКЕ видела, как хреново обладатели 3Э определяют эмоцию у других людей. Показательный пример - типирование такими людьми меня в 1Э. При этом 4Э были гораздо более адекватны в оценке.
2. Трудно делать выводы о том, кто лучшие типировщики, т.к. их (типировщиков) пока очень мало. И объективно хорошо типирую те, у кого опыта больше.
Показательный пример только один.Скорее всего, у тебя(в твоем примере) еще ИМ наложился.
Мало?..Какая разница сколько)Ну опыт, он всегда решает вопросы.Правда и нарабатывают его в таком случае быстрее ЛЭ**.
Solveig писал(а):Показательный пример только один.Скорее всего, у тебя(в твоем примере) еще ИМ наложился.
Я не знаю, о ком ты говоришь. У меня примеров несколько. Причем ИМ там разные (в т.ч. с ЧЭ в ценностях).Мало?..Какая разница сколько)Ну опыт, он всегда решает вопросы.Правда и нарабатывают его в таком случае быстрее ЛЭ**.
Я не встречала просто типировщиков ЛЭ**.
Solveig писал(а):Несколько ИЛИ, один ИЭИ, ЭСИ.
Это только в онлайне было?
ИЭИ определял 1Э или 1Э методом исключения?
bdrFsg писал(а):Да Вторые тоже не особо чувствительны..они же все ценят по аспекту, часто не утруждая себя дифференциированием.
Вернуться в Методы типирования
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой