Обсуждаем вопросы понятийного типирования

Как определить тип в психе-йоге?

Понятийное типирование

Сообщение razumnichka » Чт май 29, 2008 11:17 pm

bdrFsg
вопросы подобраны таким образом что тройка "сыпется"(пока так).

Да...подобрать ,чтобы не "сыпалась" можно, но сложно. Попробуй еще на ком - то великовозрастном не с болевой [БС]. :) Там и это пройдет, думаю.
Как много знающих, как жить...
Как мало счастливо живущих...(с)
Аватара пользователя
razumnichka
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 53579
Зарегистрирован: Чт май 03, 2007 12:20 am
Медали: 7
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: СЕО тут, СЕО там

Понятийное типирование

Сообщение razumnichka » Чт май 29, 2008 11:21 pm

Хотя...не в этом фишка - у Solveig тоже самое с Л... :?
Как много знающих, как жить...
Как мало счастливо живущих...(с)
Аватара пользователя
razumnichka
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 53579
Зарегистрирован: Чт май 03, 2007 12:20 am
Медали: 7
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: СЕО тут, СЕО там

Понятийное типирование

Сообщение Жан-Жаковна » Пт май 30, 2008 11:18 pm

Тема 2.2. обсуждение вопросов.

3.Отстаивать свои вкусы в еде и манере одеваться несмотря ни на какие доводы, факторы или увещевания или не придавать этому большого значения?
Чему не придавать значения? Доводам или вкусам?

3.Влиять на окружающих с целью достижения Ваших целей или довольствоваться собственными ресурсами и не придавать большого значения сиюминутным желаниям?
Здесь 3 разных подхода названы. Довольствоваться собственными ресурсами и не придавать значения сиюминутным желаниям не обязательно взаимосвязаны.

4.Склоняться к разумному компромиссу или не отдавать ничего просто так?
Нелогичный вопрос. Компромисс и состоит в том, чтоб отдавать не просто так, а взамен чего-то: ты мне, я тебе, уступаю в одном, выгадываю в другом.

3.Четко, твердо, уверенно отстаивать собственную точку зрения или не придавать значения «всякой зауми»?
А если обсуждается не "заумь" какая-нибудь, а конкретный, практический вопрос - свою точку зрения нельзя твердо и уверенно отстаивать?
Аватара пользователя
Жан-Жаковна
Местный
Местный
 
Сообщения: 855
Зарегистрирован: Пт мар 28, 2008 6:53 pm
Откуда: Москва
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)

Обсуждаем вопросы понятийного типирования

Сообщение bdrFsg » Пт май 30, 2008 11:34 pm

Итак, немного регламента для удобства.

Обсуждаемые вопросы:

I.
1.Наслаждение яркими\привычными физическими ощущениями или поиск радикально новых\тонких физических ощущений?
2.Ценить каждое мгновение спортивных упражнений\дегустирования нового блюда\новой позы в сексуальном контакте или удовлетворяться простыми вещами в этой области, как то – поспать, поесть?
3.Отстаивать свои вкусы в еде и манере одеваться несмотря ни на какие доводы, факторы или увещевания или не придавать этому большого значения?
4.Легко ли Вам выделить свои определенные предпочтения в области еды, одежды, спорта, секса или Вы цените почти любые ощущения и крепко задумаетесь прежде чем ответить?

II.
1.Удовлетворение достигнутым результатом и переключение на поиск новой цели или почти бесконечное шлифование уже достигнутого?
2.Учитывать влияющие на Ваши действия факторы или не придавать значения им из-за малой важности быстрого выполнения собственных желаний?
3.Влиять на окружающих с целью достижения Ваших целей или довольствоваться собственными ресурсами и не придавать большого значения сиюминутным желаниям?
4.Склоняться к разумному компромиссу или не отдавать ничего просто так?

III.
1.Оперировать догмами, постулатами, аксиомами или предпочитать видеть в каждом мнении возможность его усовершенствовать убрав его недостатки?
2.При желании вести разговор часами ценя игру разума и эквилибристику слов или использовать абстрактные термины лишь как способ передачи эмоций, намерений, ощущений?
3.Четко, твердо, уверенно отстаивать собственную точку зрения или не придавать значения «всякой зауми»?
4.Разговаривать о чем-то плавно переходя на обсуждение другого предмета, не находя у собственных мыслей четкого начала\конца, или высказываться по определенным предметам, стараясь как можно глубже осветить проблему?

IV.
1.Видеть во всем особенную составляющую жизни, эстетику вещей и людей или
быть неудовлетворенным излишней пафосностью и нарочитой мистичностью некоторых жизненных моментов?
2.Проявлять эмоции непрерывно, меняя их характер и форму, ценя эмоции как вещь в себе или проявлять эмоции в основном согласно какому-то поводу, желанию, ощущению тела?
3.Быть уверенным в собственной эстетической и эмоциональной оценке или не придавать таким вещам большого веса?
4.Следить за эмоциональным фоном и пытаться выравнывать его в случае необходимости или концентрироваться на глубине переживания собственных эмоций?

Предлагаемый формат обсуждения:
Часть вопросов(I,II,III,IV)
Номер вопроса
Суждение(хорошо, плохо, правильно, неправильно), предложение(предложение конкретных изменений или вопросов), указание(вот тут есть то-то и его надо изменить или наоборот такого добавить).
Последний раз редактировалось bdrFsg Сб май 31, 2008 2:52 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
bdrFsg
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7152
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2007 10:56 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Понятийное типирование

Сообщение bdrFsg » Пт май 30, 2008 11:42 pm

Жан-Жаковна
вот, ты меня опередила.

Думаю, теперь понятно, как делить тему.


3.Тут более общая парадигма вкусы, то есть логично что вкусам.

4(3?..).Не обязательно, надо будет уточнить что это следствия крайне малого приоритета собственных ничем не вызванных желаний.

5.Любой вопрос не может быть нелогичным в принципе..лан, к вопросу)
Тут у меня получилось пересечение множеств, вследствие чего вопрос стал частично зациклен, молодец :)

6.Заумь было в контексте понятия с высокой степенью абстрагирования и точности, согласен, что оно было недостаточно хорошо описано.
Конкретный, практический вопрос не является обязательной частью категории которую исследуют вопросы и тут он не может быть применен как класс.
Аватара пользователя
bdrFsg
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7152
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2007 10:56 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Понятийное типирование

Сообщение Istanaro » Сб май 31, 2008 1:14 am

Мне все-таки кажется, вопросов маловато (из-за чего тест оказывается неустойчивым)... Надо попробовать еще придумать. Идеал -- прийти к системе типа теста МТ.
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18233
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 9
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика

Понятийное типирование

Сообщение bdrFsg » Сб май 31, 2008 12:29 pm

Qyertir
то есть по два вопроса на каждое противоставление?И более качественных.
Аватара пользователя
bdrFsg
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7152
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2007 10:56 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Обсуждаем вопросы понятийного типирования

Сообщение bdrFsg » Сб май 31, 2008 5:54 pm

I.
1.Наслаждение яркими\привычными физическими ощущениями или поиск радикально новых\тонких физических ощущений?Вы предпочтете большее количество разных ощущений или несколько особо импонирующих Вам?
2.Ценить каждое мгновение спортивных упражнений\дегустирования нового блюда\новой позы в сексуальном контакте или удовлетворяться простыми вещами в этой области, как то – поспать, поесть?
3.Отстаивать свои вкусы в еде и манере одеваться несмотря ни на какие доводы, факторы или увещевания приводимые Вам или не придавать определенным вкусам в этой сфере большого значения?
4.Легко ли Вам выделить свои определенные предпочтения в области еды, одежды, спорта, секса или Вы цените почти любые ощущения и крепко задумаетесь прежде чем ответить?

На вопрос 1(І) теперь нужно 2 ответа.

ІІ.
1.Удовлетворение достигнутым результатом и переключение на поиск новой цели или почти бесконечное шлифование уже достигнутого?
2.Учитывать влияющие на Ваши действия факторы или не придавать значения им из-за малой важности быстрого выполнения собственных желаний?
3.Влиять на окружающих с целью достижения Ваших целей, желать что-то так сильно что окружающие соглашаются помочь просто потому что Вы так сильно этого желаете или довольствоваться малым, не придавать большого значения сиюминутным желаниям?
4.Склоняться к разумному компромиссу или считать что упорство в противостоянии навязанным вещамнеобходимо?

III.
1.Оперировать догмами, постулатами, аксиомами или предпочитать видеть в каждом мнении возможность его усовершенствовать убрав его недостатки?
2.При желании вести разговор часами ценя игру разума и эквилибристику слов или использовать абстрактные термины лишь как способ передачи эмоций, намерений, ощущений?
3.Четко, твердо, уверенно отстаивать собственную точку зрения на абсолютно любой предмет на который она имеется или не придавать значения абстрактным вещам что Вас прямо не касаются, иногда соглашаться чтобы "отстали"?
4.Разговаривать о чем-то плавно переходя на обсуждение другого предмета, не находя у собственных мыслей четкого начала\конца, или высказываться по определенным предметам, стараясь как можно глубже осветить проблему?

IV.
1.Видеть во всем романтическую составляющую жизни, эстетику вещей и людей или
быть неудовлетворенным излишней пафосностью и нарочитой мистичностью некоторых жизненных моментов?
2.Проявлять эмоции непрерывно, меняя их характер и форму, ценя эмоции как вещь в себе или проявлять эмоции в основном согласно какому-то поводу, желанию, ощущению тела?
3.Быть уверенным в собственной эстетической и эмоциональной оценке или не придавать таким вещам большого веса?
4.Следить за эмоциональным фоном и пытаться выравнывать его в случае необходимости или концентрироваться на глубине переживания собственных эмоций?

rev 2.0
Аватара пользователя
bdrFsg
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7152
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2007 10:56 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Обсуждаем вопросы понятийного типирования

Сообщение Жан-Жаковна » Сб май 31, 2008 6:59 pm

Я не понимаю - зачем торопиться выкладывать вопросы, самому их не отредактировав? Я в прошлый раз привела только примеры того, как плохо сформулированный вопрос теряет смысл. Почти во всем остальным вопросам можно сказать тоже самое:

ІІ.[b]2.Учитывать влияющие на Ваши действия факторы или не придавать значения им из-за малой важности быстрого выполнения собственных желаний?
Прочитав 5 раз, догадалась, что "малая важность" относится к факторам, а не к желаниям, как можно понять по строению фразы.

3.Влиять на окружающих с целью достижения Ваших целей, желать что-то так сильно что окружающие соглашаются помочь просто потому что Вы так сильно этого желаете или довольствоваться малым, не придавать большого значения сиюминутным желаниям?
Довольствоваться малым - это одно, а сиюминутные желания другое. Сильно хотеть - так, чтоб и окружающие помогали - можно и сиюминутного, не обязательно великого. Можно отказываться от сиюминутного, но большие цели ставить очень амбициозные.
Короче, в огороде бузина, а в Киеве дядька.

IV.[b]1.Видеть во всем романтическую составляющую жизни, эстетику вещей и людей или
быть неудовлетворенным излишней пафосностью и нарочитой мистичностью некоторых жизненных моментов?

Ставится знак равенства между романтикой и излишней пафосностью, нарочитой мистичностью.
Нормальный человек выберет оба варианта ответа.
Это все равно, что спросить: тебе нравятся умные люди или не любишь демагогов?

Но я вообще-то в литературные редакторы не нанималась :)
Аватара пользователя
Жан-Жаковна
Местный
Местный
 
Сообщения: 855
Зарегистрирован: Пт мар 28, 2008 6:53 pm
Откуда: Москва
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)

Обсуждаем вопросы понятийного типирования

Сообщение bdrFsg » Сб май 31, 2008 8:38 pm

Жан-Жаковна писал(а):Я не понимаю - зачем торопиться выкладывать вопросы, самому их не отредактировав? Я в прошлый раз привела только примеры того, как плохо сформулированный вопрос теряет смысл. Почти во всем остальным вопросам можно сказать тоже самое:

ІІ.[b]2.Учитывать влияющие на Ваши действия факторы или не придавать значения им из-за малой важности быстрого выполнения собственных желаний?
Прочитав 5 раз, догадалась, что "малая важность" относится к факторам, а не к желаниям, как можно понять по строению фразы.

3.Влиять на окружающих с целью достижения Ваших целей, желать что-то так сильно что окружающие соглашаются помочь просто потому что Вы так сильно этого желаете или довольствоваться малым, не придавать большого значения сиюминутным желаниям?
Довольствоваться малым - это одно, а сиюминутные желания другое. Сильно хотеть - так, чтоб и окружающие помогали - можно и сиюминутного, не обязательно великого. Можно отказываться от сиюминутного, но большие цели ставить очень амбициозные.
Короче, в огороде бузина, а в Киеве дядька.

IV.[b]1.Видеть во всем романтическую составляющую жизни, эстетику вещей и людей или
быть неудовлетворенным излишней пафосностью и нарочитой мистичностью некоторых жизненных моментов?

Ставится знак равенства между романтикой и излишней пафосностью, нарочитой мистичностью.
Нормальный человек выберет оба варианта ответа.
Это все равно, что спросить: тебе нравятся умные люди или не любишь демагогов?

Но я вообще-то в литературные редакторы не нанималась :)

Смысл зависит от того как ты понимаешь вопрос, а ты уже минимум два раза не смогла определить к какой категории относится часть вопроса;)

Ну, ничего страшного, кому надо, тот прочитает 6.
Строение фразы там имеет связи глубокие, имей ввиду.

Конечно возможно...но ты совершаешь распространенную ошибку.Ты пытаешься посмотреть на ПЙ вопросы с точки зрения обычных вопросов.ПЙ вопросы имеют ту же системную характеристику что и обычные вопросы, но в другой степени:они не могут выходить за рамки ПЙ, иначе это уже не будет ПЙ вопрос.

А кто тебе сказал что мы пытаемся определить нормального человека? :shock:
Понятие "нормальный человек" не относится к одной определенной типологии и к ней не принадлежит.
Думаю, любой человек может понять к чему он больше склонен - к преувеличению, или преуменьшению.
А ведь это тот же вопрос, просто не все могут это понять сходу.
Аватара пользователя
bdrFsg
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7152
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2007 10:56 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Обсуждаем вопросы понятийного типирования

Сообщение Жан-Жаковна » Сб май 31, 2008 11:43 pm

bdrFsg писал(а): Смысл зависит от того как ты понимаешь вопрос, а ты уже минимум два раза не смогла определить к какой категории относится часть вопроса;)

Ну, ничего страшного, кому надо, тот прочитает 6.
Строение фразы там имеет связи глубокие, имей ввиду.

Конечно возможно...но ты совершаешь распространенную ошибку.Ты пытаешься посмотреть на ПЙ вопросы с точки зрения обычных вопросов.ПЙ вопросы имеют ту же системную характеристику что и обычные вопросы, но в другой степени:они не могут выходить за рамки ПЙ, иначе это уже не будет ПЙ вопрос.

А кто тебе сказал что мы пытаемся определить нормального человека? :shock:
Понятие "нормальный человек" не относится к одной определенной типологии и к ней не принадлежит.
Думаю, любой человек может понять к чему он больше склонен - к преувеличению, или преуменьшению.
А ведь это тот же вопрос, просто не все могут это понять сходу.


Если вопрос можно понять по-разному, то его и поймут по-разному, и ответят, соответственно, в меру своего понимания... и результаты будут соответствующие.
Другое дело, если на "ПЙ вопросы" не распространяются правила ни русского языка, ни здравого смысла, то тогда да.
Не, мне не надо объяснять про "глубокие связи", недоступные пониманию среднего ума. Тем более поучительным тоном и на "ты".
Аватара пользователя
Жан-Жаковна
Местный
Местный
 
Сообщения: 855
Зарегистрирован: Пт мар 28, 2008 6:53 pm
Откуда: Москва
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)

Обсуждаем вопросы понятийного типирования

Сообщение bdrFsg » Сб май 31, 2008 11:57 pm

Жан-Жаковна писал(а):
bdrFsg писал(а): Смысл зависит от того как ты понимаешь вопрос, а ты уже минимум два раза не смогла определить к какой категории относится часть вопроса;)

Ну, ничего страшного, кому надо, тот прочитает 6.
Строение фразы там имеет связи глубокие, имей ввиду.

Конечно возможно...но ты совершаешь распространенную ошибку.Ты пытаешься посмотреть на ПЙ вопросы с точки зрения обычных вопросов.ПЙ вопросы имеют ту же системную характеристику что и обычные вопросы, но в другой степени:они не могут выходить за рамки ПЙ, иначе это уже не будет ПЙ вопрос.

А кто тебе сказал что мы пытаемся определить нормального человека? :shock:
Понятие "нормальный человек" не относится к одной определенной типологии и к ней не принадлежит.
Думаю, любой человек может понять к чему он больше склонен - к преувеличению, или преуменьшению.
А ведь это тот же вопрос, просто не все могут это понять сходу.


Если вопрос можно понять по-разному, то его и поймут по-разному, и ответят, соответственно, в меру своего понимания... и результаты будут соответствующие.
Другое дело, если на "ПЙ вопросы" не распространяются правила ни русского языка, ни здравого смысла, то тогда да.
Не, мне не надо объяснять про "глубокие связи", недоступные пониманию среднего ума. Тем более поучительным тоном и на "ты".

А представь что его поймут одинаково..ответят одинаково и толку с такого вопроса будет 0.
Понять его должны 4 способами, и ответить 4 способами, при этом прислушиваясь к внутреннему голосу и выбирая из двух вариантов.
Каждый вопрос имеет два варианта, и каждый из двух вариантов по смыслу наполовину соответствует другому.
Чтобы ответить нужно разделить смыслы и отвечать на различающуюся часть.
Ты еще не поняла зачем это?..Повнимательнее почитай примеры рассчетов, и все будет понятнее.
Сложное восприятие вопросов нормально, так как оба варианты имеют одинаковое значение одной из дихотомий.Они схожи внутренне и именно потому выбор сложен.
Стандартизируя под все правила русского языка, и "здравый смысл"(а о смысле создания вопросов, которые не решают поставленной задачи не задумывалась?да, он не относится к категории "здравых смыслов", а только к категории предназначения и эффективности технологий) мы теряем идею, состояющую в разрыве смысла и абстрагирования от одной из дихотомий путем ее задания в одинаковой мере в обоих вариантах.
Аватара пользователя
bdrFsg
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7152
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2007 10:56 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Методы типирования

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Butler, светлая_, Defendominem, Exabot [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Joker, kmakarov, Marat, norzlex, Rambler [Bot], Start_error, vadimr, Wic, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Ллилигрлин