ИЗБА-ЧИТАЛЬНЯ

[Дмитрий Бычков]

Давно уже прошли те времена, когда соционическая литература в России была представлена только типоведением и книжкой Филатовой "Соционика для всех." Книг сейчас множество, а уж статей в интернете...

Какие книги читать стоит, а какие лучше оставить на книжной полке? С утверждениями каких авторов вы согласны, а с какими - нет? Что осталось для вас непонятным?

[VictorS]

Кстати, нету нормальной критики книжек. Хотя уже ассортимент в полста экз. вырос.

[dimaa]

Какие книги читать стоит, а какие лучше оставить на книжной полке?

1) Естественно Аушру Аугустинавичюте, и притом ВСЮ. Сейчас уже достаточно много её книг издали, и в интернете, и в соционических журналах тоже можно найти много её статей.
2) К.Г.Юнг "Психологические типы". Читается тяжело, поэтому рекомендую прочитать хотя бы приложение с терминами, чтобы понимать, о чём идёт речь.
3) Лично для меня, лекции Е.Шепетько. Читал с комментариями и разъяснениями одного Робеспьера, поэтому в голове всё укладывалось очень легко.
4) Считаю хорошей книгой Р.К.Седых «Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология» 1994 г.
5) Конечно В.Гуленко. Возможно не всё, но книги 90-ых у него хорошие. До сих пор пользуюсь его системой подтипов "терминальный" и "инициальный" (акцентуации на программную или на творческую).
6) Слышал, что не плохие книги Овчарова.

А, вот Филатову не стал бы покупать, хватило мне её "Соционики для всех." Столько там бреда было, видно, что человек эмоциями "думает".

Про книги Прокофьевой и Удаловой ничего говорить не буду. Но, если смотреть статьи Прокофьевой в интернете, то там ничего особого нового и оригинального нет, и даже наоборот, есть ряд расхождений с Аугустинавичюте, что только запутывает стройную систему.

Миронов. Про него народ пишет, что соционика Миронова и Аугустинавичюте - это две совершенно разные соционики. Делайте выводы сами.

Ну, и рекомендую разные, интересны статьи в соционицеских журналах: "16", "Мост", "Журнал НСО" и пр.

[Iceman]

Антошкин неплох.