Соционическая диагностика. Маркеры качества

Научно-иследовательский институт соционики

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Виктор Прокофьев » Пн дек 02, 2019 1:21 pm

Ted писал(а):Пожалуйста, Виктор, дайте 2-3 (можно больше) аргумента по модели А и/или признакам Рейнина указывающих, что Смирнов именно Гюго.

Каждая инициатива наказуема.
Так что начнем с ваших 2-3-х аргументов :I12
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 888
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Ted » Пн дек 02, 2019 3:34 pm

Виктор Прокофьев писал(а):Так что начнем с ваших 2-3-х аргументов :I12


Легко: аргументы за Сергея Смирнова (далее - СС) - Дона, в видео https://www.youtube.com/watch?v=0qVWywq ... =emb_title :

- СС часто прикладывается к кружке, при этом его мимика становится особенно позитивной - суггестия Дона по БС;
- СС часто слушает собеседника слегка приоткрыв рот - признак интуиции в эго;
- плотное телосложение СС снова говорит скорее за суггестию Дона по БС (=склонность к перееданию) - Гюго же, в большинстве своём, скорее худощавые, чем полные (БС у Гюго в творческой - поэтому излишняя еда ему просто тяжела);
- болевая БИ Гюго заставляет его немного суетиться, торопиться в беседе, что напрочь отсутствует в размеренном диалоге СС, рассматривающему проблему эксплуатации масел со многих сторон, такое всестороннее рассмотрение проблемы характерно скорее иррацу Дону, рационал Гюго скорее бы ограничился 2-3 основными выводами из практики;
- отсутствие ярких проявлений по ЧЭ: мимика СС спокойная, но позитивная - иногда проскальзывает лёгкая улыбка: СС-логик, позитивист, весёлый, у Гюго же мимика часто гораздо более яркая и тёплая;
- "с маслом проблем не вижу ГЛОБАЛЬНО (2:50)" - обобщение/глобализация - признак интуиции в эго;
- сама тема ролика: масла, присадки, повреждения двигателя, вязкость, исследование масел - малоинтересна Гюго и носит скорее научно-практический характер, больше соответствующий Дону чем Гюго, легко заметить, что СС скорее склоняется к объективному анализу, характерному логику, а не субъективному мнению, близкому этику;
- "после 200 гр. происходит... после 300... 350... 380 градусов (14:20)" - стремление к строгости изложения, хотя сам формат ролика - обычное интервью, а не (научный) доклад, такая склонность к точности (объективности) более свойственна логикам.

СЛЕДУЕТ СКАЗАТЬ, что не стоит мои аргументы рассматривать ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, наоборот, именно рассмотрение моих аргументов В СОВОКУПНОСТИ и создаёт единое и непротиворечивое представление о типе СС - Дон.

Вот как-то так, а каковы ваши аргументы, Виктор? :add14
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6279
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Виктор Прокофьев » Пн дек 02, 2019 5:51 pm

Ted писал(а):
Виктор Прокофьев писал(а):Так что начнем с ваших 2-3-х аргументов :I12


Легко: аргументы за Сергея Смирнова (далее - СС) - Дона, в видео https://www.youtube.com/watch?v=0qVWywq ... =emb_title :

- СС часто прикладывается к кружке, при этом его мимика становится особенно позитивной - суггестия Дона по БС;
- СС часто слушает собеседника слегка приоткрыв рот - признак интуиции в эго;

Мы не наблюдали таких типологических проявлений. И связь с работой психических функций весьма спорна.
Ted писал(а):- плотное телосложение СС снова говорит скорее за суггестию Дона по БС (=склонность к перееданию)

На наш взгляд "склонность к перееданию" определяется дурной привычкой, нарушениями в физиологии, отсутствием целей и т.д., но не ТИмом.
Ted писал(а):Гюго же, в большинстве своём, скорее худощавые, чем полные (БС у Гюго в творческой - поэтому излишняя еда ему просто тяжела);У нас ему просто тяжела);

Худоба (подтянутость) определяется хорошей привычкой сдерживания себя в еде, спортивной нагрузкой, наличием целей и т.д., но не ТИмом.
Ted писал(а):- болевая БИ Гюго заставляет его немного суетиться, торопиться в беседе, что напрочь отсутствует в размеренном диалоге СС, рассматривающему проблему эксплуатации масел со многих сторон, такое всестороннее рассмотрение проблемы характерно скорее иррацу Дону, рационал Гюго скорее бы ограничился 2-3 основными выводами из практики;

Зачем профессионалу суетиться при рассказе о своей многолетней практической деятельности?
Многостороннее рассмотрение проблемы выжимал из Сергея интервьюер. Это совсем не его инициатива.
И не одного абзаца с интуитивно логическими рассуждениями не было. Были только описаны практические действия (профессиональный опыт). Причем информация была дана совершенно пустая, известные штампы из обычных описаний по обслуживанию автомобильных двигателей (Я говорю об этом, как его коллега в прошлом, после 12 лет работы в оптовой торговле автомаслами и автоприсадками.) Слушать его было неинтересно и просто скучно. Про проведенные "исследования" я выскажусь позже.
Ted писал(а):- отсутствие ярких проявлений по ЧЭ: мимика СС спокойная, но позитивная - иногда проскальзывает лёгкая улыбка: СС-логик, позитивист, весёлый, у Гюго же мимика часто гораздо более яркая и тёплая;

Учитывая тему (рассказ о маслах) он и в такой теме умудрялся проявлять эмоции
Ted писал(а):- "с маслом проблем не вижу ГЛОБАЛЬНО (2:50)" - обобщение/глобализация - признак интуиции в эго;

Наберу полный абзац с этими словами и выскажусь позже.
Ted писал(а):- сама тема ролика: масла, присадки, повреждения двигателя, вязкость, исследование масел - малоинтересна Гюго и носит скорее научно-практический характер, больше соответствующий Дону чем Гюго, легко заметить, что СС скорее склоняется к объективному анализу, характерному логику, а не субъективному мнению, близкому этику;

Если не предвзято посмотреть, то тема исследования масел Сергею малоинтересна. В основном говорилось примерно так: "Мы (т.е. не он) ставили задачу, и я делал)
Если не сложно дайте пример "объективного анализа". Я (просмотрев пока по диагонали),не нашел.
Ted писал(а): - "после 200 гр. происходит... после 300... 350... 380 градусов (14:20)" - стремление к строгости изложения, хотя сам формат ролика - обычное интервью, а не (научный) доклад, такая склонность к точности (объективности) более свойственна логикам.

Совершенно бесполезный для слушателя набор цифр. ДК - это деловой стиль взаимодействия. А в интервью просто куча пустой никому не нужной информации, не смотря на неоднократные попытки интервьюера вывести Сергея на конструктив.
Если Вы водитель, ответьте, что Вы приняли к сведению из его рекомендаций?
Ted писал(а): СЛЕДУЕТ СКАЗАТЬ, что не стоит мои аргументы рассматривать ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, наоборот, именно рассмотрение моих аргументов В СОВОКУПНОСТИ и создаёт единое и непротиворечивое представление о типе СС - Дон.

Рассматривал ваши аргументы как мне было необходимо, для выдвижения аргументации.
Ted писал(а):Вот как-то так, а каковы ваши аргументы, Виктор? :add14

Мои аргументы только завтра.
А сейчас я собираюсь пойти погулять :friends:
Сегодня у Татьяны Николаевны день рождения!
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 888
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Ted » Пн дек 02, 2019 8:50 pm

Виктор Прокофьев писал(а):
Ted писал(а):- СС часто прикладывается к кружке, при этом его мимика становится особенно позитивной - суггестия Дона по БС;
- СС часто слушает собеседника слегка приоткрыв рот - признак интуиции в эго;

Мы не наблюдали таких типологических проявлений. И связь с работой психических функций весьма спорна.

Нет здесь никакой натяжки или же "спорности связи работы" инфоаспектов и функций: [И] - это общее и общему, в эго, труднее отследить работу конкретного [С] участка тела - работу мышц (БС) рта. У Гюго это более контролируемый процесс: БС у Гюго в осознаваемом эго-блоке, а у Дона - в мало осознаваемой суггестии. Дону трудно следить за мелкими группами мышц - вот рот, у СС и приоткрыт.

Зачем профессионалу суетиться при рассказе о своей многолетней практической деятельности?
А при чём здесь "профессионал", когда мы говорим не о профпригодности, а о инфообмене? Суетливость Гюго вовсе не говорит о его проф/непроф-ме, Гюго-проф, суетится ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и Гюго не проф-л: суетливость (сочетание болевой БИ и базовой ЧЭ) - это следствие ТИПА Гюго, а не его профквалификации. :D

И не одного абзаца с интуитивно логическими рассуждениями не было. Были только описаны практические действия (профессиональный опыт). Причем информация была дана совершенно пустая, известные штампы из обычных описаний по обслуживанию автомобильных двигателей
Вовсе нет, о его, характерному Дону, сайентистком типе общения, говорит, отмеченная мной и его склонность обобщать ( [И] ), и его стремление к точности-объективности ( [Л] )в процессе беседы. Вы, Виктор, совершенно верно заметили практическую направленность монологов СС - именно Донам характерен деловой [ЧЛ] , практический стиль общения ( [ЧЛ] у Дона в демонстративной), в то время как Гюго характерен скорее СТРАСТНЫЙ, А НЕ ДЕЛОВОЙ СТИЛЬ общения.

А в интервью просто куча пустой никому не нужной информации, не смотря на неоднократные попытки интервьюера вывести Сергея на конструктив.
А ТАК ли это на самомо деле - посмотрите комменты под этим его видео:
"opel2003
ПОБОЛЬШЕ БЫ ТАКИХ ИНТЕРВЬЮ СО СМИРНОВЫМ,
...
xartpant
Вот это видос
...
MalkolmUT
Никогда не видел этого интервью, хотя блог читаю с 13 года. Приятное видео
...
Владимир Макаренко
Круто.
...
Артур Roil74
Ребята, спасибо за интервью."
- Как видите - автомобилисты позитивно оценили интервью СС! :add14

Сегодня у Татьяны Николаевны день рождения!

Поздравьте её от нашего социофорума с ДР - всех благ ей и счастья!
:)
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6279
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение _Wind_ » Пн дек 02, 2019 11:30 pm

Виктор Прокофьев писал(а):Мы не наблюдали таких типологических проявлений. И связь с работой психических функций весьма спорна.

Скажите, пожалуйста, а есть ли разница между Вы не наблюдали и Тед не наблюдал с научной точки зрения?
_Wind_
Участник
Участник
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Пн ноя 25, 2019 5:58 pm

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Виктор Прокофьев » Вт дек 03, 2019 11:35 am

Ted писал(а):
Сегодня у Татьяны Николаевны день рождения!

Поздравьте её от нашего социофорума с ДР - всех благ ей и счастья!
:)

Спасибо! Передал!
Чтобы тема не застревала на спорных вопросах, я их не стану поднимать дважды.
Но по окончании дискуссии выпишу все свои доводы в отдельную таблицу (в одну колонку свои, другую соответственно сможете заполнить Вы).
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 888
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Re: Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Виктор Прокофьев » Вт дек 03, 2019 11:39 am

ipomoea писал(а):Вам бы научиться так отвечать людям ...

Оскорбления, колкости и грубости, переход на личности в этой ветке запрещены.
Сразу удаляю :evil:
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 888
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Виктор Прокофьев » Вт дек 03, 2019 11:45 am

_Wind_ писал(а):
Виктор Прокофьев писал(а):Мы не наблюдали таких типологических проявлений. И связь с работой психических функций весьма спорна.

Скажите, пожалуйста, а есть ли разница между Вы не наблюдали и Тед не наблюдал с научной точки зрения?

Уточните Ваш вопрос.
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 888
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Ted » Вт дек 03, 2019 12:48 pm

Виктор Прокофьев писал(а):Но по окончании дискуссии выпишу все свои доводы в отдельную таблицу (в одну колонку свои, другую соответственно сможете заполнить Вы).


Ну что ж - жду Ваши доводы за СС-Гюго.
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6279
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Виктор Прокофьев » Вт дек 03, 2019 3:07 pm

Для начала скажу важное для нас правило:
Не стоит вести диагностику человека, задавая ему вопросы по его профессиональной деятельности. Слишком большое зашумление идет и в семантике и глубине рассмотрения темы.
Это тоже самое, что выясняя праволеворукость человека спрашивать переученного левшу, какой рукой он пишет.
Но Вы предложили такое интервью.
Вот некоторые мои соображения. (на следующем этапе я попрошу Вас оценить мой разбор текста СС, но уже не связанного с его профессиональной деятельностью)

СС: «В свое время … наработанная база по … она ушла человеку для диссертации. Там были ~ 200 осмотренных моторов за год … кроме того я дважды организовывал осмотры по 20 машин в день …»(0:10)
- сенсорика-рациональность (конкретика и спокойное отношение к монотонной рутинной конвейерной работе). Причем именно аналитические исследования была переданы другому человеку.
СС: «На тот момент публикации касались опыта, опыта по двигателям преимущественно…»
- т.е. публикации вовсе не проведенных исследований или их анализа. Это против исследователя (логика-интуита).

Корреспондент: "Что торкнуло заниматься маслами …?" (2:36)
«… центральная жидкость двигателя … с маслом я вижу проблема глобальная: причина по которой двигатель выходит из строя – это масло в 99% и другой жидкости такого масштаба нет.»
Слабая ЧИ, если почитать материалы "по причинам по которым двигатель выходит из строя" - вариантов очень много и глобальных в том числе. СС отвечает как выученный, но плохо выученный урок.
Для примера что пишут продавцы масел (https://fb.ru/article/159237/markirovka ... nyih-masel):
«Каждый автовладелец, заботящийся о своем автомобиле, уделяет особое внимание качеству моторного масла. Ведь от его свойств и качества зависит не только надежная работа всех движущихся деталей двигателя, но и долговечность их службы. Кроме этого, некачественное или неправильно подобранное масло может стать причиной выхода из строя всей системы смазки. Чтобы мотор вашей машины работал как часы, а его детали служили долго, нужно научиться разбираться в видах смазочных материалов, представленных сегодня на рынке»
Коротко и ясно (логическая формулировка)

Какие СС делает выводы по результатам, полученным при «бюджете порядка 1 000 000» (3:22):
«Центральная проблема (6:05)…: из масла выпадают некие химические элементы, которые чисто тактильно на уровне ощущений представляют собой песок (сенсорика). Этот песок забивает жизненно важные элементы, отверстия, которые д.б. все время чистыми»
Выводы мягко скажем не уникальные, т.е. против "Рыцаря" (экстраверта-интуита).
Лично я получил больше информации (причем давно общеизвестной) из текста
(https://www.avtocentr37.ru/articles/oil ... q_trouble/)
"Осадок - это толстый, похожий на майонез слой, сформировавшийся при взаимодействии масла, бензина, воды, и побочных продуктов сгорания. Этот осадок блокирует масляные каналы и ограничивает подачу масла. Образовавшийся осадок, в конечном счете, припечется к поверхностям двигателя, препятствуя его нормальной деятельности. Езда в пыльных условиях также вызывает проблемы, так как нет 100% эффективных воздушных фильтров. Пыль оседает на металлических частях двигателя и смешивается с маслом, образуя осадки. То же самое происходит, когда вы ездите по дорогам зимой, посыпанным солью или песком». (и вы получите еще много информации, открыв яндекс по запросу «осадок в машинном масле»)

СС практически все делает сам своими ручками, а там, где необходимо поставить именно исследовательскую задачу - сразу появляется ссылка на коллективную ответственность (сенсорика и против исследователя):
«мы посовещались и даже для себя иметь такую информацию … было принято принципиальное решение» (3:50)
«изначально тест не был на прожарку… (10:45) мы пытались оценить… »
«Мы сначала решили проверить … мы хотели температуру потихонечку повышать … Мы обратили внимание, что нагрели масло до 200 градусов»
(11:21)

А вот подход самого СС постановке задачи:
«У меня изначально была идея достаточно простая – масла по разному темнеют(11:00) … баночки бедные (социал)» …
«масло темнеет при этом»
(12:10)
Корреспондент: «связано ли потемнение с выпадением осадка?»(12:16)
СС: «нет абсолютно не связано» т.е. у СС проблема с гипотезой (ЧИ) и прогнозированием (БИ) результатов "экспериментов"

Главный вывод на мой взгляд в словах СС: «Абсолютно точно с этим маслом либо будут проблемы, либо их не будет» (17:43) Прекрасный ответ. Это логика?
Вопрос логикам: На что тогда потрачен 1000000?
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 888
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Ted » Вт дек 03, 2019 8:18 pm

Виктор Прокофьев писал(а):Но Вы предложили такое интервью...

Да мне всё равно какое видео использовать, главное, чтобы это было именно интервью и чтобы было качество от 480 и выше. Смирновских интервью - несколько штук - выбрали бы наиболее для вас информативное.

Вот некоторые мои соображения.
Я бы продолжил Вашу фразу: "Вот некоторые мои соображения только по ТЕКСТУ интервью." :shock:
Очень странно, что Вы, Виктор, обратили внимание ТОЛЬКО на ВЕРБАЛЬНУЮ (а это - в основном - [БЛ]) сторону его выступления. Но не затронули ни мимику, ни привычки (попивать из кружки), ни манеру говорить, жестикулировать, позу, интонации и т.п. Почему Вы обошли стороной невербалику, а сконцентрировались только на вербалике?

СС: «В свое время … наработанная база по … она ушла человеку для диссертации. Там были ~ 200 осмотренных моторов за год … кроме того я дважды организовывал осмотры по 20 машин в день …»(0:10)
- сенсорика-рациональность (конкретика и спокойное отношение к монотонной рутинной конвейерной работе). Причем именно аналитические исследования была переданы другому человеку.
Вы же сами указываете - "200 моторов за год" - где же здесь сенсорика, если речь идёт о свойствах [ЧИ] группы(!) моторов, а не о конкретном двигателе? - Это чистое обобщение - осмотр 200 моторов, на предмет поиска ключевой, ГЛОБАЛЬНОЙ причины поломки двигателя, здесь как раз чистая ЧИ во всей красе - глобальное обобщение (а чем ещё Дону заниматься? :add14 ).

Корреспондент: "Что торкнуло заниматься маслами …?" (2:36)
«… центральная жидкость двигателя … с маслом я вижу проблема глобальная: причина по которой двигатель выходит из строя – это масло в 99% и другой жидкости такого масштаба нет.»
Слабая ЧИ, если почитать материалы "по причинам по которым двигатель выходит из строя" - вариантов очень много и глобальных в том числе. СС отвечает как выученный, но плохо выученный урок.
А почему Вы решили, что эта его фраза говорит о его слабой [БЛ], СС здесь говорит-то не о [ЧЛ] - тонкостях работы масла (как в Вашей цитате ниже), он сообщает о ГЛОБАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЕ выхода из строя двигателей, что как раз и говорит о нём как об интуите - СС вычленил именно ОБЩЕЕ МЕСТО в проблемах негодных двигателей - плохое масло!

Выводы мягко скажем не уникальные, т.е. против "Рыцаря" (экстраверта-интуита).
А Вы чего хотели выяснить такого невероятного/уникального в работе двигателей серийных автомобилей? Что они могут работать без масла или, что им и топливо не нужно? Доны как раз часто режут правду-матку: плохое масло сгубило двигатель - "из масла выпадают некие химические элементы" - вот "некие" - где здесь сенсорика? - Её здесь нет! "Некие" - это интуитивная ДОГАДКА, а Вы говорите, что Вы "против... интуита". Неконкретное восприятие, гипотетичность - это признак за интуицию.

СС практически все делает сам своими ручками, а там, где необходимо поставить именно исследовательскую задачу - сразу появляется ссылка на коллективную ответственность (сенсорика и против исследователя):
«мы посовещались и даже для себя иметь такую информацию … было принято принципиальное решение» (3:50)
«изначально тест не был на прожарку… (10:45) мы пытались оценить… »
«Мы сначала решили проверить … мы хотели температуру потихонечку повышать … Мы обратили внимание, что нагрели масло до 200 градусов» (11:21)
И как можно утверждать "сенсорика и против исследователя" в... ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМ проекте СС?!

Сенсорики в эго у него нет: "своими ручками" СС НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ, а ВОТ, что он делает: "мы посовещались...принято принципиальное решение...мы пытались оценить...решили проверить...обратили внимание". Как именно можно СДЕЛАТЬ СВОИМИ РУКАМИ следующее: совещание, принятие решения, оценку чего-либо, обращение внимания?

А вот подход самого СС постановке задачи:
«У меня изначально была идея достаточно простая – масла по разному темнеют(11:00) … баночки бедные (социал)» …
«масло темнеет при этом» (12:10)
Корреспондент: «связано ли потемнение с выпадением осадка?»(12:16)
СС: «нет абсолютно не связано» т.е. у СС проблема с гипотезой (ЧИ) и прогнозированием (БИ) результатов "экспериментов"

Обращаю Ваше внимание, Виктор, что СС говорит об ИДЕЕ ( [ЧИ] ) исследования поведения масел при нагреве - это как раз процесс для Дона, а вовсе не для Гюго. И кстати, потемнение масла, при нагревании, действительно НЕ СВЯЗАНО с выпадением осадка - масло просто окисляется БЕЗ осадка, т.к. окисление масла НЕ нарушает его физическую структуру. И поэтому"проблема с гипотезой (ЧИ) и прогнозированием (БИ) результатов "экспериментов", в этом интервью СС, полностью отсутствует.

Главный вывод на мой взгляд в словах СС: «Абсолютно точно с этим маслом либо будут проблемы, либо их не будет» (17:43) Прекрасный ответ. Это логика?
Да! Это сочетание ЧЛ (=проблемы работы) и БИ (= прогноз), не говоря о том, что это типично ЛОГИЧЕСКИЙ (="Абсолютно точно..."), т.е. "чёрно-белый" вывод БЕЗ эмоций и/или личного отношения.

В итоге - никаких явных и однозначных аргументов за СС-Гюго я в Вашем посте не обнаружил.

:)
Последний раз редактировалось Ted Ср дек 04, 2019 7:54 pm, всего редактировалось 5 раз(а).
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6279
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Виктор Прокофьев » Чт дек 05, 2019 1:49 am

Тед, к сожалению, в очень многих наблюдаемых нами ситуациях у нас очень разные подходы к их типологическому анализу. До такой степени, что даже "спор здесь не уместен". :(
Поэтому по окончании дискуссии постараюсь найти то, что трактуется нами одинаково. Будет сложно :o , но думаю, полезно.
Если Вы еще мотивированы к дальнейшему сравнению подходов, предлагаю рассмотреть ситуации, где СС не обладает профессиональным опытом и поэтому, на наш взгляд, более подходящих для оценки его ИМ. Я предлагаю обсудить разбор текстов СС:

«Соционическая рулетка» или «Да это вы себя не знаете…»

Что он описал? Исследования разницы в «технологиях диагностики» или свои реакции и эмоции, проявленные им у разных социоников?
Остановлюсь только на том, что сам видел и в чем участвовал.
СС прошел в НИИ Соционики групповой диагностический тренинг или соционический ассессмент (ассессмент - это один из форматов оценки компетенций персонала при выполнении групповых (в том числе игровых) упражнений-заданий)

СС: "Мы пели, плясали, "
Таких упражнений нет в программе ассессмента. Т.е. произведено искажение фактов с целью повышения градуса эмоций (ЧЭ). Что собственно и было достигнуто у читателей. Т.е. ЧЭ в ЭГО или в ИД. Функция сработала, как эффективный инструмент воздействия.

СС: "рисовали, плясали и снова рисовали, юморили, викторинили, разыгрывали сценки, угадывали стихи, ходили «грудью вперед» через дверь, рассказывали «прошкатулку», снова рисовали «неизвестное животное»… "
В данном тексте не вижу попыток исследований, анализа происходящего, только стремление передать «комичность» непонятных для СС упражнений.

СС: "Соционический вертеп "
– резюме, как единственно возможный для СС вариант. Это для нас - рациональность. Ведь других вариантов нет и быть не может («потому, что не может быть никогда»). А то, что мероприятие имеет название, поясняющее используемую технологию: Соционический АССЕССМЕНТ. Ни до, ни после не заинтересовался. (это против и интуиции и против логики).

СС: "типирующих студентов во главе с Самой, закончился умопомрачительно "
- Страстный стиль (экстраверсия, этика) опять уход от логического осмысления происходящего.

СС: "лично супруг основателя Культа выложил передо мной стопку листов с крупными буквами ЭСЭ, со словами «мы считаем Вас Гюго». Если честно, я офигел от такой наглости "
- чистая эмоциональная реакция на мнение, отличное раннее принятого (о своем типе). Вместо интереса к новой для него информации, возможности исследовать откуда, как типировали, анализа новых данных, линейно-напористая реакция (рациональность, экстраверсия). Хотя (согласно некоторым из типирований) раз ты "исследователь", пришел исследовать – тут и карты в руки, тем более тебе уже начали рассказывать, что и почему.

СС: "Минут через 20 после начала офигевания,
- новая информация не интересна, фокус внимания в личных эмоциях (ну и в том, чтобы донести их читателю). Подобные цели скорее свойственны этикам, а не логикам

СС: "пришла на помощь» Сама, имя которой боюсь произносить"
- опять фокус внимания в эмоциях и звучит семантика ЧЭ .

СС: "Помощь» заключалась в том, что объяснятора у меня и вовсе отняли, в интересах остальной части аудитории, которая тоже нуждалась в «консультации» " .
- 20 минут возмущений (по его словам), вместо интереса к аргументации. Нами естественно был сделан вывод, что человек пришел поспорить. В выделенное ему, оплаченное им же время, вместо того чтобы получить как можно больше информации, даже если с ней не согласен, задать вопросы, получить ответы, он предпочел поучить нас, как надо его диагностировать. Кстати, на самом деле даже в таких случаях мы прекращаем собеседование минимум через 40 минут, а с ним я работал в районе часа (маркер за слабую БИ). Все это время я как раз индивидуально, в диалоге с ним и приводил аргументы. Но есть поговорка «Не в коня корм», и поэтому Татьяна Николаевна просто увела меня, оставив его с его мнением и его возмущениями. Мы это отмечаем за рациональность (как упорное следование заранее принятому мнению, с отметанием любой новой информации) и слабые ЧЛ и БИ (как в результате бесполезную трату своих и материальных и временных ресурсов).
Ну у каждого типа есть своя "ахиллесова пята" :add14
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 888
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Ted » Чт дек 05, 2019 10:10 am

Виктор Прокофьев писал(а):Я предлагаю обсудить РАЗБОР ТЕКСТОВ СС


Виктор, было бы неплохо если бы Вы не только делились со мной Вашими принципами и выводами, но и отвечали бы на мои вопросы, а именно:

- Почему Вы обошли стороной невербалику, в ролике СС, а сконцентрировались только на вербалике?
- Как именно можно СДЕЛАТЬ СВОИМИ РУКАМИ следующее: совещание, принятие решения, оценку чего-либо, обращение внимания?

СС: "Мы пели, плясали, "
Таких упражнений нет в программе ассессмента. Т.е. произведено искажение фактов с целью повышения градуса эмоций (ЧЭ). Что собственно и было достигнуто у читателей. Т.е. ЧЭ в ЭГО или в ИД. Функция сработала, как эффективный инструмент воздействия.
То, что СС "исказил факты", не говорит, что он именно Гюго, так мог выразится ЛЮБОЙ ЧЭ-ценностный.

СС: "рисовали, плясали и снова рисовали, юморили, викторинили, разыгрывали сценки, угадывали стихи, ходили «грудью вперед» через дверь, рассказывали «прошкатулку», снова рисовали «неизвестное животное»… "
В данном тексте не вижу попыток исследований, анализа происходящего, только стремление передать «комичность» непонятных для СС упражнений.
И снова, в цитате нет особых "гюгошных" признаков - это лишь обзор заданий и то, что в нём нет анализа не говорит, что это именно этик - логики так же способны говорить... о событиях прошлого. :shock: :)

Ни до, ни после не заинтересовался. (это против и интуиции и против логики).
Вовсе нет - СС было просто скучно участвовать в заданиях: Донов не интересует то, что их не интересует. СС, например, интересуют моторы. У Вас было задание с мотором? :)

СС: "типирующих студентов во главе с Самой, закончился умопомрачительно "
- Страстный стиль (экстраверсия, этика) опять уход от логического осмысления происходящего.
В ответе вообще нет никакой страстности - это не эмоция восторга, как кажется Вам, а сарказм, ироничная насмешка часто используемая СС для провоцирования полемики. А Доны - лидеры социона по полемике.

СС: "лично супруг основателя Культа выложил передо мной стопку листов с крупными буквами ЭСЭ, со словами «мы считаем Вас Гюго». Если честно, я офигел от такой наглости " ... "Минут через 20 после начала офигевания,"... "пришла на помощь» Сама, имя которой боюсь произносить" ... "Помощь» заключалась в том, что объяснятора у меня и вовсе отняли, в интересах остальной части аудитории, которая тоже нуждалась в «консультации» " И снова СС упражняется в сарказме - он просто насмехается над происхоящим, здесь нет ЧЭ - только закамуфлированная БЛ: " мы считаем Вас...Минут через 20...нуждалась в «консультации»".

20 минут возмущений (по его словам), вместо интереса к аргументации. Нами естественно был сделан вывод, что человек пришел поспорить. В выделенное ему, оплаченное им же время, вместо того чтобы получить как можно больше информации, даже если с ней не согласен, задать вопросы, получить ответы, ОН ПРЕДПОЧЕЛ ПОУЧАТЬ НАС, как надо его диагностировать.
Конечно поспорить - Дон-полемист - лучший спорщик в соционе и почему бы ему, ЗА СОБСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ, не блеснуть интеллектом перед благородным собранием??? Уже сам факт стремления СС ПОУЧАТЬ, Вас и Вашу аудиторию, говорит за его сильную БЛ.

Все это время я как раз индивидуально, в диалоге с ним и приводил аргументы. Но есть поговорка «Не в коня корм», и поэтому Татьяна Николаевна просто увела меня, оставив его с его мнением и его ВОЗМУЩЕНИЯМИ. Мы это отмечаем за рациональность (как упорное следование заранее принятому мнению, с отметанием любой новой информации) и слабые ЧЛ и БИ (как в результате бесполезную трату своих и материальных и временных ресурсов).
А с т.з. интертипных всё ПРЕКРАСНО СХОДИТСЯ, если учесть типы Вас - Макс и СС - Дон. Дело вовсе не в "упорное следование заранее принятому мнению" - Доны не так уж и упрямы, а в том, что у СС накопилась масса возражений на Ваши объяснения: СС является ВАШИМ РЕВИЗОРОМ, а Вы - его ПОДРЕВИЗНЫМ! И сколько бы Вы на него времени не тратили, Вы НИКОГДА не убедите его ПОЛНОСТЬЮ согласиться с Вашей т.з., именно отсюда его возмущения и Ваша 20-минутная добавка - Вы хотели его всё-таки убедить, а не получилось. И это ещё один признак того, что СС - НЕ Гюго: если бы он был Гюго, то скорее всего Вы с ним бы так долго не разговаривали и быстро бы его убедили в своей правоте - сработала бы суггестия Гюго по БЛ, но СС-то не Гюго, а Дон - Ваш ревизор.
И Дон всегда недоволен Максом.

ИТОГ: я снова не нашёл в Ваших объяснениях какой-либо аргументации за СС-Гюго (=яркость, страстность) и снова нашел только подтверждения версии - СС-Дон (=ироничность, полемичность, деловитость).
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6279
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Виктор Прокофьев » Чт дек 05, 2019 11:43 am

По результатам анализа как первой, так и второй диагностической ситуации могу только повторить:
Тед, к сожалению, в очень многих наблюдаемых нами ситуациях у нас очень разные подходы к их типологическому анализу. До такой степени, что даже "спор здесь не уместен". :(
Это минус.
Но выяснение позиции собеседника, по крайней мере я услышал вашу - это плюс.
Я считаю, что мы достойно и полезно провели время в этой дискуссии. :friends:
Я готов ее продолжить, обсудить часть оставшихся вопросов, но уже не сегодня. (очень плотный график).
Да кстати, на мой взгляд перетипирование человека без его запроса - не комильфо. Ну да ладно... 8-)
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 888
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Соционическая диагностика. Маркеры качества

Сообщение Ted » Чт дек 05, 2019 1:41 pm

Виктор Прокофьев писал(а):перетипирование человека без его запроса - не комильфо. Ну да ладно... 8-)


Супермодератор Зимбабве считает, и у меня нет оснований не верить ей, что если у юзера нет типа в профиле (а у Вас нет типа), то нет и перетипирования, и преда за это. :add14
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6279
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в НИИ соционики

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: _Wind_, Asqard, Алексище, Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], ipomoea, Istanaro, Muoru, Гена, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Кот-Сумерек