Информации просто недостаточно для принятия решения

Научно-иследовательский институт соционики

Информации просто недостаточно для принятия решения

Сообщение Виктор Прокофьев » Ср янв 13, 2021 10:01 pm

В найденном видео очень яркий пример, демонстрирующий подход, который к сожалению, повсеместно распространен и в соционике.
Именно во время мероприятий по диагностике соционического типа.
В чем аналогия?
1. Преобладающее отсутствие понимания, что такое ИМ, как и в ролике, где никто даже не предполагает, что та информация, которую они оценивают, имеет очень опосредованное отношение к выявлению необходимых свойств политического лидера.
2. Отсутствие желания даже думать об этом (в соционике это широко распространенное убеждение: "Ну соционику-то я знаю"). И в ролике никто даже не предположил, что представленной информации абсолютно недостаточно для принятия решения.
3. И еще. В условиях подобной неопределенности все это естественно приводит к следованию за "лидером" или просто за тем, кто первый, кто громче выкрикнет свое решение.
Только последний пункт в соционике выглядит чуть-чуть по-другому.
Выкрикивается сразу несколько мнений.
И так как базы знаний для аргументации нет, почти сразу "дискуссия" переходит на личности.
Печально, но я ТАК вижу.

Предлагаю ссылку для просмотра видео Юрия Акимочкина.
https://www.facebook.com/100010671363893/videos/1304404163258617
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 1123
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Информации просто недостаточно для принятия решения

Сообщение l0ki » Чт янв 14, 2021 3:43 am

Виктор Прокофьев писал(а):В найденном видео очень яркий пример, демонстрирующий подход, который к сожалению, повсеместно распространен и в соционике.
Именно во время мероприятий по диагностике соционического типа.
В чем аналогия?
1. Преобладающее отсутствие понимания, что такое ИМ, как и в ролике, где никто даже не предполагает, что та информация, которую они оценивают, имеет очень опосредованное отношение к выявлению необходимых свойств политического лидера.
2. Отсутствие желания даже думать об этом (в соционике это широко распространенное убеждение: "Ну соционику-то я знаю"). И в ролике никто даже не предположил, что представленной информации абсолютно недостаточно для принятия решения.
3. И еще. В условиях подобной неопределенности все это естественно приводит к следованию за "лидером" или просто за тем, кто первый, кто громче выкрикнет свое решение.
Только последний пункт в соционике выглядит чуть-чуть по-другому.
Выкрикивается сразу несколько мнений.
И так как базы знаний для аргументации нет, почти сразу "дискуссия" переходит на личности.
Печально, но я ТАК вижу.

Предлагаю ссылку для просмотра видео Юрия Акимочкина.
https://www.facebook.com/100010671363893/videos/1304404163258617


Тем не менее, Смирнова вы коллективно со множеством аргументов вы определили в Гюго. То что вы написали, относится к тем кто толком и не знает соционику или нет достаточно практики. Вопрос не в информации, не в количестве, а в умении анализировать. Ваш пример а видео, это пример ярчайшей манипуляции, особенно в части Рузвельта, факт что он советуется с астрологами я не нашел, но если он и есть очевидно, это его никак не характеризует. Повестись на такую манипуляцию может человек с интеллектом школьника ...
Мой сайт по соционике: socionic-discipline.ru
Аватара пользователя
l0ki
Активист
Активист
 
Сообщения: 355
Зарегистрирован: Вт авг 04, 2020 2:38 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Информации просто недостаточно для принятия решения

Сообщение Виктор Прокофьев » Чт янв 14, 2021 4:46 am

l0ki писал(а):Тем не менее, Смирнова вы коллективно со множеством аргументов вы определили в Гюго.

Да, это наш вывод.
Другой коллектив, очевидно с другим наполнением и другим объемом знаний определил его большинством (что в науке не является достоверным критерием) в Бальзака. Да... правда даже это большинство не набрало и 30%-ной поддержки.
Я думаю, что этот вопрос давно пора закрыть. Смирнов организовал этот цирк (скорее даже балаган) на 1000 страницах. Получил свою честно заработанную бурю эмоций, подпитался.
Нужен ли был ему вариант его типа? Сильно сомневаюсь. Когда, к нам приходят за соционическим знанием, мы видим, что получив его люди начинают с ним работать, повышать качество своей жизни.
Смирнов всем демонстрирует, что качество его жизни его устраивает. Ну и в добрый путь.
А народ в лице отдельных представителей все "копья ломает", все уговаривает нас признать Смирнова Бальзаком. И это тоже их выбор. Но мне эта тема совершенно не интересна.
l0ki писал(а):То что вы написали, относится к тем кто толком и не знает соционику или нет достаточно практики. Вопрос не в информации, не в количестве, а в умении анализировать.

Каждый раз в ответ на такое спрашиваю: Если есть такие знающие, умеющие (единодушно проголосовавшие за тип Смирнова), что ж они собачатся по другим людям?
К сожалению никто не отвечает. Но продолжают лепить спектры типов по сложным людям. По более простым знаний хватает, чтобы придти к единому знаменателю. Но никто не может дать гарантии их надежности, потому что их диагнозы не подкреплены объективными данными. Поэтому видео ролик именно о них. Об их манипуляциях над еще менее подготовленными товарищами. О чем вы дальше прекрасно пишите.
l0ki писал(а):Ваш пример а видео, это пример ярчайшей манипуляции, особенно в части Рузвельта, факт что он советуется с астрологами я не нашел, но если он и есть очевидно, это его никак не характеризует. Повестись на такую манипуляцию может человек с интеллектом школьника ...

Я уже многократно подвергал заслуженной критике производимые манипуляции.
К соалению, на наши эксперименты никто реально критики не предложил. Были попытки, но оппоненты убегали с середины дискуссии ... предварительно переходя на личности.
А жаль...
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 1123
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Информации просто недостаточно для принятия решения

Сообщение Магистр » Чт янв 14, 2021 11:32 am

Виктор Прокофьев писал(а):Смирнов организовал этот цирк (скорее даже балаган) на 1000 страницах.

Смирнов организовал замечательный тест для социоников — теперь клиенты знают, кто есть кто! :add29
Discord-server СОЦИОНИКА — бесплатное изучение соционики и типирование всех желающих, общение в квадрах, знакомства с дуалами.
Планируется встреча квадры Альфа в аудиоканале Дискорда
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Дискорд
Соционический тип: Дон Кихот

Информации просто недостаточно для принятия решения

Сообщение Виктор Прокофьев » Чт янв 14, 2021 12:55 pm

Магистр писал(а):
Виктор Прокофьев писал(а):Смирнов организовал этот цирк (скорее даже балаган) на 1000 страницах.

Смирнов организовал замечательный тест для социоников — теперь клиенты знают, кто есть кто! :add29

Действие при отсутствии объективных критериев оценки результата, тем более в науке - ТЕСТ?
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 1123
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Информации просто недостаточно для принятия решения

Сообщение Атех » Чт янв 14, 2021 6:50 pm

Виктор Прокофьев писал(а):
Магистр писал(а):
Виктор Прокофьев писал(а):Смирнов организовал этот цирк (скорее даже балаган) на 1000 страницах.

Смирнов организовал замечательный тест для социоников — теперь клиенты знают, кто есть кто! :add29

Действие при отсутствии объективных критериев оценки результата, тем более в науке - ТЕСТ?

То есть, вы сами признаёте, что результат вашего типирования верен только по вашей субъективной оценке?
Ну, раз объективной-то оценки нет, а клиент результатами вашей работы не удовлетворён.

l0ki писал(а): Ваш пример а видео, это пример ярчайшей манипуляции, особенно в части Рузвельта, факт что он советуется с астрологами я не нашел, но если он и есть очевидно, это его никак не характеризует. Повестись на такую манипуляцию может человек с интеллектом школьника ...

О, про Рузвельта не знаю, а вот про Черчилля попадалось, что он заказывал астрологам прогнозы во время первой мировой войны.
И делал он это потому, что Гитлер астрологам верил и их прогнозы влияли на его решения.
Черчиллю нужна была эта информация, что там астрологи обещают Гитлеру.
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11410
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Пол: Женский

Информации просто недостаточно для принятия решения

Сообщение Виктор Прокофьев » Чт янв 14, 2021 11:23 pm

Атех писал(а):
Виктор Прокофьев писал(а):
Магистр писал(а):
Виктор Прокофьев писал(а):Смирнов организовал этот цирк (скорее даже балаган) на 1000 страницах.

Смирнов организовал замечательный тест для социоников — теперь клиенты знают, кто есть кто! :add29

Действие при отсутствии объективных критериев оценки результата, тем более в науке - ТЕСТ?

То есть, вы сами признаёте, что результат вашего типирования верен только по вашей субъективной оценке?

Я и никогда не отрицал этого.
Я думаю, что и другим, в том числе "гуру" из этого форума с их уверенностью, что именно они знают "кто есть кто!" давно пора наконец-то принять, что их мнение также субъективно, пока они не докажут обратного.
Атех писал(а):Ну, раз объективной-то оценки нет, а клиент результатами вашей работы не удовлетворён.

Раз объективной оценки нет, клиент может иметь свое мнение, но оно тоже субъективное.

Мы же проводим эксперименты и получаем объективные данные. Есть опубликованная методика, есть полученные результаты. Дайте свою критику, если что-то не так.
Дайте ваши экспериментальные методики, данные полученные по ним. Мы предоставим свою критику.
Вроде так решаются научные споры.
А криком, что Смирнов - Бальзак, а кто так не думает - ... (не буду повторять то, что произносилось. Ну очень много было выкрикнуто разных слов)
Этому процессу уже годы.
И, Смирнов хочет называться Бальзаком - его право. Мог бы для этого и не ходить по соционикам. Т.е. хотел что-то еще - ...
Но, судя по развитию ситуации, уж точно не продвижения соционики :add101
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 1123
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Информации просто недостаточно для принятия решения

Сообщение Атех » Чт янв 14, 2021 11:48 pm

Виктор Прокофьев писал(а):
Атех писал(а):
Виктор Прокофьев писал(а):
Магистр писал(а):
Виктор Прокофьев писал(а):Смирнов организовал этот цирк (скорее даже балаган) на 1000 страницах.

Смирнов организовал замечательный тест для социоников — теперь клиенты знают, кто есть кто! :add29

Действие при отсутствии объективных критериев оценки результата, тем более в науке - ТЕСТ?

То есть, вы сами признаёте, что результат вашего типирования верен только по вашей субъективной оценке?

Я и никогда не отрицал этого.
Я думаю, что и другим, в том числе "гуру" из этого форума с их уверенностью, что именно они знают "кто есть кто!" давно пора наконец-то принять, что их мнение также субъективно, пока они не докажут обратного.

А что, кто-то из гур настаивает на обратном?


Атех писал(а):Ну, раз объективной-то оценки нет, а клиент результатами вашей работы не удовлетворён.

Раз объективной оценки нет, клиент может иметь свое мнение, но оно тоже субъективное.

Мы же проводим эксперименты и получаем объективные данные. Есть опубликованная методика, есть полученные результаты. Дайте свою критику, если что-то не так.

Ваш клиент, умный человек, не находит у себя ничего общего с написанным вами его портретом, - он не узнаёт себя в Гюго.
Это - объективный факт.

Ваши аргументы за этот ваш диагноз вызывают у кого удивление, у кого смех, у кого оторопь.
Это тоже - объективный факт, реакция читателей на ваши аргументы в теме БМВ.

Ну, и зачем ваша методика, обосновывающие такие ...экстравагантные результаты работы?.

Дайте ваши экспериментальные методики, данные полученные по ним.

Я?
У меня лапки!


Вроде так решаются научные споры.

А соционика - наука?
Как астрология, алхимия, да?.


А криком, что Смирнов - Бальзак, а кто так не думает - ... (не буду повторять то, что произносилось. Ну очень много было выкрикнуто разных слов)

Надеетесь, перекричите?
Раз нет объективной оценки, проверить же нельзя.
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11410
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Пол: Женский

Информации просто недостаточно для принятия решения

Сообщение Виктор Прокофьев » Пт янв 15, 2021 12:06 am

Атех писал(а):Ваш клиент, умный человек, не находит у себя ничего общего с написанным вами его портретом, - он не узнаёт себя в Гюго.
Это - объективный факт.

Ваши аргументы за этот ваш диагноз вызывают у кого удивление, у кого смех, у кого оторопь.
Это тоже - объективный факт, реакция читателей на ваши аргументы в теме БМВ.

Ну, и зачем ваша методика, обосновывающие такие ...экстравагантные результаты работы?.

Если предположить, что соционика не наука, то Вы собрали потрясающие аргументы.
А если предположить, что соционика наука, то это просто набор эмоций.
Каждый выбирает для себя ...
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 1123
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1


Вернуться в НИИ соционики

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Cure, Famine, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Joker, Richard_LH, Sarah Connor, SeaSoul, Smug_Cat, vadimr, Yandex 3.0 [Bot]