vadimr писал(а):Да можно сколько угодно болтать, если ты специально на болтовню посадишь девочку, время которой стоит дешевле, чем время клиента.
Как правило такой клиент не сильно считает своё время. И уж тем более не считает моё.
Опять же девочка как правило ни чего толкового сказать клиенту и не может и с каждым вопросом бежит ко мне или программисту.
vadimr писал(а):Уж всяко он заплатит не меньше, чем тратит сам своей работы на этот проект.
А тут возникает вопрос о стоимости его и моего часа. Если они равны, то я работаю в убыток.
т.к. мне помимо болтовни с клиентом надо ещё всё втолковать программисту, ему надо всё сделать, мне проверить.
И при увеличение болтовни клиент не жаждет увеличивать смету. Он платит за работу, а не за затраты.
vadimr писал(а):Но вообще, как показывает практика, потери времени на общение с клиентом бывают сильно преувеличены.
Как показывает практика это сильно зависит от клиента и проекта.
И по любому при уменьшение размеров проекта % пустой болтовни растёт.
Ниже определённой планки растёт ОЧЕНЬ СИЛЬНО.
vadimr писал(а):Почему то что он в очередной раз просит - бред и ему не надо, хотя прошлый раз я ему объяснял, да он запамятовал...
А это вообще не вопрос исполнителя. Любой каприз за деньги заказчика. Достаточно для справки сообщить своё мнение, а надо ему это или не надо - ему виднее. Если даже действительно не надо, ты только радоваться должен, что потом будешь за дополнительные деньги эту работу переделывать.
Проблема в том, что такой бред как правило долго делать, а клиент много платить не готов.
Это из разряда новая супер пупер идея у клиента на минус миллион.
vadimr писал(а):Как правило серьёзные клиенты не интересуются браком. И требуют, хоть и не всегда много, но всегда качественно, и готов за это платить.
Я вот не понимаю, что такое “брак”.
Брак естественно оценивается именно мной и для данных целей.
В частности оно определяет смогу ли я эту работу поместить в портфолио без стыда.
vadimr писал(а):А если бы я рассуждал по-твоему, я бы эту программу объявил “браком” ещё в институте и через 10 лет остался бы без денег.
Давай не будем говорить `если бы я рассуждал по-твоему` когда ты абсолютно не понимаешь как же `по моему`.
В данном случае не было брака - была просто некорректно поставлена задача, и программа её решала.
Т.е. `брак` был не в программе решающей уравнение, а в попытке обойтись только ей в неподходящей ситуации.
Сомневаюсь, что ты стыдился бы этой программой.
vadimr писал(а):Моя ограничительная не готова работать в убыток (или по с/с)... и посему таких предпочитаю посылать...
Пусть я потеряю возможность крупного заказа от них, когда они `выиграют в лотерею миллион`... зато сейчас буду в плюсе...
Это недальновидная стратегия
Почему же?
Его шанс выиграть этот милион 0.001%. Он просит скидку больше возможной прибыли, помноженной на её вероятность.
При этом выполнив работу другому клиенту я так же получу возможность получить с него большой заказ... если он `выиграет миллион`...
ОЧЕНЬ даже дальновидное решение.