Помогите вредине с типированием, пожа-а-алуйста.

[МАЛЬВИНКА]

TFT писал(а):9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

По результатам общения и реакции собеседника. Думать тоже надо. Если только что жестко отстоял свои интересы в ущерб его – наверно, на тебя обижены, надо поласковее.

БЭ.Конечно, БЭ,

это же вопрос про БЭ. Кстати, там и ЧЛ есть.

БЭ в зародышевом состоянии

[МАЛЬВИНКА]

Кислая мина, раздражительность, ворчания могут быть следствием плохого настроения или плохого отношения (или кучи еще чего, например, плохого самочувствия). Человек же не предупреждает: это я не не в духе, это я плохое отношение проявляю.

что я и сказала. БЭ аспект переведен с ЧЭ. Причем разораться на глубинном уровне не моет ни в том ни в другом.
А вот варианты возможнх причин перечислила с удовольствием

[МАЛЬВИНКА]

на остальные цитаты мыслей не осталось...

[Хибики]

Конечно, у меня есть нормы по БЭ, я же не в лесу выросла.

расскажи заодно как ты применяешь их в жини (с примерами). И когда не применяешь и почему

Ну, когда я их применяю, то я не понимаю, что это нормы БЭ и что я их в данный момент именно "применяю" как ниструмент. Так что сейчас попробую описать вообще какие у меня есть нормы поведения в обществе, отношения к людям всякие другие моральные нормы. А потом можно будет в них нашарить БЭ.
1) Гигиена и хорошие манеры: нельзя громко сморкаться, быть грязной в городе (на даче можно ), эээ выпускать газы справлять нужду прилюдно (как мужики в парках не стесняются? это же такой процесс... расслабиться надо, а тут люди), "сверкать" бельем (если знаешь, что можешь "сверкать" - надевай самое красивое белье). Все не припомню, но принцип, думаю ясен. Надо: здороваться и прощаться (первой со старшими), говорить "спасибо" и "пожалуйста" (лучше сказать не к месту, чем не сказать. я часто стесняюсь и говорю "себе под нос", но вроду бы люди к этому достаточно снисходительно относятся, нареканий не было). Если тебе подают руку для рукопожатия, то отказаться, проигнорировать - жуткое оскорбление. Ну и там весь столовый этикет, перечислять влом: рыбу и птицу едят руками, громко прихлебывать и чавкать некрасиво, локти, кошельки, сумки на стол ставить не надо (сумки на столе бесят, а локти я и сама ставлю, когда вижу, что кто-то уже поставил).

2) Отношение к людям вообще. Люди хорошие, их надо любить. Вообще, любовь - это способ отношения к миру, самый правильный (жаль, я им не владею ). Если нужно пожертвовать своими интересами или своей жизнью на благо человечества, то порядочный человек должен согласиться без раздумий (блин, я бы согласилась, только если бы это все было обставлено достаточно красиво и я знала, что мой поступок оценят. я тщеславная? ). Нужно стараться сделать для людей что-то полезное (я стараюсь, но мало и мне часто лень, я где-то даже заводила про это тему). Ну и вообще, миру мир, плодитесь и размножайтесь, пусть человечество развивается и процветает, справедливость восторжествует, светлое будещее надо строить а не ждать. Вообще, я людей (людей вообще, а не конкретных) то очень люблю, то они меня раздражают, короче, бывают приступы мизантропии.

3) Отношения с конкретными людьми
а) с близкими: ну, тут все одновременно и просто и трудно. Я их люблю, они очень для меня важны, но при этом я эгоистка. Так что по ситуации, то свои интересы блюду, то чужим уступаю. Но чаще все-таки с близкими интересы не сталкиваются, а наоборот, совпадают. Тут про каждого в отдельности писать надо. Больше всех люблю мужа и папу. С остальными... ну, я не самая благодарная дочь для своей матери... и дружить предпочитаю без вмешательства в личную жизнь (но это нормально, по моему. это так смешно, я приду от подружки, а муж удивляется, что про ее личную жизнь я не узнала, а я не стесняюсь, мне просто в голову эта тема не приходит). А как надо, то есть сами нормы... главная норма - это баланс интересов. Другие нормы тут... не знаю даже, как-то вообще коробит от мысли о нормах, правилах в отношениях с близкими. А, у меня что, нету тут норм??? Какраул!
б) с "дальними". Обычно ко всем отношесь ровно-положительно-с любопытством. Уже писала, что бывает необоснованная неприязнь, ее стараюсь не проявлять. С дальними надо: вести себя вежливо, не вешать на них свои проблемы, не лезть в их жизнь, помогать по мере возможностей, быть доброжелательной. Даже в конфликтной ситуации, а то потом хуже будет. Очень стараюсь и часто у меня получается. Ну и здесь все нормы для человечества, так как дальние - это ближайшая часть человечества.
в) есть еще группа "ближние ближних", но это вообще застрелиться. Главная норма - не спровоцировать конфликт, который повредит моим ближним.

4) Моральные нормы вообще: плохо быть жестоким, жадным, несправедливым, равнодушным, лживым, предавать кого-либо, делать гадости, попустительствовать злу.
Трусость - сама по себе не порок, не зло, но она как раз приводит к невмешательству, к попустительству несправедливости, к предательствам. Отвратительное качество, жутко себя презираю, когда "не хватает пороху".

5) Моральные нормы перед самим собой. Ну, тут нужно развивать себя, самосовершенствоваться, не идти на сделки со своей совестью, и вообще быть хорошим человеком в своих глазах. Это крайне важно. Допущение, что ты плохой, приводит к мысли, что и остальные тоже "не очень", а это дает зеленый свет на преступления и гнусности.

Ой, что-то сумбурно получилось, и нормы и мои личные взгляды перемешались.

[Хибики]

то есть ты попадаешь под эмоции других?вспомни ситуации когда у близких тебе людей плохое настроение,не совпадающее в данный момент с твоим ыеселым. Что ты чувствуешь и делаешь?

Когда как. Иногда мне аж противно от своего равнодушия. Иногда просто пофиг.
Рыдаю над Пяточком у которого лопнул шарик, над мамонтенком потерявшим маму, очень хочу плакать в театре, при просмотре фильмов, при чтении книг. Вообще в таких ситуациях любыми эмоциями заражаюсь, так как я "внутри" действия, вовлекаюсь сильно. Рядом можно из пушки стрелять, не замечу.
Когда у близких плохое настроение, то у меня хорошего не будет, это точно. Но по разным причинам.
Иногда я сознательно делюсь своим позитивом, принимаю на себя его негатив, чтобы человеку полегчало.
Иногда мне так весело, что я сразу не могу перестать расплескивать вокруг эмоции, а потом мне очень стыдно, что человеку плохо, а я радуюсь.
Ну, бывает, что мне человек сознательно настроение портит, ибо нефиг радоваться, когда ему фигово.
Но чаще всего... ну просто жалко человека, он такой хороший, милый, замечательный, а ему плохо...

БЭ в зародышевом состоянии

Так значит в Гамлеты меня не возьмешь, да?
И в Дюмы не примут тоже... с зародышем

[lenaaa]

Мож в гюги? (это я так шутю если че)

[Хибики]

Мож в гюги?

А можно? Ура!

(это я так шутю если че)

блин

[TFT]

Хибики писал(а):9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет? По результатам общения и реакции собеседника. Думать тоже надо. Если только что жестко отстоял свои интересы в ущерб его – наверно, на тебя обижены, надо поласковее.

БЭ.

изивни, но вот это совсем не убедительно((
во-первых сам вопрос из сферы БЭ переведен в "реакцию собесеника"

Должно быть, я не выделила, что именно списала на БЭ. Сейчас исправляю ошибку:

Хибики писал(а):
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет? По результатам общения и реакции собеседника. Думать тоже надо. Если только что жестко отстоял свои интересы в ущерб его – наверно, на тебя обижены, надо поласковее.

Хибики понимает, как надо загладить ситуацию и в каких случаях на нее могут обидеться.

жестко отстоял свои интересы в ущерб его – наверно, на тебя обижены, надо поласковее.

- вот это совсем ни в какие этические ворота. Даже если это и норма. то она какая то странная. И обрати внимание на слово "наверное" - я не услышала уверенности в ответе

А я думаю, что "наверное" здесь означает, что Хибики допускает различные варианты (т.е., на нее могут обидеться, а могут и не обидеться).

Так что лучше оценивать по критериям законно/преступно, нравится/не нравится, делает мир лучше/хуже, вредно/полезно. А о моральности будут судить потомки, им виднее.

тоже разговор идет о Критриях оценки, а не о собственном уверенном отношении к вопросу

А разве уверенность не базируется на чем-то, на каких-то критериях? Или она берется из воздуха? Просто критерии могут быть совершенно разные, вот я и задала вопрос, чтобы узнать об этих критериях.

тоже первод разговора из Отношений в поведение и реакции. Похоже Х. просто не выделяет сферу "отношение". У уж тем более уверенности в отношении к ней и знаний как исправить и наладить отношения у нее нет. (что для драйзера является базой ля творчества)

Ну так БЭ - это не только уверенность в отношениях других, это, в первую очередь, уверенность в собственном отношении к другим и придание большого значения этому отношению.
По ответам я заметила, что Хибики на многие ситуации реагирует обидой и вообще склонна принимать на свой счет то, что не содержало личного оскорбления. И способ разрешения ситуации, который ее устраивает - это чтоб ее погладили по голове и успокоили (т.е. проявили желаемое отношение).

Если я плохо отношусь, то смотря почему. Есть люди, которые мне просто не нравятся, раздражают, хотя ничего плохого не сделали. Это мои личные проблемы. Я сведу общение к минимуму, но проявлять это не буду, это некрасиво.

Похоже на знание норм.

каких норм? наоборот мне кажется, что Базовые БЭ точно знают свое отношение к каждому и если считают нужным не скрывают его. (Надо спросить у форумских драев). И уж явно свое отошение они не будут считать своей личной проблемой

Вообще-то "знание норм" относилось к фразе "это некрасиво", т.е. Хибики знает, как принято проявлять отношение и как не принято.
А по поводу того, что базовые белые этики точно знают свое отношение к каждому - это так, но при этом они не обязательно могут это четко объяснить. "Просто не нравится человек, раздражает" - подобное я слышала от Достоевских, и они тоже предпочитают это не проявлять.

[TFT]

Нужно уважать других людей и быть справедливым. Для этого особых знаний не нужно.

Выделенное курсивом похоже на нормы в БЭ.

Имеете в виду, что рыцарям Дон Кихотам чужды понятия справедливости и уважения других людей, их прав?
Конечно, у меня есть нормы по БЭ, я же не в лесу выросла.

Естественно. Но хорошо бы посмотреть, как вы этими нормами пользуетесь "на практике".

Вежливость помогает дать понять человеку, что ты его уважаешь, но не следует делать общение более глубоким и интенсивным. На многих хамов действует отрезвляюще. Вообще, гадость сказанная вежливо, действенне громких криков и ругани.

Похоже на умение выдерживать нужную дистанцию с человеком и "отрезвлять" "гадостями", не выходя за рамки вежливости. Это - за сильную, минусовую БЭ.

ээээ даже не знаю, что сказать... тогда Бальзаки получаются мегаэтиками...

Вообще-то то, что говорят Бальзаки, может восприниматься как "гадость" только со стороны. Сам Бальзак это гадостями не считает, а считает критицизмом. И, в общем-то, так и есть. Его цель - не опустить каким-то образом собеседника, а показать последствия нынешней ситуации.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет? По результатам общения и реакции собеседника. Думать тоже надо. Если только что жестко отстоял свои интересы в ущерб его – наверно, на тебя обижены, надо поласковее.

БЭ.

Конечно, БЭ, это же вопрос про БЭ. Кстати, там и ЧЛ есть.

Где ЧЛ?

Реагирую очень бурно, злюсь, обижаюсь, нападаю в ответ, повышаю голос.

БЭ+ЧС.

А почему не ЧЭ?

Ну, ЧЭ здесь тоже есть, однако она вспомагательная, на первом плане БЭ ("обижаюсь") и ЧС ("нападаю в ответ").

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях? Я думаю, что самое главное – дать оппоненту возможность уступить, не потеряв лицо. Иначе бороться можно вечно. Бороться надо красиво, хитроумно, делать неожиданные демарши, опережать противника на ход (а то и не один) вперед. Не давать эмоциям завладеть разумом. Всегда думать о последствия, стратегическая выгода важнее тактической. Вообще, поединок интеллектов – это сверхкруто. Люблю читать на эту тему.Но это в теории. На практике, я слишком злюсь и мне быстро надоедают разборки.

Выделенное курсивом - звучит как ценность. Да и в целом рассуждения по вопросу - тоже.

Ага, ценность. Но ЧС ли это?

А что тогда?

Если на меня просто так взъелись, то это их проблемы.

Взгляд через БЭ?

Где?

Вопрос был по ЧС, а выделили этот момент (взъелись - выражение отношения).

Вообще, громкие крики – признак слабости, неуверенности в себе.Орущий человек не крут.

Звучит как ценность.

Крики или крутизна?

Крутизна, естественно. И сила.

Да не хочу я в Драи на самом деле
А может меня того... в Гамлеты или, скажем, в Габены, а?
Я сегодня приготовила свининку, тушеную с капустой, луком и свеклой. Может я Дюмка? Я не против

Да можете типироваться в кого хотите, в этом у вас полная свобода.

[Хибики]

Имеете в виду, что рыцарям Дон Кихотам чужды понятия справедливости и уважения других людей, их прав? Конечно, у меня есть нормы по БЭ, я же не в лесу выросла.

Естественно. Но хорошо бы посмотреть, как вы этими нормами пользуетесь "на практике"

Теоретически я Мальвинке большой пост написала. А на практике - нужна конкретная задача.

Вообще-то то, что говорят Бальзаки, может восприниматься как "гадость" только со стороны. Сам Бальзак это гадостями не считает, а считает критицизмом. И, в общем-то, так и есть. Его цель - не опустить каким-то образом собеседника, а показать последствия нынешней ситуации.

Так ведь и я пишу про "отрезвить", а не про "опустить". Вообще не люблю это слово и не употребляю.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет? По результатам общения и реакции собеседника. Думать тоже надо. Если только что жестко отстоял свои интересы в ущерб его – наверно, на тебя обижены, надо поласковее.

БЭ.

Конечно, БЭ, это же вопрос про БЭ. Кстати, там и ЧЛ есть.

Где ЧЛ?

ЧЛ: есть методика: условие+следствие+нужное действие.
Если только что сильно замерз, то, наверное, начинается простуда, надо греться и есть малиновое варенье.

Реагирую очень бурно, злюсь, обижаюсь, нападаю в ответ, повышаю голос.

БЭ+ЧС.

А почему не ЧЭ?

Ну, ЧЭ здесь тоже есть, однако она вспомагательная, на первом плане БЭ ("обижаюсь") и ЧС ("нападаю в ответ").

На первом плане "реагирую очень бурно" и "злюсь"

Ага, ценность. Но ЧС ли это?

А что тогда?

Знала бы - написала.

Если на меня просто так взъелись, то это их проблемы.

Взгляд через БЭ?

Где?

Вопрос был по ЧС, а выделили этот момент (взъелись - выражение отношения).

А откуда вообще эта фраза? Мне трудно без контекста ее анализировать. Может, я тут просто разбираю варианты причины наезда/критики или сама ситуация (по условиям) предполагает, что на меня взъелись.

Да можете типироваться в кого хотите, в этом у вас полная свобода.

Типироваться и писать ТИМ в профиле - разные вещи, верно?

жестко отстоял свои интересы в ущерб его – наверно, на тебя обижены, надо поласковее.

- вот это совсем ни в какие этические ворота. Даже если это и норма. то она какая то странная. И обрати внимание на слово "наверное" - я не услышала уверенности в ответе

А я думаю, что "наверное" здесь означает, что Хибики допускает различные варианты (т.е., на нее могут обидеться, а могут и не обидеться).

Тут "наверное" означает, что такой вариант обязательно нужно предположить, он весьма вероятен.

Ну так БЭ - это не только уверенность в отношениях других, это, в первую очередь, уверенность в собственном отношении к другим и придание большого значения этому отношению.По ответам я заметила, что Хибики на многие ситуации реагирует обидой и вообще склонна принимать на свой счет то, что не содержало личного оскорбления.

Не знаю. Просто вопросы такие были. Я очень часто реагирую без каких-либо обид и эмоций и большинство конфликтов решаю еще не доходя до обид. То, что было с эмоциями - оно, конечно, лучше запоминается и кажется более важным. А вот это:

И способ разрешения ситуации, который ее устраивает - это чтоб ее погладили по голове и успокоили (т.е. проявили желаемое отношение).

ИМХО, больше похоже на этику в детском блоке, чем на базовую. Зачем базовому БЭ какая-то провокация на проявление, уточнение, подтверждение эмоций/отношения, он же и так все это должен чувствовать?

TFT, а мои эмоции похожи на ограничительную ЧЭ Драйзера?

А вообще, я плохо помню признаки Рейнина для Донов (да и вообще для всех ТИМов), так что если кто-то в них разбирается, то поспрашивайте меня по ним, пожалуйста, потому что там я не смогу неосознанно "подгонять" ответы под желаемый результат.

[МАЛЬВИНКА]

А вообще, я плохо помню признаки Рейнина для Донов (да и вообще для всех ТИМов), так что если кто-то в них разбирается, то поспрашивайте меня по ним, пожалуйста, потому что там я не смогу неосознанно "подгонять" ответы под желаемый результат.

я уже начала))
похоже на конструктивизм - правда, это свойственно и Донам и Драям

[Lisabet]

Вы это замечали только у Донов и Робов или у Джеков и Бальзаков тоже?

У Бальзаков - да, сначала всегда определяемся о какой именно работе будем говорить, потом - говорим. С Джеками как-то в ситуации, что "работа" подразумевала работу руками, не оказывалась, так как с Джеками я все больше не филосфские беседы веду, а обсуждаю условия договоренности

Реагирую очень бурно, злюсь, обижаюсь, нападаю в ответ, повышаю голос.
-----
БЭ+ЧС.

Ролевая ЧС - чудно ложится.

дать оппоненту возможность уступить, не потеряв лицо.

По-моему это очень альфийское.

Если на меня просто так взъелись, то это их проблемы.
---
Взгляд через БЭ?

Отрицание, свойственное болевой

Звучит как ценность.

Но сама сдержаться с криками не может. Вот лично у меня есть две функции, где я действую не так, как считаю правильным. Это ограничительная и ролевая Сильно по-разному оно изнутри (могу, но не хочу и хочу, но не могу), но факт.

[Хибики]

Но сама сдержаться с криками не может.

Не, это не совсем так. Я могу сдерживать крики и делаю это. Просто я не замечаю, что начала кричать. Когда мне говорят "не кричи", то я на автомате буркаю "я не кричу" и начинаю говорить спокойно. Через некоторое время снова начинаю повышать голос.
Но когда мое внимание обратили на то, что я начала кричать - для меня совсем не проблема прекратить. Временно, правда

[Хибики]

Ой, я сейчас посмотрела результаты голосования: кто-то меня все-таки отправил в Габены! Пойду-ка сброшу всякий хлам с дивана и попробую на нем огабениться... вдруг это моё?

[Lisabet]

А ведь, по идее, по болевой чаще всего человек даже не видит собственного неадеквата, не понимает, в чем проблема.

Наоборот, внимание к болевой, точнее - к тому, чтобы все обойти. Штирлицы и Гюги пытаются все спланировать и все предумсотреть, выйти сильно заранее и подложить соломки везде Еси и Дюмы - не выносят промежуточного контроля, так как понимают, что действуют не оптимально, но не видят сами, как это следать лучше. Драйзеры и Максы - придумают один вариант и вдруг решают, что он и есть истина, в середине рассуждений вдруг в этом усомнившись, начинают искать новый. Гамлет и Джек неадекватно воспринимают комплименты внешнему виду, а потом переживают и не могут поесть вне привычной обстановки, а потом страдают. Утрирую, но, думаю, понятно.