Есть некоторые сомнения в ТИМе, давайте обсудим... меня • Психология и соционика

Есть некоторые сомнения в ТИМе, давайте обсудим... меня

Логико-интуитивный экстраверт, ЛИЭ, Предприниматель

Есть некоторые сомнения в ТИМе, давайте обсудим... меня

Сообщение Мнемозина » Ср окт 25, 2006 12:16 am

У меня, конечно, есть своя версия, еще есть версии некоторых людей, которые пытались меня типировать, но хотелось бы выслушать как можно больше мнений - возможно, количество перерастет в качество, а может, мне откроют глаза на то, что я сама не замечаю. Свою версию пока выдавать не буду - хочу услышать независимое мнение (мнения). Заранее благодарю.
If somebody at least listens, it's not too bad (J. Salinger)
Мнемозина
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Пн окт 23, 2006 2:44 am
Откуда: Москва

Сообщение YTPO. » Ср окт 25, 2006 12:17 am

Мнемозина

и как предложите вас типировать?
Когда я куплю себе пистолет,
Сразу наступит мир во всем мире.
Когда я куплю себе пистолет,
Улыбки на лицах людей станут шире!
YTPO.
Вильнюсская школа соционики
Вильнюсская школа соционики
 
Сообщения: 968
Зарегистрирован: Ср авг 09, 2006 8:23 pm

Сообщение Мнемозина » Ср окт 25, 2006 12:23 am

[БЛ]
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Это основные способы построения умозаключения согласно формальной логике. От общего к частному – это когда, имея информацию о какой-то крупной структуре (всем классе объектов, например), мы считаем эту информацию релевантной и для частей этой структуры (то есть отдельных объектов). Например: млекопитающие являются живородящими и яиц не откладывают, значит, и кошка, которая кормит детенышей молоком, а значит, является млекопитающей, не может откладывать яйца. От частного к общему – это когда мы знаем качества конкретных объектов и на этом основании делаем вывод о том, что эти качества присущи и всему классу этих объектов. Например: я не поливала цветы на подоконнике и они засохли, моя соседка тоже не поливала цветы и они тоже засохли, вывод: чтобы цветы (любые) не засохли, их надо поливать.
Конечно, эти способы построения умозаключений не всегда приводят к правильному ответу. Если полагаться только на них, как на некую норму рассуждения, можно прийти к полному абсурду, хотя будет казаться, что рассуждение построено логично и правильно. Я вообще очень люблю использовать их именно для того, чтобы сознательно запутать кого-то, сбить с толку, заманить в логическую ловушку. Возможно, это скрытый садизм, не знаю, но мне очень нравится играть с людьми в такие игры.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично – это когда между всеми элементами существует осмысленная связь. В общем целом, мое понимание с общепринятым согласуется, но дело в том, что общепринятый порог логичности может быть ниже или выше, чем у конкретного человека. То есть, то, что является логичным с моей точки зрения, иногда противоречит общепринятой логике. Это как если сравнивать геометрию Евклида и геометрию Лобачевского: то, что видно всем, безусловно, видно и мне, но я иногда вижу и то, что для всех неочевидно.
Легко ли быть логичным? Кому как: мне быть логичной легко, мне трудно не быть логичной, без использования логических связей мир теряет целостность и превращается в хаотичное нагромождение всего, его становится трудно воспринимать. А кому-то, совершенно очевидно, быть логичными очень трудно – эмоции захлестывают. Таких людей иногда бывает трудно понимать – надо усиленно концентрироваться на том, что они говорят.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правило – это некое обязательно выполняющееся условие, которое когда-то кем-то было установлено. Но раз оно было кем-то установлено, его можно изменить. Закономерность – это тенденция к выполнению одно и того же условия, устанавливающаяся естественно, естественная взаимосвязь причин и следствий. Ее можно выявить, но невозможно изменить, потому что она просто есть, потому что она есть естественное воплощение логичного построения мира.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия – это порядок расположения объектов от низшего к высшему. Ну, например, мы говорим о социальной иерархии – это когда какая-то группа людей занимает в обществе более высокое положение, какая-то более низкое. Сложно сказать, нужно ли подчиняться иерархии: когда эта иерархия удачная и работает (ну, в смысле, удовлетворяет потребности если не всех – утопия, конечно, - то хотя бы большинства), мы все ей подчиняемся, не задумываясь об этом, если мы начинаем задумываться об этом, значит, в этой конкретной иерархии есть какой-то порок, значит, она перестала нас удовлетворять. Правильным будет скорее скорректировать ее с тем, чтобы она вновь стала удобной. В крайнем случае, можно в корне ее заменить. Но без иерархии жить очень трудно, социум разваливается на отдельные элементы, воцаряется хаос, и в конечном итоге его все равно придется структурировать, а значит, опять ввести иерархию. Это как туфли, которые жмут: это еще не повод отказываться от обуви и ходить босиком – надо или что-то сделать с этой конкретной парой, растянуть их как-то, или купить новые. Иерархия систем - это то же самое, что и иерархия простых объектов, только здесь объекты более сложные. В общем-то, мой пример социальной иерархии – это как раз пример иерархии систем, потому что каждая группа людей сама по себе уже является системой.
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия – это подобие, некое сходство между какими-либо объектами или явлениями, обнаружив которое, мы можем на основании знания качеств одного из этих объектов, делать выводы о качествах других подобных объектов. Пример? Да любая литературная метафора является по сути своей аналогией: какая-нибудь фраза о том, что «земля укрыта белой парчой» означающая, что лежит снег, навеяна именно мыслью о схожести белого цвета снега с белым снегом ткани. Я аналогиями пользуюсь часто, потому что это очень удобно, например, когда что-нибудь объясняешь. А главное, чтобы понять что-то самому, иногда нужно увидеть то, что ты пытаешься понять, в чем-то еще. В конце концов, все в мире устроено осмысленно, по неким общим закономерностям (другое дело, что они могут быть сложными, неоднозначными, могут не вписываться в традиционную логику, но от этого они не престают быть логичными), все отражается друг в друге: зная что-то одно, мы уже потенциально знаем и другое, надо просто понять механизм, понять, как он работает, и вспомнить, на что это похоже – и тогда поймешь, что перед тобой.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность – в самом широком смысле, это порядок следования одного за другим, присутствие связи между элементами. Не хаотичное нагромождение, а выстраивание цепочки, каждое из звеньев которой занимает свое место между предыдущим и последующим. Некий порядок элементов. Как качество человека, последовательность – это склонность увязывать одно с другим: это касается и поступков, и мыслей, это стремление избежать внутренних противоречий, поиск причин и следствий.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я последовательный человек, хотя когда я рассуждаю, например, меня может по ассоциациям шарахать из стороны в сторону, причем очень далеко, но при этом это не произвольные ассоциации – впрочем, ассоциации вообще не могут быть произвольными – они же за что-то цепляются, принцип аналогии действует. Это как ходить по пещерам с ниточкой – идешь по главному коридору, отматываешь нитку, в какой-то момент сворачиваешь в сторону, но нитку продолжаешь отматывать, дошел до конца этого ответвления – возвращаешься тем же путем и нитку так же аккуратно сматываешь, возвращаешься на то место, откуда свернул, идешь дальше. Безусловно, есть люди, которые более последовательны, чем я: я иногда в растерянности совершаю совершенно нелогичные поступки, которые сама потом не могу сходу объяснить, обычно это происходит, если меня торопят или разозлили, но потом я стараюсь вернуться на ту дорогу, по которой шла раньше, как-то обосновать эти выбившиеся решения. Обычно такая корректировка не вызывает затруднений. Да и в целом, я совершаю меньше таких промахов, чем многие, у некоторых в поступках вообще очень мало логики – то есть, ее можно обнаружить, в конце концов, тут тоже свои причины имеются, но это ненормальная, искаженная, не вписывающаяся в общую схему логика.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Вполне достоверно.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Когда очевидна связь между далеко отстоящими элементами. Это как когда нажимаешь на кнопку в одной комнате, а звонок раздается в другой: связь между этими событиями очевидна, хотя весь путь электрического сигнала не прослежен.
Еще можно, если намеренно хочешь кого-то запутать.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
Абсолютно бессмысленное задание – буквы алфавита являются только зрительным отображением звуков, причем в разной позиции одна и та же буква может передавать разные звуки. Конечно, можно попытаться классифицировать их с точки зрения их внешнего облика (типа буквы, состоящие из прямых линий и содержащие в себе дуги и овалы), но это чушь какая-то.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Ну, на этот вопрос можно дать вполне определенный ответ, что я и сделаю. С одной стороны, ложка может являться одним из видов столовых приборов. Ну, такая ложка, которой едят. С другой стороны, под словом «ложка» понимается также народный музыкальный инструмент, ложка для надевания обуви, может, еще что-то, просто сейчас вспомнить не могу. Класс «ложек» объединяет в себе предметы, схожие по морфологии, по форме (рукоятка и чашеобразная, вогнутая рабочая часть), а класс «столовых приборов» - предметы, сходные по предназначению (с их помощью едят). Таким образом, это два класса предметов, которые имеют пересечение, но не ограничиваются друг другом, то есть у них есть общая область и область, где пересечения нет. В двух словах что-то вроде частичного совпадения.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Естественно, это положение (одно и то же разными словами) ложно, но не очень понятно, что тут объяснять, – это же очевидно!
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
Это задание я делать не буду, т. к. я не очень хорошо разбираюсь в перечисленных темах, но, безусловно, данные объекты поддаются классификации, причем по разным признакам. Например, транспортные средства можно классифицировать по виду топлива, которое они потребляют, или по количеству колес, или
еще по чему-нибудь, но я не знаю, какие параметры особенно важны для описания транспортного средства, а значит, мне будет сложно составить адекватную классификацию. Чтобы ее составлять, надо сначала ознакомиться с темой.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
Классификация – это распределение объектов по группам (классам) на основании анализа их качеств. Сначала нужно выяснить, какими качествами обладают эти объекты, являются ли какие-либо из этих качеств общими для ряда объектов, на этом основании выбрать параметры для дальнейшей классификации, исключить те объекты, которые не подходят под наши параметры квалификации (если задание это допускает, если нет – придется пересматривать параметры квалификации) и осуществить разделение объектов на группы. Затем можно продолжить классификацию на следующем уровне (внутри образовавшихся групп). Классификация применяется везде: начиная от научных исследований и заканчивая раскладыванием вещей по полкам дома. А нужна она, т. к. это способ логического упорядочения окружающего мира, который позволяет разгрести хаотическое смешение объектов и помогает в них соориентироваться. А еще это замечательная игра.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Это утверждение – софизм, то есть утверждение, сконструированное по правилам нормативной логики, но с намеренно допущенной ошибкой в исходных данных, что делает в итоге все утверждение неверным. Здесь ошибка заключается в том, что Диоген не делает различия между конкретным объектом и термином, который обозначает этот объект.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Оно не логично, т. к. сообщение в главном предложение («я знаю») противоречит сообщению в придаточном предложении («я ничего не знаю»). Чтобы оно было логично, нужно устранить это противоречие, например, ввести ограничение в обоих противоречащих друг другу положениях, что создаст между ними точку соприкосновения: «Я знаю ТОЛЬКО ТО, что я ничего ДРУГОГО не знаю».
8. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как Вы это делаете? Как это принято делать?
Информацию вообще для ее осознания и запоминания очень полезно структурировать. Это как когда собираешь чемодан: можно все и вперемешку накидать, но тогда и чемодан может не закрыться, и сам не знаешь, где что лежит и как это быстро найти, если понадобится, и вещи все скомканы и смяты. Так же и с информацией: гораздо удобнее, когда в голове для всего своя полочка. Голова, она, как чемодан, не резиновая – если не структурировать информацию, она вспухнет и перестанет понимать что-либо. Когда узнаешь что-то новое, сразу вспоминаешь, что ты уже об этом знаешь, как это новое вяжется или не вяжется с уже известным, как это можно сочетать и, когда все эти опознавательные и определительные процедуры осуществлены, отправляешь информацию на нужную полочку, чтобы, когда будет нужно, сразу с этой полочки взять всю необходимую информацию по тому или иному аспекту, а заодно знать, на какие полочки еще надо заглянуть. Конечно, у каждого свои ассоциации, а значит,
полочки у всех будут разные и что на какую отложится – тоже будет различно, но принцип общий. Опять же: если у человека хорошо получается структурировать информацию, этих полочек будет больше, они будут соединяться в шкафы и целые стены шкафов, как каталожные ящики в библиотеке. Если же человек, не очень-то стремиться к структурированию полученной информации, то полочек в голове будет меньше, а на них все вперемешку, тогда и память работает хуже и найти нужное будет сложнее – сразу будут всплывать неправильные ассоциации, как в поговорке о том, что «слышу звон, не знаю, где он».


[ЧЛ]
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа – это дело, которое нужно: не важно, кому – обществу в целом, кому-то конкретному, потомкам, науке или искусству в чистом виде. Это наш вклад в этот мир, наша благодарность ему за то, что мы есть, наша возможность оставить после себя след. Еще это важная часть нашей жизни (ну, конечно, есть те, кто не работает и даже этим довольны, но я таких людей плохо понимаю – это же скучно, ничего не делать), можно даже сказать, это одно из естественных состояний человека. Но все же, как правило, люди что-то делают – уже потому, что они потенциально способны что-то делать, а возможность всегда стремится воплотиться в реальность. Работа – это способ самовыражения. Поэтому работа должна нравиться, приносить удовольствие. Иначе и не выполнишь ее качественно, и удовлетворения не получишь, то есть ни для себя, ни для других ничего хорошего. В латинском языке слово работа также означает «страдание, бремя», так вот для многих людей это действительно так, потому что они занимаются не тем, чем им хочется, а абы чем, лишь бы прокормиться (ну или, может, лишь бы на Таити съездить – это уж вопрос масштаба), и это грустно. Мне таких людей жалко.
Я когда пытаюсь понять, справлюсь ли с работой, не рассуждаю по пунктам – я смотрю на это конкретное задание в целом и сразу понимаю, по силам оно мне или нет. Но в принципе, это ощущение, конечно, раскладывается на конкретные параметры. Если рассуждать, то чтобы определить, справлюсь ли я с работой, нужно выяснить, какие качества и умения для нее нужны и что я уже умею, а чему смогу быстро научиться, потому что если скажем, для ее выполнения нужно беглое владение китайским, то ко мне обращаться бесполезно – даже если работа очень привлекательна, быстро я китайский не выучу. Равным образом, если для этой работы нужно быть в состоянии поднимать центнер – это тоже не ко мне, на такое я не способна и не буду способна никогда. Для меня еще важно, интересна ли мне эта работа – если нет, могу сказать сразу – я с ней не справлюсь, просто потому что не захочу, ну разве что она будет мне нужна для выполнения какой-то другой, интересной для меня работы – тогда стисну зубы и все сделаю, но удовольствия получу мало. Хотя даже если работа мне не нравится, я прежде чем ее бросить, словно бы уговариваю саму себя: а может, все-таки это не так неинтересно? пытаюсь хоть что-нибудь для себя в ней найти.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Каждый человек, и я, естественно, не исключение, в своей жизни постоянно пользуется всяческими инструментами: собственно, практически любой предмет является инструментом для чего-нибудь. Я, пожалуй, напишу про мои канцелярские принадлежности и инструменты для чистки и реставрации вещей, которыми я пользуюсь в археологической лаборатории, где я работаю. Канцелярские принадлежности – это моя страсть. Терпеть не могу погрызенные или текущие ручки, бумагу не того цвета и не той фактуры, какая мне нравится (ну, желтоватую или шероховатую, по которой расплываются чернила). Мне просто неприятно, скажем, писать конспект лекции плохой ручкой – сразу портится почерк, а вслед за ним и настроение. В магазине тетрадки и ручки-карандаши могу выбирать часами, пожалуй, это один из редких видов товаров, покупая который, я точно знаю, что мне нужно, а что нет, что мне нравится, а что нет. При этом важно не то, чтобы они были дорогие или известных марок, это как раз несущественно – нужно, чтобы они лично мне подходили, были удобными – потому что с их помощью надо будет работать. Инструменты для лаборатории – это тоже предмет моих постоянных тщательных забот. В чужих лабораториях все время высматриваю, кто чем пользуется, - может, заимствовать что-то можно. Люблю что-нибудь приспособить (а для того часто собираю всякий с общей точки зрения хлам – совершенно неожиданное применение можно найти), придумать новый удобный и остроумный инструмент: например, придумала использовать зубную щетку для чистки зубов в брекетах (с насадкой в виде проволоки с щетиной) для чистки внутренней поверхности бусинок – очень удобно, быстро и чисто получается. Очень собой довольна, всем интересующимся рекомендую. Очень часто случайно что-то такое попадается – и меня озаряет: ага, это-то мне и нужно! Вообще, подобрать подходящий инструмент – это очень важно, плохо подобранным инструментом при реставрации вещи можно ее испортить, поэтому надо все время его совершенствовать, искать. Уже имеющегося инвентаря это тоже касается – надо хорошо видеть, чувствовать, что чем можно чистить, например, а что чем нельзя. Это умеют не все. У меня получается неплохо, и другие (моя начальница, например, - очень талантливый реставратор, она-то во всем этом толк знает) это видят, поэтому часто обращаются за советом: чем бы почистить то или это, или: как бы этот прекрасный предмет использовать.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Для определения качества работы нужен стандарт, с которым можно сравнить. С одной стороны, бывает общий стандарт (например, для товаров, которые продают в магазине, есть ГОСТ), с другой – для каждого человека действует его собственный стандарт (кто-то готов довольствоваться меньшим, кто-то, напротив, предъявляет повышенные требования). Когда я определяю качество работы, я сравниваю его со средним, во-первых, и с тем, какое удовлетворяет меня лично, во-вторых. Как определяю качественность вещи? Конечно, зависит от вещи (от того, насколько хорошо я знаю, какими качествами она должна обладать, - вряд ли я смогу определить качество, например, моторного масла – тут придется, к сожалению, довольствоваться чужим мнением – или вникать самой, но это не всегда того стоит), но обычно мне довольно легко понять, качественен ли тот или иной предмет – поскольку у меня в голове есть представление о том, каким этот предмет бывает и каким он гипотетически может быть в оптимальном случае. Но обычно я не зацикливаюсь на определении качества, просто сразу вижу, на автомате, подходит мне этот уровень качества или нет.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Ну, смотря какое дело, если это что-то, в чем я очень заинтересована и не закончила я это по каким-то объективным причинам, буду очень переживать, даже если буду понимать, что это не моя вина и что ничего поделать было нельзя. Сознательно такое дело я на полпути не брошу – по крайней мере, пока мне это действительно интересно. Просто мысль такая в голову не придет – буду работать, пока не закончу или пока не пойму, что могу это кому-то препоручить (теперь уже и другой справится, а я могу еще чем-нибудь заняться). Могу, чтобы что-то такое закончить, не ложиться спать, засиживаться допоздна на работе, забыть поесть, отменить какие-то свои планы, даже что-то такое, чего очень хотелось (например, не пойти в театр на давно примеченный спектакль, при том что билеты уже куплены). Но мало интересных мне дел это, конечно, не касается. Если мне что-то страшно надоело, без всяких угрызений могу все бросить, даже если это что-то объективно важное, даже если меня за это будут ругать или как-то накажут. Ну не могу я заниматься тем, что мне совсем неинтересно! Правда, за то, что мне изначально неинтересно, я и не берусь – упираюсь всеми четырьмя лапами. Но бывают такие случаи, когда что-то такое гадкое все же навязывают или когда что-то на первый взгляд интересное оказывается ерундой, - тогда, скорее всего, постараюсь на кого-нибудь это спихнуть или так долго и плохо это делать, чтобы с меня это поручение сняли, или вообще заявлю: не хочу, не буду и все тут!
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Приду и прямо заявлю (ну или предъявлю список – а да, список составлю для убедительности): мне надо то и то, для этого и этого (чтобы сразу было ясно, зачем мне это надо, что это не моя прихоть, а необходимость для нормальной работы). Если у начальника возникнет сомнение, действительно ли это оборудование так нужно, подробно объясню ситуацию, скажу, что без этого инструмента необходимую работу выполнять не могу. Хороший начальник поймет сразу и вряд ли будет возражать, бывают, конечно, и тяжелые случаи – но если мне это оборудование до смерти необходимо, вцеплюсь, как репей, и буду занудно объяснять по новой сколько угодно, пока до начальника не дойдет или пока я ему не надоем. Если он все же откажет, надуюсь и не буду ничего делать – пусть сам увидит, что это оборудование мне необходимо. Даже если он такой тугодум и до него не дойдет, определенно дойдет до кого-нибудь еще, кто посообразительнее и кто примет мою сторону – тогда добиваться своего будет эффективнее.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Заинтересуюсь. Буду настойчиво выпытывать, почему этот человек так считает. Во-первых, возможно, он прав и надо срочно исправиться, пока я не накосячила по полной. А значит, надо подробно выяснить, в чем я ошибаюсь, как это исправить и как работать дальше. Во-вторых, возможно, не прав он и я все делаю правильно, тогда надо ему объяснить, что это надо делать именно так, как это делаю я, чтобы он, в свою очередь, если когда-нибудь займется этим делом, делал его правильно.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Ну, во-первых, надо еще убедиться, что этот деятель сам все делает правильно: если человек слывет профи, это еще не значит, что так на самом деле все обстоит. А кроме того, все мы – не боги, и профессионал может допускать ошибки – с кем не случается? Да человек вовсе и не обязан прямо во всем быть профессионалом, даже в рамках своей специальности: каждый что-то знает лучше, что-то хуже. Но если очевидно, что правильно делает именно мастер, а я ошибаюсь, то это, конечно, немного неприятно, значит, я неправильно поняла объяснения или я невнимательна. Но все поправимо. Главное – не запускать то, что не получается, а исправляться сразу. Надо учиться, перенимать навыки. Если у меня что-то не получается, значит, где-то я допускаю ошибку – надо ее найти, понять, почему я ее допускаю, и научиться ее избегать. А для этого надо поэтапно сравнить, как эту работу делает профессионал и как ее делаю я, тогда ошибка сразу всплывет. В общем, это вопрос времени: сегодня я ошиблась, ну и что? завтра я исправлюсь и буду все делать не хуже человека, у которого училась сегодня. А потом кто-то выучится у меня, и неплохо, если он будет делать это лучше меня – это, знаете ли, закон эволюции.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Так, у меня на столе стоит ваза. У нее есть внешние свойства: форма (высокая, вытянутая, с четко выраженным поддоном и горлом, венчик прямой), цвет (синяя), орнамент (имитация кружева, сделан способом прорези), объем (не знаю, на вид литра два-два с половиной), материал (стекло), вес (не знаю, не умею на глаз определять), линейные размеры (можно, не буду мерять? высота, диаметр в месте наибольшего расширения). И внутренние свойства: назначение (для цветов, но в принципе, можно и сок налить, главное не чай – лопнет от горячего), место и время изготовления (Чехословакия, 80-е гг.).
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Зачем, спрашивать не буду - идея прикольная. Ну, для начала, надо изучить прототип, т.е. египетские пирамиды: ознакомиться с планами, выяснить, из чего и как строили. Потом надо сравнить сегодняшние возможности с возможностями строителей пирамид. Если мы не ставим перед собой задачу воссоздать сам процесс строительства, мы можем заменить какие-то детали этого процесса на более удобные современные (ну, например, не использовать только рычаги и блоки, а пригнать экскаваторы и подъемные краны). После составления схемы работ, нужно организовать все составляющие: доставить материалы и технику, набрать рабочую силу и т.д. Ну а потом можно приступать к практической реализации проекта.


[БС]
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота – ну, это свойство какого-либо объекта нравиться тому или иному человеку, наверное. Я не знаю, можно ли вообще говорить о представлении о красоте – мне кажется, можно только про что-то конкретное сказать, красиво это или нет. Или все же оно есть, не знаю, я не могу это словами выразить.
В принципе, с течением времени человек меняется, и вкусы его тоже меняются, а с ними и представление о красоте. Но в целом, мне думается, самые общие о ней представления закладываются еще в детстве – недаром часто людям нравится один и тот же типаж внешности на протяжении всей жизни. Со мной, кажется, именно так. Про общепринятое понимание красоты я написала в пункте 3.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красиво одетый человек – это когда кому-то конкретному подходит то, что на нем в данный момент надето. Когда эта одежда придает ему дополнительный шарм. То, что на одном выглядит красиво, на другом может смотреться кошмарно.
А как вообще можно объяснить человеку, что красиво? Можно объяснить, что красиво, на мой взгляд, скажем, подвести к картине, которая мне нравится и сказать: «МНЕ она нравится», но ведь не факт, что она понравится этому человеку.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Общего шаблона нет, каждый понимает красоту по-своему и бесполезно кому-то навязывать свое мнение, впрочем, это не значит, что не надо его высказывать. Мне, например, всегда интересно, что кто-то считает красивым и почему. Особенно когда это мнение не совпадает с моим.
Правда, есть такое словосочетание «шаблонная красота» - но это то, что на данный момент модно, а модное – это то, чего придерживаются массы людей, склонных соглашаться с чужим восприятием красивого – таких же очень много. Но на мой взгляд, это убого.
Классическая красота – это в моем понимании что-то вроде термина, обозначающего все то, что, говоря языком учебников по искусству, «вошло в сокровищницу мировой культуры». При этом кому-то какие-то из вещей, которые считаются классически красивыми, могут не нравиться, и это нормально. Можно сказать так: надо знать, кто такой Репин, это вопрос образованности, но можно не любить его картины. В общем, это условность, а не руководство, конечно.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют и комфорт – это когда тебе где-то хорошо в физическом смысле слова и оттого хорошо и в моральном смысле. Что-то вроде: прийти в теплый чистый дом, где накормят и напоят чаем, закутают в плед и в зависимости от настроения – оставят в покое или составят приятную компанию. Я, честно говоря, больше люблю этим всем пользоваться, чем создавать. Когда я пытаюсь создать дома уют, сразу теряюсь: что именно надо сделать, начинаю нервничать. А мои умения как-то вроде никто и не оценивает – сейчас вот думаю и ничего не могу припомнить…
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Моде я точно не следую – в первую очередь потому, что не хочу выглядеть, как еще тысяча человек. А, кроме того, это глупо – бросаться покупать вещи, даже если они тебе лично не так уж нужны, только потому, что кто-то там считает, что надо носить именно это, а потом выбрасывать их, потому что они вышли из моды, даже если тебе они нравятся. В магазины одежды захожу редко, потому что это утомляет, только если точно собираюсь что-то купить. Ну, еще иногда можно чем-то таким соблазниться зайти: если распродажа или если это какой-нибудь необычный магазин с редкими вещами (комиссионка или магазин с вещами ручной работы, например), туда вообще как в музей прийти можно. Ходить, как некоторые, просто смотреть, что в магазинах есть, - этого я никогда не делаю. Вещи я обычно покупаю тогда, когда у меня оказывается время, чтобы походить по магазинам и желание надеть что-нибудь новенькое (это не очень часто просыпается – обычно перед праздниками или поездками). Что хочу купить, никогда заранее не знаю. Когда выбираю, редко думаю, будет ли новая вещь с чем-то моим сочетаться, - потом иногда оказывается, что ни с чем и не сочетается. Просто понравилось что-то – поэтому и покупаю (потом часто складываю в шкаф и не ношу). Вижу что-то и думаю: о, как здорово будет в этом пойти туда-то, или даже с кем-то, или чем-то таким заняться, или вот такой у меня будет образ – прихожу в восторг и покупаю. Что одевать при определенной фигуре? Не знаю, наверное, нужно мерять.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Ну, во-первых, готовить я не люблю и очень редко это делаю - только в двух, наверное, случаях: если стоит такая необходимость (ну, иначе я и окружающие умрут с голоду, потому что больше некому – например, все больны или заняты больше, чем я) или если у меня необыкновенный прилив любви к родным, например, а я знаю, что вот они придут с работы усталые, готовить им не захочется, а тут – раз, на столе - обед, здорово? Если я «готовлю» только себе или по необходимости, то я вообще особенно не морочу себе голову: скажем, знаю я, как сварить гречку, вот я себе ее и сварю, залью молоком – вот и завтрак, обед и ужин, или вообще лучше пойду йогурт куплю. Если решила побаловать родных, то постараюсь что-нибудь оригинальное сделать, но рецептами я никогда не пользуюсь – меня от них просто трясти начинает: «возьмите то, возьмите се, размешайте, добавьте» - а, кроме того, если у меня не получится, сразу будет понятно, если что-то конкретное готовишь. Я просто смотрю, что есть в холодильнике, прикидываю так, на глаз, чего бы положить, все режу помельче и в кастрюлю или в сковородку, ну добавлю специй каких-нибудь, правда, никогда не знаю, сколько, вечно выходит то пересолено, то, чаще, кстати (потому что боюсь переборщить), наоборот. А вообще никогда, пока другие не попробуют, не знаю, вкусно получилось или нет, - во-первых, не люблю пробовать, итак нанюхаешься всяких запахов, аж противно, а во-вторых, все равно никогда не могу определить, хватает ли чего или нет, - прошу кого-нибудь попробовать. Мне, например, и полное отсутствие соли подойдет, но я не уверена, что со мной все согласятся. В итоге раз на раз не приходится, многие возмущаются, что я намешала чего-то совсем несовместимого, но обычно, за исключением вопроса соли-пряностей, говорят, что ничего получается. Зато сама часто не могу есть то, что приготовила, – такая гадость иногда получается. Но меня все это не очень вообще-то смущает: я и так проживу, а другие могут себе и сами готовить. Хотя вообще, я считаю, что умение вкусно готовить – это суперталант, достойный восхищения – не все умеют.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Ну я смотрю, что получается и думаю: нравится мне или нет. Какой цвет с каким хорошо гармонирует? Так сразу не могу сказать, не помню, вот если сейчас приложить одно к другому – будет видно. Мне кажется, что почти все цвета можно как-то сочетать. Даже если выйдет экстравагантно или кричаще – иногда именно этого и хочется.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Я обычно внимательно слушаю, сравниваю со своим мнением. Но это из чистого любопытства. Хотя иногда и прислушиваюсь – ведь иногда другие люди открывают тебе глаза на какой-то такой аспект, который ты сам раньше не замечал. Но чаще всего все равно остаюсь при своем мнении, или выдумываю третий вариант (например, если мне доказали, что мое мнение было совсем убогое, но и чужое меня не устраивает).
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
М-м, главное, чтобы мне было в помещении удобно, - ну, чтобы я знала, где у меня что лежит, чтобы было удобно работать и приятно отдыхать (спать там, или читать). Само это занятие я не очень люблю, очень утомительно (все надо обмерять, по магазинам ездить, вникать в малоинтересные детали) и вообще-то скучновато, у меня энергии на такой долгий период не хватает. Хотя мне нравится иногда разглядывать мебель в каталогах или представлять, как здорово, например, спать в такой-то кровати, если поставить ее у окна с видом на море (из моей комнаты вид на море, ясно дело, не открывается). В целом, я не против, чтобы комнату кто-то обставлял за меня, но периодически со мной советуясь: не против ли я, если поставить еще это вот сюда. Или чтобы кто-то просто осуществлял мои задумки: например, я решаю, что мне нужен торшер, а кто-то еще едет и его выбирает и покупает. Или даже пусть лучше кто-нибудь за меня сообразит, что мне нужен торшер, я соглашусь, а этот человек его еще и купит. Еще я люблю вдобавок к основному интерьеру натащить в комнату всяких связанных со мной вещей (моя мама называет это «захламить»): моих книг, бумажек всяких, дисков.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
По моему, говорить, что у человека дурной вкус – значит очень категорично и в грубоватой форме выражать субъективную оценку. То, что в моем понимании дурной вкус, для кого-то – предмет восхищения, а мой вкус тоже наверняка у кого-то вызывает ужас. Это не объективное понятие. Поэтому, конечно, можно спросить у подружки, например: а нравится ли тебе Машин свитер, но полученный ответ будет просто еще одним мнением на эту тему (совпадающим или нет с моим). Скажем так: дурной вкус – это чужой вкус, который сильно отличается от нашего собственного. Я такого ни за что не надену и дома не поставлю, но это не значит, что этот предмет не заслуживает права существования.
11. Как вы понимаете что диван, кресло удобное (неудобное)? Какие есть общепринятые представления в понимании удобства?
Ну как – мне на нем удобно сидеть. Общепринятые представления? А они есть? Ведь всем же на разной мебели удобно. Вот моя бабушка любит очень мягкие кресла, в которых утопаешь. А у мамы болит спина, она предпочитает жесткие. Какие же могут быть общепринятые представления?
12. Опишите ваши ощущения от обуви, которую носите сейчас? Вам хотелось бы ее поменять? Почему?
М-м, не могу. Обувь она и есть обувь. Не жмет, кажется. Поменять? Нет, сапоги, которые я сейчас ношу, вполне новые и удобные, и мне нравятся – сама покупала.



[ЧС]
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Не умею и не могу. И не люблю ситуаций, когда надо это делать, - мне это неприятно, да и вообще, я в роли надзирателя смотрюсь глупо и смешно – такса играет в дога. Но главное, я сама не люблю, когда строят меня, - кто какое право на это имеет? А равным образом, какое право имею я кого-то строить? Так что в каком-то смысле я этически против того, чтобы кого-то строить. Кто хочет, пусть делает что-то, кто не хочет – скатертью дорога и делайте, что хотите, я и сама со всем справлюсь. Хотя если меня вывести из себя или если я вижу, что надо надавить, могу и кулаком по столу. А что значит «построить себя»? Зачем это нужно?
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд – это когда кто-нибудь начинает на тебя давить (упрекать, уговаривать, угрожать), используя только аргумент силы (не обязательно с кулаками, конечно) – никаких логических объяснений, никакого диалога и желания выслушать сторону оппонента. Я этого ужасно не люблю, теряюсь, не знаю, что ответить, хотя знаю, что мой оппонент неправ, но он-то моих логических доводов не слушает, а значит, способ что-то объяснить не работает. А как лучше действовать в такой ситуации, я плохо представляю. Тут варианты разные: начиная от мордобития и заканчивая мирным разбором полетов (см. вопрос 7).
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои – это как-то по-собственнически звучит, как можно такое слово к людям применять? Не люблю фраз типа «у нас тут все свои», мерзенький такой междусобойчик. Мы иногда говорим «свои», когда имеем в виду людей, с кем вместе учимся или живем, но это скорее просто обозначение людей, с которыми есть какое-то общее дело (ну чтобы не говорить долго: «те, с кем я живу»), это не значит, что они какие-то особенные. Чужие – наверное, люди, с которыми я не знакома. Хотя мне всегда казалось, что у слова «чужие» есть какой-то негативный оттенок – так называют врагов, даже фильм такой есть «Чужие» - про всяких инопланетных монстров. А если я с кем-то незнакома, это еще не значит, что мы не можем познакомиться. Так что вообще тут есть всегда тенденция к повышению статуса :)
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегии нападения? Даже не знаю, какие-то способы? Нападение оправдано только если нападают на тебя или на кого-то еще и ты видишь, что это несправедливо (типа трое на одного), в других случаях это преступление чужих прав.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Чужую территорию можно занять только с разрешения или если хозяину она на данный момент не нужна и его нет рядом – это ведь ему никак не помешает и он не узнает. Если человек сказал нет, значит нет – территория не моя, я не имею права ею распоряжаться. Равным образом и мою территорию никто занимать не может.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Опять же см. вопрос 7.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Ну, существуют разные способы: можно по морде дать (ну, это самое радикальное), наорать, или пригрозить, или пожаловаться кому-нибудь (начиная от мамы и заканчивая милицией). Лучше всего, конечно, все уладить мирно: объяснить свои права и убедить, что их надо уважать.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Вообще я такие ситуации не люблю. Но если мне очень что-то надо и я точно знаю, что за меня никто ничего добиваться не будет, могу взять себя в руки и пойти добиваться своего. Я обычно стараюсь взять умпрямством, туповатым таким: прихожу, сажусь и, дав понять, что уходить несолоно хлебавши я не собираюсь, начинаю высказывать свою позицию – занудно, спокойно и делая вид, что никаких аргументов я просто не понимаю.
Если такая ситуация накаляется, на меня, например, начинают кричать, то или вхожу в ступор, если я этого не ожидала, или, если я предвидела такой вариант развития событий, начинаю вести себя так же – в конце концов, почему я должна позволять кому-то на себя орать? А то, что я начинаю вести себя не очень красиво, – так не я первая начала. Правда, в таких ситуациях мне иногда кажется, что это вообще не я, потому что в норме мне такое поведение не свойственно.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Кто как. Мама, например, считает, что я размазня, - но это, наверное, потому что мама человек очень властный и сильный, привыкший всех заставлять все делать по-своему, причем ей это никаких усилий совершенно не стоит. Поэтому, она меня сравнивает с собой, а тут разница очевидна. А вот мои однокурсники, наоборот, часто именно меня выпихивают идти защищать всякие общие интересы, хотя я вовсе не рвусь, просто получается, что если не я, то вообще некому. Впрочем, я иногда и сама решаю, что лучше я сама пойду качать права, а то другие только хуже сделают или вообще ничего делать не будут – а надо же как-то ситуацию разруливать. Сама я считаю, что я довольно сильный человек, в принципе, всего могу и сама добиться, если надо, просто мне не нравится эту силу использовать, предпочитаю, чтобы кто-то это делал за меня.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Я лучше пример приведу. Вот я уже писала про мою маму – это человек действительно сильный. У нее есть авторитет: как только ее люди видят, сразу понимают, что она – лидер, что она может постоять за любые интересы и за любого человека, но что и ей противиться почти бесполезно, она все равно заставит тем или иным способом ей подчиниться. Правда, как у нее это получается, я не очень понимаю. Возможно, так получается, потому что она сама твердо убеждена, что она имеет право командовать другими, я вот, наоборот, считаю, что никакого такого права я не имею, да и никто не имеет. Не могу сказать, что я негативно отношусь к властным людям, в принципе, это неплохое качество – оно продуктивное, такие люди определенно нужны обществу, но пусть такие люди будут от меня подальше. Я согласна их изучать (я историк), это интересно, но не хочу им подчиняться и не буду, насколько хватит сил сопротивляться, потому что это унизительно и недостойно.
11. Расскажите о психологической и физической дистанции между людьми. Как вы держите дистанцию? Меняется ли она, как и почему?
Ну, психологическая дистанция – это насколько человек пускает кого-то в душу или нет. Есть люди вообще замкнутые, которые никому не доверятся, некоторые вообще любому душу нараспашку открывают. Между конкретными людьми эта дистанция, конечно, меняется: сегодня люди только здороваются, а завтра могут и лучшими друзьями стать. Мне кажется, намеренно держат дистанцию только люди, которые вообще не хотят никого допускать к своим мыслям и чувствам. Это что-то вроде снобизма или мизантропии. Я обычно не препятствую тому, что кто-то хочет со мной поближе пообщаться – это же интересно. Правда, некоторые начинают себя вообще по-хамски вести, тогда надо, конечно, человека на место поставить. Сказать, что тебе неприятно, когда к тебе с объятьями лезут, например. Хотя вообще существуют некие понятия о дистанции между преподавателем и учениками, между начальником и подчиненными. Но мне эти нормы иногда трудно выдерживать.
Физическая дистанция – это когда кто-то стоит, и насколько к нему приближается другой человек. Естественно, она меняется – можно подойти или отойти. Не понимаю, при чем тут вообще этот вопрос.



[БЭ]
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – это сознательная невежливость, такое обращение с человеком, которое его оскорбляет и на которое другой человек не имеет права. А как еще можно это понимать?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Хамство – это невежливость. Например, невежливо тыкать незнакомым или говорить человеку, что у него капуста в бороде.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Ну так же, только бы примеры другие привела: невежливо, например, обращаться к нижестоящим как к своим рабам, невежливо прерывать другого человека во время доклада.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Общественная мораль – по-моему, ее сегодня вообще не существует. Есть, конечно, вещи типа библейских заповедей, но им тоже не все следуют.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Наверное, да – он же не виноват, если ему не объяснили, что что-то делать – плохо. Надо сначала объяснить человеку, что это плохо, а потом уже предъявлять к нему требования.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это взаимопонимание, то есть желание и способность понять другого. Любить и наказывать одновременно нельзя – наказывают за то, чего не понимают и не хотят понимать, а кроме того, наказывают, чтобы сделать больно, а как можно делать больно тому, кого любишь? Если кто-то пытался сделать мне больно, я не могу верить, что этот человек меня любит.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Ну, это все, ясное дело, условности: и немцы, и грузины бывают разные. Но если уж теоретизировать, то нужно быть где-то посередке: хозяин должен помнить грузинское правило, а гость – немецкое. Гость должен уважать хозяина, а хозяин – гостя. Тогда, мне думается, все будут друг другом довольны.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это ощущение тревоги оттого, что кому-то плохо, и желание этому человеку помочь. Правда, в некоторых случаях, проявление сочувствия только усугубляет положение – ведь иногда человек вовсе не хочет, чтобы за него переживали. А может, наоборот, это мне его страдания кажутся преувеличенными, и ни в каком сочувствии просто нет нужды. Мне всегда трудно понять, нужно или нет в конкретной ситуации проявлять сочувствие – очень часто в одинаковой ситуации дело обстоит по-разному. Вот и хожу кругами, по-собачьи заглядывая в глаза, - не станет ли ясно, ждет человек сочувствия или нет. Правда иногда промахиваюсь, очень неловко становится.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы поведения, конечно, есть – хотя бы элементарная вежливость, которую я как воспитанный человек тоже, естественно, соблюдаю. В отношениях с менее близкими людьми этих норм больше, они более строгие. Это хорошо видно, когда с одним и тем же человеком одновременно общаешься официально и неофициально, - ну, например, если твоя бабушка преподает у тебя в вузе английский язык, на ее занятиях ты будешь вести себя с ней иначе, чем дома. Если не следовать нормам поведения, можно попасть в неловкую ситуацию – обидеть человека или продемонстрировать себя бестактным хамом. В конце концов, со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Вот, хотя бы насчет монастырей – я сама думаю, Богу все равно, в юбке я приду на службу или в брюках, Ему ли на такие мелочи обращать внимание, Он и так знает, с каким чувством я пришла, но раз принято ходить в церковь в юбке, то надо это правило соблюдать – в конце концов, это нетрудно, а многим неприятно видеть женщину в храме в брюках.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Чем больше живешь, тем больше опыт. Человек с богатым жизненным опытом лучше умеет разбираться в людях, но тут нужен именно собственный опыт (в смысле самому надо делать выводы на основании своих отношений с людьми, наблюдаемых или прочитанного), потому что у кого-то получается строить определенные отношения с кем-то, у кого-то нет, хотя бы ему и объяснили, как это делать.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Что значит правильное? То, которое нравится людям? Но с моей точки зрения оно может и не быть правильным, если мне оно не нравится. Тут же два агента – а кому угодить, себе или другим, это уж мне решать. Если хочу угодить людям, надо посмотреть на то, как люди реагируют на то или иное мое отношение к ним, - если нормально, значит, ваши отношения их устраивают, если оно вызывает удивление – значит, что-то не так. Могу, конечно, и так себя вести, как мне хочется.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Аморально то, за что чувствуешь угрызения совести, если это сделаешь. Например, для меня - украсть или ударить собаку – аморально (ну, если она тебя кусает – другое дело). Впрочем, все это очень субъективно – кому-то ведь не стыдно ударить собаку.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Задумаюсь, почему – может, я человека чем-то оскорбила? Если я не виновата, тогда просто постараюсь меньше общаться с этим человеком, а то если общаешься с кем-то, кто плохо к тебе относится, сам от него этим заражаешься и платишь той же монетой. А я очень плохо умею скрывать, что мне кто-то не нравится. Конечно, стараюсь до конфликта не доводить, зачем? но иногда не получается, да и вообще мне часто говорят, что у меня на лице написано, как я к кому отношусь. Показать негативное отношение? Могу, конечно, еще как – просто это вообще-то невежливо, лучше такие эмоции скрывать, но если я считаю, что мне в данной ситуации плевать на приличия, могу все так показать, что мало не покажется: буду смотреть букой, язвить, всем рассказывать, какой N. негодяй и мерзавец, распускать про него гадкие слухи, хамить в лицо, могу даже прямо высказать, что я об этом человеке думаю. Правда, со стороны это выглядит несколько по-детски, зато все всем сразу понятно. Обиды я прощаю очень легко и быстро, правда, если на того же человека обижусь опять, то и все старое тут же припомню. Но вообще, быть в обиде на кого-то – это мне не свойственно, я быстро закипаю, но и отхожу очень быстро. Часто сама иду мириться, иногда даже извиняюсь, хотя сама считаю себя правой, лишь бы скорее прекратить неприятную ситуацию взаимной обиды – я ее очень тяжело переношу, правда, если меня не понимают (ну, что я мириться пришла) и продолжают ссору, могу все довести до еще большей крайности. Если долго с кем-то нахожусь в ссоре, очень переживаю, все время прокручиваю всю эту ситуацию, ищу причины ее возникновения и способы ее уладить – даже не всегда потому, что чувствую себя виноватой, просто это очень неприятная ситуация, какое-то нарушение моего мира, нечто, что нужно срочно прекратить.


[ЧЭ]
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Смысл этой фразы в том, что перед тем, как что-то делать, надо подумать, к каким последствиям это приведет, - если это сделает кого-то несчастным, особенно кого-то слабого и беззащитного, лучше этого не делать; главное – никому не причинить боли. Пожалуй, я с этим согласна.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
В определенных рамках да. В каждом обществе в разной степени. Ну вряд ли уместно, находясь, например, на конференции и слушая нелепый и глупый доклад, громко ржать, даже если очень хочется, - все-таки есть рамки приличий. Но иногда эту границу трудно уловить. Тогда можно попасть в довольно неловкую ситуацию. Хорошо, когда точно знаешь, что в данном обществе уместно, а что нет.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Не очень понимаю. Своими отрицательными эмоциями? Типа расплакаться и этим чего-то от кого-то добиться? Наверное, кто-то может, я нет. Не умею проявлять эмоции по заказу, даже собственному. Плакать, скажем, начинаю в самый неподходящий момент и очень этого стесняюсь, а когда это было бы полезно, во-первых, не всегда улавливаю, а во-вторых, просто не могу заставить себя проявить эмоцию, которой не испытываю.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?
Очень бурно: хожу хмурая, взрываюсь по пустякам, могу на кого угодно наорать или сама броситься в слезы. Правда, у меня это все очень быстро проходит. Потом бывает ужасно неловко, даже немного трудно общаться с теми людьми, которые были всему этому свидетелями. Другие в таких случаях говорят, что у меня истерика, и ведут себя уже соответственно тому, как они к такому явлению относятся: кто-то успокаивает, кто-то злится и рявкает.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные? Ну, какие-то неглубокие, видимо. Не знаю.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Правильными считаются те эмоции, которые окружающие ожидают в данной ситуации. Например, если человек пришел на похороны, то правильные эмоции – это горе, сочувствие, а неправильные – радость, смех и так далее.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Моментально и в любую сторону, но чаще в положительную – но только
если есть какой-то внешний стимул: надо чтобы что-то произошло, надо что-то увидеть или услышать. Даже что-то элементарное. Сама по себе не могу.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это когда человек долго-долго копит свои эмоции (неважно, положительные или отрицательные), никак их не проявляет, а потом в ответ на какой-то толчок извне начинает их проявлять в повышенном объеме.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Чаще да, чем нет. Мне трудно изобразить ту эмоцию, которой я в данный момент не испытываю. Если пытаюсь, выглядит очень фальшиво и мало кто на это покупается.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, отмечаю, но это как-то внезапно происходит, иду, например, по улице (уже в каком-то настроении – человек ведь всегда в каком-нибудь настроении да пребывает) и неожиданно понимаю, что мне очень хорошо или очень плохо, – часто мысленно даже говорю: «Как мне хорошо!» или «Как же мне плохо!» Но изменения в настроении не замечаю, то есть замечаю, но как-то постфактум, просто в какой-то момент приходит в голову мысль, что оно изменилось. Как-то я это странно объяснила, но по-другому не получается. Настроение других тоже очень хорошо замечаю, тем более что оно мне очень часто передается: если прихожу куда-то, где стоит веселье, даже если у меня было ужасно грустное настроение, очень скоро начинаю сама шутить и смеяться. И наоборот: если всем грустно, я начинаю чувствовать, что и у меня настроение стремительно падает, чтобы спасти ситуацию, сразу начинаю всех тормошить, но помогает не всегда – тогда прихожу к выводу, что чтобы не впасть в отчаяние, надо срочно сматывать удочки.
11. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Не понимаю, как можно самому стремиться к такому состоянию. Конечно, по своей воле я не могу в него войти – не могу, потому что такого невозможно желать, ну разве что человек ставит на себе эксперимент, но тогда он либо мазохист, либо психолог-экспериментатор. Я ни тем, ни другим не являюсь. А кроме того, я даже не знаю, как это в принципе возможно: велеть самой себе что-то ощутить – это же эмоции, что-то такое подсознательное, это от меня самой не зависит. Мне, чтобы войти в уныние или депрессию, нужен повод извне, правда, он может быть совсем незначительный – например, погода плохая. Меня очень легко расстроить, но и развеселить и успокоить тоже очень легко.
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Не очень долго, наверное, я сама стремлюсь из него выйти, поэтому первый же приятный повод меня из него выводит: просто кто-то что-то сказал хорошее или интересное, солнце выглянуло, музыка приятная в переходе играет. Часто люди даже удивляются: выходили из комнаты, я пребывала в тоске, вернулись через пять минут – я уже веселую песенку под нос мурлыкаю.
- Как из него выходите?
См. выше.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Нет, это же негативные чувства, они неприятны.
- Каково ваше самочувствие после этого состояния?
Нормальное, я же из этого состояния вышла. Правда, если о нем что-то напоминает, мне это неприятно, но можно как-то этого стараться избегать.


[БИ]
1. Как относитесь к неожиданностям?
Положительно, неожиданность – это всегда интересно, это вносит в жизнь разнообразие. Даже если это что-то не очень хорошее, в этом можно найти плюсы, хотя бы уже сам эффект неожиданности – адреналин и все такое.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди меняются постоянно, один и тот же человек сегодня уже не тот, каким он был вчера, ведь за это время произошло очень нового (даже если в микромасштабе). Вся жизнь, собственно, состоит из изменений. Правда если видишь человека постоянно, эти изменения не очень заметны, другое дело – встретить кого-то после некоторого перерыва (необязательно долгого, иногда и недели хватает). Вообще, я консерватор – к изменениям отношусь настороженно, ведь всегда обидно, когда это изменения не в лучшую сторону. С другой стороны, наблюдать за изменениями страшно интересно. Да и вообще, что тут рассуждать: нравится, не нравится, все равно это неизбежно – жизнь на месте не стоит. Лучше наблюдать и получать от этого удовольствие – как от интересного фильма.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Конечно, ведь если что-то не случилось бы, даже такое, что имеет краткосрочные отрицательные последствия, это бы не привело к долгосрочным последствиям, все бы пошло по иному пути, а на этом пути наверняка были не только колючки.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Это развлечение, смешно верить в такие вещи как в истину. К таким вещам прибегают обычно люди, неуверенные в перспективах ситуации и в собственных возможностях. Хотя вообще в этом что-то есть. Не то чтобы неизбежность, конечно, просто такие вещи иногда открывают глаза на возможные перспективы (а почему нет? все может быть), которые можно было бы и упустить случайно.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Конечно, есть исходные данные, есть некие общие закономерности, есть примеры – общий ход развития событий всегда нетрудно предугадать; чем точнее масштаб, тем труднее составлять прогноз, тут уже степень вероятности снижается, но если использовать сколь можно уточненные, детальные данные, если следить за их динамикой, то можно эту степень вероятности повысить.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
«Время – это материал, из которого сделана жизнь» - это цитата из «Унесенных ветром», по-моему, очень точно сказано. И наша жизнь, и жизнь других людей. Я его не чувствую, точнее, не осознаю – оно просто есть; это как дыхание, если специально не задумываться, его не осознаешь – просто делаешь вдох и выдох. Убивать время – значит бесполезно его тратить, по-моему, это просто кощунство (действительно убийство, даже самоубийство, ведь время – это часть нашей жизни), нам не так уж много времени на жизнь отведено, а столько хочется успеть. Я очень переживаю, когда вижу, что убиваю время. У других людей тоже стараюсь время не отнимать, если вижу, что люди его на меня убивают, а могли бы что-то хорошее вместо этого сделать, сразу ретируюсь.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Точное время наступления события никогда не может быть известно – ведь пока его ожидают, все может тысячу раз измениться, мало ли что произойдет, может, до этого события дело вообще не дойдет, а если оно и произойдет, то независимо от того, ждем мы его или нет и с какими мыслями и чувствами мы его ждем. Поэтому сидеть и дергаться – просто глупо, время ожидания всегда можно использовать как-нибудь еще. Хотя, конечно, существует такое чувство как нетерпение, но, мне кажется, оно в большей степени вызвано бездействием, когда человек просто сидит и ждет. А вот если он будет чем-то занят, то голова переключится на что-то еще, и время в ожидании пройдет незаметно.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Когда как: например, погоду предсказывать я не умею, поэтому в прогнозах метеобюро нуждаюсь, и скорее доверяю им, чем нет (хотя, конечно, доверие не стопроцентное – вероятность ошибки есть всегда) – а что делать? Сама я осуществить такой прогноз не могу. В других случаях, когда я могу сделать прогноз сама, прямо-таки нуждаться не нуждаюсь, но мне всегда интересны прогнозы других людей, я их сравниваю с собственными. Доверять я им не доверяю, но проверяю.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Я опаздываю. Почти всегда. Дело в том, что я очень не люблю приходить куда-то заранее, слоняться там без дела, поэтому стараюсь приехать ровно к тому времени, когда мне надо где-то быть. Но не всегда получается правильно рассчитать время. Точнее, представить, сколько мне надо времени, чтобы куда-то добраться, я могу легко, почти на автомате, но я всегда это время сокращаю. Приблизительно так: чтобы доехать туда-то, мне надо минут 30; ага! осталось 5 минут до выхода, я еще успею сделать вот это; так, час зеро - еще минуточку! черт возьми! я должна была бы выйти десять минут назад! опять опоздаю! ну ладно, уже ничего не поделаешь, зато я сделала, что хотела. Я никогда не бегаю, даже если знаю, что опаздываю, точнее не бегаю, если вижу, что этим уже не исправишь сам факт опоздания, – какая разница, на 5 минут опоздать или на 10? Но к чужим опозданиям я тоже отношусь спокойно – в конце концов, я-то опаздываю, значит, и другие имеют право. Меня раздражает, когда кто-то опаздывает и очень из-за этого переживает, – это очень глупо – трепать нервы по таким пустякам.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Куча времени – я вообще об этом не думаю.
b) осталось 5 минут до прихода,
Еще рано, а у меня есть пять минут, я еще успею сделать то и это.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Ну и что? Мало ли, человек задерживается, что себе голову морочить. Подожду, а чтобы время не терять, книжку почитаю (если она наличествует). Если еще я сама не опоздала :))
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Непонятно: придет или нет? Если можно позвонить на мобильный, позвоню – а то, если не придет, чего я тут время теряю? Если позвонить нельзя, подожду еще немножко - в конце концов, в Москве живем, пробки и все такое. Правда, если в ожидании нечем себя занять, буду все время поглядывать на часы. Но я с собой обычно книжку таскаю. Если опаздываю (например, собирались вместе в театр пойти), уйду, хотя будет немного неловко, что не дождалась человека, но если не уйти, то в театр я точно не попаду, а этот человек может и вообще не прийти. Если дома в гости жду, вообще нет поводов для беспокойства – я-то дома, у меня тут все возможности – что хочу, то и делаю.
e) и дальше все нет…
Вообще странно, мы же договорились. Ну ладно, не пришел так не пришел. Уйду, конечно, хотя интересно, почему человек не пришел, – надо будет вечером позвонить узнать. Впрочем, вечером, я м
If somebody at least listens, it's not too bad (J. Salinger)
Мнемозина
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Пн окт 23, 2006 2:44 am
Откуда: Москва

Сообщение Илья » Ср окт 25, 2006 4:45 pm

Мнемозина, кто Вы по профессии и образованию?
Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Аватара пользователя
Илья
Местный
Местный
 
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: Ср ноя 30, 2005 7:37 pm
Откуда: Новосибирск
Медали: 5

Сообщение Мнемозина » Чт окт 26, 2006 12:39 am

Я пока учусь - на историческом факультете, в дальнейшем собираюсь продолжать заниматься наукой. Пока для развлечения (потому что денег за это платят очень мало - так что не ради денег, конечно) работаю в школе и иногда занимаюсь всякой музейно-лаборантской работой.
If somebody at least listens, it's not too bad (J. Salinger)
Мнемозина
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Пн окт 23, 2006 2:44 am
Откуда: Москва

Сообщение Илья » Чт окт 26, 2006 4:26 pm

Я пока посмотрел поверхностно анкету и появилась версия Бальзака. Но это еще надо очень-очень уточнять.
Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Аватара пользователя
Илья
Местный
Местный
 
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: Ср ноя 30, 2005 7:37 pm
Откуда: Новосибирск
Медали: 5

Сообщение Илья » Чт окт 26, 2006 4:41 pm

Собственно, кто бы еще мог так сказать: "Меня раздражает, когда кто-то опаздывает и очень из-за этого переживает, – это очень глупо – трепать нервы по таким пустякам"? :)
Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Аватара пользователя
Илья
Местный
Местный
 
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: Ср ноя 30, 2005 7:37 pm
Откуда: Новосибирск
Медали: 5

Сообщение Илья » Чт окт 26, 2006 4:50 pm

Пожалуй, других версий-то и быть не может. Нужен ли подробный разбор анкеты?
Хотя, может быть, у других участников типирования будут возражения...
Все-таки надо сделать разбор...
Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Аватара пользователя
Илья
Местный
Местный
 
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: Ср ноя 30, 2005 7:37 pm
Откуда: Новосибирск
Медали: 5

Сообщение Мнемозина » Чт окт 26, 2006 7:22 pm

А Вам не кажется, что выделенное Вами мое раздражение по поводу чужих терволнений из-за опозданий говорит о том, что у меня самой [БИ] витальная?
If somebody at least listens, it's not too bad (J. Salinger)
Мнемозина
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Пн окт 23, 2006 2:44 am
Откуда: Москва

Сообщение Мнемозина » Чт окт 26, 2006 7:27 pm

Кстати, на первый взгляд меня часто принимают за Бальзака, но потом обычно меняют точку зрения. У людей, которые пытались меня типировать, были варианты Дона, Есенина, Гексли и Драйзера (последнее мне не понятно).
If somebody at least listens, it's not too bad (J. Salinger)
Мнемозина
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Пн окт 23, 2006 2:44 am
Откуда: Москва

Сообщение Илья » Чт окт 26, 2006 7:28 pm

Ну давайте тогда разбираться всерьез. На самом деле, я в БС отметил много индикаторов витальности. Так что все возможно. Я попробую сделать разбор анкеты, и к чему-нибудь да придем. Надеюсь, и другие подтянутся.
Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Аватара пользователя
Илья
Местный
Местный
 
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: Ср ноя 30, 2005 7:37 pm
Откуда: Новосибирск
Медали: 5

Сообщение Мнемозина » Чт окт 26, 2006 7:34 pm

Спасибо за интерес к моей персоне :)
If somebody at least listens, it's not too bad (J. Salinger)
Мнемозина
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Пн окт 23, 2006 2:44 am
Откуда: Москва

Сообщение Мнемозина » Чт окт 26, 2006 7:37 pm

Между прочим, если спрашивать мое мнение, я бы сказала, что я все же принадлежу к иррационалам, рационалов (все 8 ТИМов) я понимаю гораздо хуже, чем иррационалов.
If somebody at least listens, it's not too bad (J. Salinger)
Мнемозина
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Пн окт 23, 2006 2:44 am
Откуда: Москва

Сообщение Илья » Чт окт 26, 2006 7:52 pm

Мнемозина писал(а):[БЛ]
Конечно, эти способы построения умозаключений не всегда приводят к правильному ответу. Если полагаться только на них, как на некую норму рассуждения, можно прийти к полному абсурду, хотя будет казаться, что рассуждение построено логично и правильно. Я вообще очень люблю использовать их именно для того, чтобы сознательно запутать кого-то, сбить с толку, заманить в логическую ловушку. Возможно, это скрытый садизм, не знаю, но мне очень нравится играть с людьми в такие игры.

Многомерность логики. Уверенность в аспекте. Из общего стиля ответов видно, что уверенность обоснованная. Мотивация очень похожа на логиков третьей квадры.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично – это когда между всеми элементами существует осмысленная связь. В общем целом, мое понимание с общепринятым согласуется, но дело в том, что общепринятый порог логичности может быть ниже или выше, чем у конкретного человека. То есть, то, что является логичным с моей точки зрения, иногда противоречит общепринятой логике. Это как если сравнивать геометрию Евклида и геометрию Лобачевского: то, что видно всем, безусловно, видно и мне, но я иногда вижу и то, что для всех неочевидно.

Ну это тоже многомерность логики. Выделенное жирным - либо к витальности, либо -БЛ.
Иерархия – это порядок расположения объектов от низшего к высшему. Ну, например, мы говорим о социальной иерархии – это когда какая-то группа людей занимает в обществе более высокое положение, какая-то более низкое. Сложно сказать, нужно ли подчиняться иерархии: когда эта иерархия удачная и работает (ну, в смысле, удовлетворяет потребности если не всех – утопия, конечно, - то хотя бы большинства), мы все ей подчиняемся, не задумываясь об этом, если мы начинаем задумываться об этом, значит, в этой конкретной иерархии есть какой-то порок, значит, она перестала нас удовлетворять.
Похоже, что БЛ реализационная.
когда что-нибудь объясняешь. А главное, чтобы понять что-то самому, иногда нужно увидеть то, что ты пытаешься понять, в чем-то еще. В конце концов, все в мире устроено осмысленно, по неким общим закономерностям (другое дело, что они могут быть сложными, неоднозначными, могут не вписываться в традиционную логику, но от этого они не престают быть логичными), все отражается друг в друге: зная что-то одно, мы уже потенциально знаем и другое, надо просто понять механизм, понять, как он работает, и вспомнить, на что это похоже – и тогда поймешь, что перед тобой.

В ответах светится чернологический язык и БИ.
Я последовательный человек, хотя когда я рассуждаю, например, меня может по ассоциациям шарахать из стороны в сторону, причем очень далеко, но при этом это не произвольные ассоциации – впрочем, ассоциации вообще не могут быть произвольными – они же за что-то цепляются, принцип аналогии действует. Это как ходить по пещерам с ниточкой – идешь по главному коридору, отматываешь нитку, в какой-то момент сворачиваешь в сторону, но нитку продолжаешь отматывать, дошел до конца этого ответвления – возвращаешься тем же путем и нитку так же аккуратно сматываешь, возвращаешься на то место, откуда свернул, идешь дальше.

Интересно, кто так мыслит? Очень уж специфический образ.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
Абсолютно бессмысленное задание – буквы алфавита являются только зрительным отображением звуков, причем в разной позиции одна и та же буква может передавать разные звуки. Конечно, можно попытаться классифицировать их с точки зрения их внешнего облика (типа буквы, состоящие из прямых линий и содержащие в себе дуги и овалы), но это чушь какая-то.

Интересен подход - буквы рассматривались как объект, а не как элемент системы. Это ЧЛ.
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
Это задание я делать не буду, т. к. я не очень хорошо разбираюсь в перечисленных темах, но, безусловно, данные объекты поддаются классификации, причем по разным признакам. Например, транспортные средства можно классифицировать по виду топлива, которое они потребляют, или по количеству колес, или
еще по чему-нибудь, но я не знаю, какие параметры особенно важны для описания транспортного средства, а значит, мне будет сложно составить адекватную классификацию. Чтобы ее составлять, надо сначала ознакомиться с темой.

Тоже скорее чернологический подход, классификация составляется не абы как, а исходя из реальных свойств объекта, которые как раз и важны.
Многомерность ответов видна. Есть подозрение на ЧЛ в Эго.
Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Аватара пользователя
Илья
Местный
Местный
 
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: Ср ноя 30, 2005 7:37 pm
Откуда: Новосибирск
Медали: 5

Сообщение Илья » Чт окт 26, 2006 8:10 pm

Мнемозина писал(а):
[ЧЛ]
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа – это дело, которое нужно: не важно, кому – обществу в целом, кому-то конкретному, потомкам, науке или искусству в чистом виде. Это наш вклад в этот мир, наша благодарность ему за то, что мы есть, наша возможность оставить после себя след.

Звучит как ценность, хотя это не очень показательный момент.
Вообще, много уверенных рассуждений на эту тему, с разных точек зрения.
Я когда пытаюсь понять, справлюсь ли с работой, не рассуждаю по пунктам – я смотрю на это конкретное задание в целом и сразу понимаю, по силам оно мне или нет.

Витальность?
Но в принципе, это ощущение, конечно, раскладывается на конкретные параметры.
Многомерность ЧЛ
Если рассуждать, то чтобы определить, справлюсь ли я с работой, нужно выяснить, какие качества и умения для нее нужны и что я уже умею, а чему смогу быстро научиться, потому что если скажем, для ее выполнения нужно беглое владение китайским, то ко мне обращаться бесполезно – даже если работа очень привлекательна, быстро я китайский не выучу. Равным образом, если для этой работы нужно быть в состоянии поднимать центнер – это тоже не ко мне, на такое я не способна и не буду способна никогда.

Идет оценка "невозможности" сделать работу. Вообще, это в пользу ограничительной ЧИ.

2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?

Инструменты для лаборатории – это тоже предмет моих постоянных тщательных забот. В чужих лабораториях все время высматриваю, кто чем пользуется, - может, заимствовать что-то можно.

Уверенный индикатор ментальной ЧЛ. Важна информация - каким инструментом пользуются другие.
Люблю что-нибудь приспособить (а для того часто собираю всякий с общей точки зрения хлам – совершенно неожиданное применение можно найти), придумать новый удобный и остроумный инструмент: например, придумала использовать зубную щетку для чистки зубов в брекетах (с насадкой в виде проволоки с щетиной) для чистки внутренней поверхности бусинок – очень удобно, быстро и чисто получается. Очень собой довольна, всем интересующимся рекомендую. Очень часто случайно что-то такое попадается – и меня озаряет: ага, это-то мне и нужно! Вообще, подобрать подходящий инструмент – это очень важно, плохо подобранным инструментом при реставрации вещи можно ее испортить, поэтому надо все время его совершенствовать, искать. Уже имеющегося инвентаря это тоже касается – надо хорошо видеть, чувствовать, что чем можно чистить, например, а что чем нельзя. Это умеют не все. [У меня получается неплохо, и другие (моя начальница, например, - очень талантливый реставратор, она-то во всем этом толк знает) это видят, поэтому часто обращаются за советом: чем бы почистить то или это, или: как бы этот прекрасный предмет использовать.

ЧЛ ментальная многомерная. Высоко ценится окружающими. ЧЛ - не только для себя, но и для других людей.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Для определения качества работы нужен стандарт, с которым можно сравнить. С одной стороны, бывает общий стандарт (например, для товаров, которые продают в магазине, есть ГОСТ), с другой – для каждого человека действует его собственный стандарт (кто-то готов довольствоваться меньшим, кто-то, напротив, предъявляет повышенные требования). Когда я определяю качество работы, я сравниваю его со средним, во-первых, и с тем, какое удовлетворяет меня лично, во-вторых. Как определяю качественность вещи? Конечно, зависит от вещи (от того, насколько хорошо я знаю, какими качествами она должна обладать, - вряд ли я смогу определить качество, например, моторного масла – тут придется, к сожалению, довольствоваться чужим мнением – или вникать самой, но это не всегда того стоит), но обычно мне довольно легко понять, качественен ли тот или иной предмет – поскольку у меня в голове есть представление о том, каким этот предмет бывает и каким он гипотетически может быть в оптимальном случае. Но обычно я не зацикливаюсь на определении качества, просто сразу вижу, на автомате, подходит мне этот уровень качества или нет.

Ответ многомерный. На автомате - можно было принять за витал, но это скорее от уверенности в аспекте.
первый взгляд интересное оказывается ерундой, - тогда, скорее всего, постараюсь на кого-нибудь это спихнуть или так долго и плохо это делать, чтобы с меня это поручение сняли, или вообще заявлю: не хочу, не буду и все тут!

Ну это тоже типичный момент для ИЛИ.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Приду и прямо заявлю (ну или предъявлю список – а да, список составлю для убедительности): мне надо то и то, для этого и этого (чтобы сразу было ясно, зачем мне это надо, что это не моя прихоть, а необходимость для нормальной работы). Если у начальника возникнет сомнение, действительно ли это оборудование так нужно, подробно объясню ситуацию, скажу, что без этого инструмента необходимую работу выполнять не могу. Хороший начальник поймет сразу и вряд ли будет возражать, бывают, конечно, и тяжелые случаи – но если мне это оборудование до смерти необходимо, вцеплюсь, как репей, и буду занудно объяснять по новой сколько угодно, пока до начальника не дойдет или пока я ему не надоем. Если он все же откажет, надуюсь и не буду ничего делать – пусть сам увидит, что это оборудование мне необходимо. Даже если он такой тугодум и до него не дойдет, определенно дойдет до кого-нибудь еще, кто посообразительнее и кто примет мою сторону – тогда добиваться своего будет эффективнее.

Выделенное жирным - тоже характерно.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Заинтересуюсь. Буду настойчиво выпытывать, почему этот человек так считает. Во-первых, возможно, он прав и надо срочно исправиться, пока я не накосячила по полной. А значит, надо подробно выяснить, в чем я ошибаюсь, как это исправить и как работать дальше. Во-вторых, возможно, не прав он и я все делаю правильно, тогда надо ему объяснить, что это надо делать именно так, как это делаю я, чтобы он, в свою очередь, если когда-нибудь займется этим делом, делал его правильно.

Ментальность ЧЛ. Уверенность в аспекте.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Ну, во-первых, надо еще убедиться, что этот деятель сам все делает правильно: если человек слывет профи, это еще не значит, что так на самом деле все обстоит. А кроме того, все мы – не боги, и профессионал может допускать ошибки – с кем не случается? Да человек вовсе и не обязан прямо во всем быть профессионалом, даже в рамках своей специальности: каждый что-то знает лучше, что-то хуже. Но если очевидно, что правильно делает именно мастер, а я ошибаюсь, то это, конечно, немного неприятно, значит, я неправильно поняла объяснения или я невнимательна. Но все поправимо. Главное – не запускать то, что не получается, а исправляться сразу. Надо учиться, перенимать навыки. Если у меня что-то не получается, значит, где-то я допускаю ошибку – надо ее найти, понять, почему я ее допускаю, и научиться ее избегать. А для этого надо поэтапно сравнить, как эту работу делает профессионал и как ее делаю я, тогда ошибка сразу всплывет. В общем, это вопрос времени: сегодня я ошиблась, ну и что? завтра я исправлюсь и буду все делать не хуже человека, у которого училась сегодня. А потом кто-то выучится у меня, и неплохо, если он будет делать это лучше меня – это, знаете ли, закон эволюции.

Уверенность в аспекте, многомерность, блок БИ-ЧЛ
Курсивом - параметр времени.
ЧЛ - многомерная функция, скорее всего ментальная. Возможно базовая.
Последний раз редактировалось Илья Чт окт 26, 2006 8:46 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Аватара пользователя
Илья
Местный
Местный
 
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: Ср ноя 30, 2005 7:37 pm
Откуда: Новосибирск
Медали: 5

След.

Вернуться в Джек Лондон

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Kaith, Prad, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]