Жуков? Джек? Штирлиц? Помогите определиться плиз

[Neo]

1. Расскажите, что такое красота?
- Сложный вопрос. Думаю, красота - понятие очень субъективное и для всех разное. Кто-то сочтет красивой "Мона Лизу", кто-то - доказательство теоремы, кто-то - сцену перестрелки из боевика, кто-то - бюст Памелы Андерсон. Хотя лично мне больше нравится Анжелина Джолли .
Меняется ли Ваше представление о красоте?
- Думаю, за последние несколько лет практически не изменилось.
Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
- Думаю, от общепринятого не сильно отличается.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
- Ну, одежда должна быть выдержана в каком-то одном стиле. Не должно быть цветов, стилей и предметов, противоречащих друг другу. Типа пиджака и галстука со спортивными штанами и кроссовками. Если конечно, человек не пытается закосить под братка самого начала 90-х . Плюс одежда должна подходить к ситуации. И к общему имиджу человека.
В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
- Наверное, попытаюсь объяснить на примерах - что я сам считаю красивым, а что - нет. Какой-то общей формулы красоты мне в голову не приходит

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
- Думаю, что какой-то общий шаблон красоты все же есть. Хотя в каждом обществе, в каждой культуре есть свои стандарты красоты. Но все же есть наверное некоторые вещи, которые считаются красивыми везде.

4. Что такое уют, что такое комфорт?
- Комфорт - это когда все вокруг удобно и функционально.
- Уют - когда не только удобно и функционально, но и красиво.
Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
- Комфорт создать наверное все же могу. Уют - вряд ли.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
- Вообще выбор одежды для меня - проблема. Обычно покупаю одежду вместе с кем-то,чьему вкусу я доверяю. С его помощью выбираю несколько вариантов, а затем уже из них - выбираю то, в чем я себе субъективно больше нравлюсь. Моде не следую. Предпочитаю классический деловой стиль.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Готовить не умею. Вернее, могу что-то приготовить под чужим руководством. А самостоятельно - ну разве что яичницу пожарить.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
- Разбираюсь, хотя и не слишком хорошо. Совсем уж несочетаемые цвета (типа оранжевого с фиолетовым) соединять вместе не стану

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
- Как правило, достаточно внимательно слушаю. Особенно если знаю, что у расказчика вкус значительно лучше, чем у меня. Не соглашаюсь с его мнением только в том случае, если оно явно противоречит моему собственному

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
- Сам оформлением помещений вообще никогда не занимался. Лучше уж пусть этим занимается тот, кто хоть что-то в этом соображает

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Мне достаточно тяжело судить о чьем-то дурном вкусе. Ну разве что - уже упоминавшиеся мною пиджак и галстук со спортивными штанами . Обычно, если кто-то говорит, что у человека дурной вкус - я присматриваюсь и пытаюсь понять (не всегда успешно), в чем именно этот дурной вкус проявляется.


1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
-Построить других - пожалуй, могу. По крайней мере, мне об этом периодически говорят. Сделать это обычно пытаюсь в первую очередь путем убеждения. Стараюсь доказать, что предлагаемый мною вариант действий - наиболее выгодный и целесообразный. Могу при необходимости и попытаться заинтересовать человека, "взятку" предложить (совершенно не обязательно деньгами - скорее всего "услуга за услугу"). Если человек "не убеждается" - тогда могу и надавить. Пригрозить чем-нибудь (если есть чем), или подключить к решению вопроса третьих лиц, имеющих на этого человека бОльшее влияние (или бОльшую власть), чем я. Поскандалить тоже могу. Но в большинстве случаев - не потому, что это часть тактики убеждения, а просто не могу сдержаться. На эмоции бить - иногда пытаюсь . Но это далеко не самая сильная моя сторона.
Самого себя построить сложнее. Как правило, легко могу сделать это под конкретную задачу, пусть даже и долгосрочную, когда ясно вижу результат. А вот если непонятно, в какие сроки и какого именно результата можно достичь - построить себя, заставить что-то делать - достаточно сложно. Например, никак не могу приучить себя заниматься спортом. Хотя прекрасно понимаю, что для здоровья это будет полезно.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд - это попытка заставить (именно заставить, а не убедить) меня сделать что-то, чего я делать не собираюсь, или не обязан, или не обещал. Реагирую на это обычно по принципу "лучшая защита - нападение". Стараюсь наехать в ответ. Причем мне потом очень трудно бывает заставить себя остановиться. И если противник не остановится первым - мелкая стычка может перерасти в полномасштабную "войну".

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
- Свои - те, кому можно доверять, кто своими делами этого заслужил. Перестают они быть своими, если злоупотребляют моим доверием.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить?
- Обычно сразу не нападаю (за исключением случаев, когда нападают на меня), стараюсь сначала решить вопрос мирным путем, договориться.
Если же договориться не удается...
Понятно, что любому нападению предшествует разведка, сбор информации о противнике. Ввязываться в драку, не зная сильных и слабых сторон противника, а также не оценив предварительно свои шансы на успех - просто глупо.
Стратегия нападения сильно зависит от конкретной ситуации.
Если противника необходимо уничтожить, то идеальный вариант нападения - удар в самое уязвимое место противника, с максимально возможной силой, в тот момент, когда он менее всего этого ожидает. Если все правильно сделано, этот удар будет решающим. И добить противника уже будет делом техники.
Если же нужно просто заставить человека что-то сделать, надавить на него, не исключая возможности сотрудничества с ним в дальнейшем - тогда подобная стратегия неприменима.
В этом случае - сначала угрозы. Но только не пустые, а те, которые можешь привести в исполнение (или противник ДУМАЕТ, что можешь). При необходимости - приведение части этих угроз в исполнение. Если надо, подключение к этому вопросу третьих лиц, имеющих бОльшие, чем у меня, возможности. Еще один вариант - психологическое давление, но это у меня достаточно плохо получается.
Когда нападение оправдано?
- Однозначно нападение оправдано при самообороне (а также в случае превентивного удара). Ну и в тех случаях, когда не удается договориться (но только если выгоды от такого нападения превышают издержки на него).

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
- Как правило - чужую территорию уважаю. Захватить ее могу только в том случае, если она выглядит уж очень привлекательно и при этом достаточно плохо "охраняется". А вот нейтральную или спорную территорию - постараюсь захватить в любом случае.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
- Слишком общий вопрос. Все зависит от конкретной ситуации. От имеющихся в распоряжении средств, от стоящих передо мной задач, от того, кто противник. Уличная драка и конфликт на работе - это абсолютно разные ситуации, в которых и действовать надо абсолютно по-разному.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
- Опять же очень общий вопрос. Свои интересы я обычно защищаю всеми доступными способами.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
-Жестко отстаиваю свои интересы. Уступить могу, только если противник заведомо сильнее меня и готов эту силу применить. Когда сопротивляться не только бессмысленно, но и опасно.

9. Считают ли Вас сильным человеком?
- Может быть, и считают... Если не сильным, то во всяком случае - умеющим за себя постоять.
Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Пожалуй все-таки нет.
Приходилось встречать людей значительно более сильных.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы?
- Ну, если человек умеет добиваться своих целей, умеет преодолевать препятствия, умеет заставлять других делать то что ему нужно (неважно как - договариваясь с ними, манипулируя, или принуждая) - наверное, его можно назвать сильным
Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
- Может быть много причин. Слушаться человека будут, если он сумел убедить всех, что предлагаемый им план действий наиболее выгодный и целесообразный для всех. Плюсы такого варианта - будут слушаться "активно", проявлять инициативу, а не просто тупо выполнять указания. Минусы - убеждение требует времени, а иногда и денег, да и не угодишь на всех.
Второй вариант - если видят, что человек представляет собой силу, власть (или ЗА этим человеком стоит сила и власть), и при необходимости он готов эту силу применить.
Плюсы - быстро и дешево.
Минусы - будут делать в точности то, что приказано, а по возможности - саботировать.
В общем - когда нужно просто заставить человека что-то сделать здесь и сейчас, и дальнейшего сотрудничества с ним не планируется, а также в экстремальных ситуациях (когда просто нет времени не то что на убеждение,а даже на объяснение) - лучше использовать второй вариант.
Когда же нужно добиться от человека активного и долгосрочного сотрудничества - первый вариант более эффективен.

[Darlana]

Черный логик, демократ, рационал, экстраверт, результатер, слабая, упрямость.

По фото - тоже Джек, чего тут думать .

[Дракоша]

Угу, многомерной сенсорики не видно. Пока джек - наиболее удачный вариант.

[Neo]

Ну что же, продолжу....

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Хамство - это преднамеренное нарушение принятых в данном обществе, в данном кругу норм поведения.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
- Думаю - объяснение выглядело бы примерно одинаково в обоих случаях. Объяснил бы, что есть определенные нормы поведения. И для тебя самого будет выгоднее их соблюдать. Иначе окружающие просто не захотят иметь с тобой дело, а в особо запущенных случаях - могут и в челюсть двинуть.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
- Никогда не задумывался над этим. Делать мне больше нечего - общественную мораль улучшать

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
- В принципе может служить, но только в первый раз. А если человек не изменяет своего поведения даже после того, как ему объяснили, что он неправ - то отмазка "не знаю, не научили" уже не проходит

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви.
Не знаю, абсолютно ничего в голову не приходит.
Можно ли любить и наказывать одновременно?
Наверное в некоторых случаях - можно. Например, когда бьешь ребенку по рукам, чтобы он пальцами в розетку не лез .

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Немецкий подход - более правомерный. Мой дом - это моя территория, и правила здесь устанавливаю я.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Ну, когда у человека какая-то неприятность или несчастье случилось - вроде как принято выражать ему сочувствие. Даже если на самом деле тебе этот человек и его проблемы абсолютно по барабану. На мой взгляд, если действительно хочешь помочь человеку - помоги делом, а не сочувствием.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их?
Обычно стараюсь придерживаться. Просто чтобы конфликты на пустом месте не провоцировать.
Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Если принятые нормы отношений противоречат интересам дела, мешают мне добиться поставленной цели - тогда конечно приходится их нарушать.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Недостаточно. Как гласит один из законов Мерфи "даже маленькая практика стОит большой теории" . Нужно стараться понять логику действий других людей, а также - каие цели и задачи они перед собой ставят. Зная это - можно будет общаться с ними (и управлять ими) более эффективно.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
А черт его знает . Наверное, если человек делает то, что мне нужно - значит, я с ним правильно отношения выстроил

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Сложный вопрос. Я по-настоящему ненавижу в людях пожалуй только две вещи - когда не выполняют своих обязательств, нарушают договоренности, и когда предают или подставляют своих. Подобные вещи я никогда не забываю, и при первой же возможности - постараюсь за это отомстить.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?
Проявлю к нему еще более негативное отношение. Всем своим видом и поведением продемонстрирую - "если ты хочешь войны - ты ее получишь".
Можете ли долго плохо относится к человеку?
- Если уж я кого-то возненавидел - это надолго.
Прощаете ли Вы обиды?
- Мелкие - могу и простить. Крупные - разумеется нет. Стараюсь отомстить.

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
- Пафосно и абсолютно нежизненно. Можно ответить на это другой, не менее известной фразой - "не разбив яиц, не пожаришь яичницу".

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции?
Ну смотря какие эмоции, и смотря как их выражать.
Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Есть такой старый анекдот: "Ему хотелось кричать, прыгать, петь, танцевать от радости - но у него на плечах лежал тяжелый гроб с тещей"

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Можно, но при этом их надо строго контролировать. Иногда имеет смысл показать человеку, что он тебя разозлил. И ему, ради собственной безопасности, следует изменить свое поведение.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции?
Гнев и раздражение проявляю очень бурно, с огромным трудом их контролирую. А иногда - и не могу контролировать Одна из самых серьезных моих проблем.
Как это выглядит?
Разговор на повышенных тонах (сильно повышенных). Иногда - с использованием ненормативной лексики (в спокойном состоянии я никогда не матюгаюсь - разве что если молотком по пальцу попаду)
Что об этом говорят другие?
Что мне следует быть более сдержанным. Я с этим согласен - но вот далеко не всегда получается

5. Что такое поверхностные эмоции?
Сложно сказать. Наверное, те эмоции, которые быстро проходят и не оставляют следа.
Какие еще могут быть эмоции?
Получается - те, которые долго не проходят и оставляют след после себя

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Ну, наверное - те эмоции, которые соотвествуют ситуации.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Испортиться насторение может очень быстро. Причем иногда - из-за мелочей. А вот улучшить его потом - уже значительно сложнее.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Ну, что называется "зло сорвать". Например, на работе тяжелый день был, идешь домой злой как собака - пнешь со злости пустую банку какую-нить, или в транспорте наорешь на кого-то, кто тебе на ногу наступил. Примерно так.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Положительные эмоции обычно не показываю, а если показываю - то делаю это сознательно. А вот гнев или раздражение - скрыть как правило не удается.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение?
Нет
Отмечаете ли настроение других?
Только если мне предстоит важный разговор с этим человеком. Тогда наблюдаю за ним, прикидываю, в каком он настроении, когда к нему лучше со своим вопросом подойти.

[Darlana]

Пока все сходится. скорее одномерная (суггестивная) - очень много упоминаний о нормах, более осознаваемая, хотя недостаточно контролируется - 2-мерная (ролевая).

[Neo]

1. Как относитесь к неожиданностям? К приятным неожиданностям - хорошо, к неприятным - плохо . Меняю тактику в соответствии с изменившейся ситуацией.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Ну, если человек изменился - значит, нужно пересмотреть тактику поведения с ним, при необходимости - свое отношение к нему.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Нет. Хотя всегда необходимо помотреть, не открылись ли в связи с изменившейся ситуацией какие-то новые возможности.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Не верю совершенно. Счастливые случайности иногда бывают. Но на то они и случайности, что предсказать их невозможно. И тем более - невозможно контролировать и использовать.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Если внимательно проанализировать текущую ситуацию, тенденции - вполне реально составить какие-то прогнозы.

6. Что такое время?
Один из имеющихся в моем распоряжении ресурсов, который можно использовать для достижения поставленных целей. К сожалению - ресурс невосполнимый.
Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время стараюсь тратить рационально. Убивать время, когда нечем заняться - терпеть не могу.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Если точно знаю, что произойдет именно это, и именно в конкретно назначенное время - сравнительно легко.Если время неизвестно - уже хуже. А если неизвестно, наступит ли это событие вообще - тогда совсем неприятно.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Если эти прогнозы хорошо аргументированы и основаны на тщательном анализе ситуации - тогда в определенной степени доверяю.

9. Опаздываете ли Вы?
Сам периодически опаздываю, хотя обычно и не на много - 5-7 минут. Есть у меня такая привычка - выходить впритык. Соответственно - если по дороге возникают какие-то непредвиденные задержки, даже небольшие - я опаздываю.
Как относитесь к опозданиям других?
Если человек позвонил и предупредил, что опаздывает, сказал, когда приедет - то нормально. И если он мне своим опозданием какое-либо важное дело не сорвал.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода, - я сам еще на пути к месту встречи
b) осталось 5 минут до прихода, - скорее всего, я еще только подъезжю
c) время пришло, а его (ее) нет
Звоню на мобильный и спрашиваю, где он(а) и когда будет. Если мобильник недоступен - буду звонить каждые 2-3 минуты. Если через 20 минут так и не ответит - напишу SMS "Так и так, прождал 20 минут и не дождался" и уеду. На следующий день позвоню - узнаю, в чем дело было.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
см. пункт с)

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Наверное, в том, чтобы добиться поставленных перед собой целей. Ну а уж цели у всех разные

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Никогда не задумывался над этим. Примерно представляю, что нужно для счастья лично мне. А всеобщее счастье меня как-то не интересует. Пусть каждый сам со своим счастьем разбирается .

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
В первую очередь - просчитываю логически. Если в результате остается несколько вариантов, между которыми на основании логики выбор сделать невозможно - тогда уже выбираю между ними, полагаясь на чутье.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же?
- Ну, можно по одежде и внешнему виду предположить, к какому кругу этот человек относится, какой у него уровень доходов. Хотя эти предположения могут оказаться и неверными. Вообще - первому впечатлению не очень доверяю.
Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Лучший способ понять, что из себя представляет человек - увидеть его в деле. А еще лучше - в сложной или даже экстремальной ситуации, когда уже ни для каких масок и притворства места не остается.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Уверенность в себе, властность, успешность, хладнокоровие, умение разбираться в людях и управлять ими.
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Противоположные указанным выше - слабаки и неудачники неинтересны совершенно
Вы сами – интересный человек? Почему?
Черт его знает . На всех не угодишь. Для кого-то - интересен,для кого-то нет.
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Отвечу в стиле "сам дурак".
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
Умный, быстро соображаю, целеустремленный, прагматик, ну "меркантильный" - пожалуй, тоже справедливо .
2) несправедливыми;
"жадный, мелочный" - неправда, я просто стараюсь тратить деньги рационально. Если уж я на что-то трачу деньги - я должен четко понимать, с какой целью я их трачу. Бесцельно тратить деньги не стану. "Зануда" - так меня назвали только за то, что я продолжал доказывать, что я прав, в споре, который этот человек пытался закрыть. Видимо, у него просто не осталось других аргументов.
3) обидными;
см. п.2
4) странными.
"слабый" - так меня назвали один раз, и только на основании моей повышенной вспыльчивости и раздражительности. По-моему - это не имеет прямого отношения к силе и слабости. "Наглый" - вообще непонятно почему, я просто отстаиваю свои интересы.
7. Какая у Вас фантазия?
Не люблю фантазировать. Предпочитаю ставить перед собой цели, разрабатывать планы по их достижению. И реализовывать эти планы.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Целеустремленность, предприимчивость, уверенность в себе и своих силах, интеллект, способность подчинять людей своей воле, умение налаживать отношения с нужными людьми.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Противоположные п.8
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему?
Конечно же успешным!
Всегда ли хороший человек успешен?
За редкими исключениями - НЕуспешен.
Если не всегда, то почему?
Хорошим человеком окружающие как правило считают того, кто удобен для них - т.е. не создает им проблем, да еще и помогает решать их собственные проблемы. Не создавая никому проблем, а уж тем более - решая чужие проблемы вместо своих - добиться успеха практически нереально.

[Козин]

"Тестостероновый" интуитивный классический Джек "Игротехник" или "Актер".
Попробуйте тест Кейрси. Увидим любимую роль.

Такие генотипы по внешности ближе к статикам Гексли.
Интуитивного же Джека могут путать с Гамлетом.
Но Есть такой подтип и среди Гамлетов.
Версии различных фототипологов будут ЭИЭ, ЛСЭ, ИЭЭ, ЭСЭ, ЛСИ.

Вобщем: Вот Джек так Джек, не то что "Моралес" с Оргий. Тот тоже "тестостероновый", но логичный подтип ближе к ЛИИ и ЛСЭ.

[Neo]

Тестостероновый" интуитивный классический Джек "Игротехник" или "Актер".

А можно ссылку на описание? А то непонятно.

Попробуйте тест Кейрси

По тесту Кейрси Штирлиц получается. Или Жуков. Зависит от настроения
Или имеется в виду какой-то другой тест Кейрси?

[Козин]

PT Предприниматель подтип терминальный – Ускоряющий.
Самый динамичный из всех психотипов, пионер в своей области деятельности, ищет сторонников, с которыми можно вместе реализовать свои или общие идеи. Очень эмоционален и импульсивен, поэтому может быть непоследовательным в делах. Доверчив, может попадать в разные истории, кажется спонтанным. Хорош в свободной рыночной деятельности, если проигрывает, – не теряет оптимизма, снова идет вперед. Мало внимания уделяет внешнему виду и здоровью, внешне крепок, но худощав, очень подвижен, бывает, ведет беспорядочный образ жизни.

1. Гуманитарное смещение.

Предприниматель часто выбирает себе работу воспитателем, любит возиться с детьми, напоминая в этом Гуманиста или Советчика.

Логика тактических действий Джека со стороны "похожа" на способы действий СЛЭ в "боевой" обстановке.
Только действует ЛИЭ не в "боевой", как Маршал, а где угодно, кроме "боевой", когда его интуиция просто даст сигнал к действию.

[Neo]

может быть непоследовательным в делах

В делах я всегда действую логично и последовательно. И если не довожу их до конца - то только по объективным причинам, а не потому, что вдруг потерял к ним интерес.

Доверчив, может попадать в разные истории

Мд-а-а, доверчивым меня еще никто не обзывал . Скорее наоборот. Сам бы я охарактеризовал свое отношение к окружающим как "разумная подозрительность". Кстати, когда иногда вижу по телевизору программы про разного рода мошенничества и кидалово - возникает мысль "Ну как можно быть ТАКИМ идиотом?! Купиться на такую дешевую разводку, не проверить таких элементарных вещей".

кажется спонтанным

Пожалуй единственное что у меня бывает спонтанным - это резкие перепады настроения - в худшую сторону. Иногда может испортиться настроение от совершенно несущественных мелочей.

Предприниматель часто выбирает себе работу воспитателем, любит возиться с детьми

- боже упаси!

Логика тактических действий Джека со стороны "похожа" на способы действий СЛЭ в "боевой" обстановке. .

А можно поподробнее - как именно СЛЭ действуют в боевой обстановке?

Только действует ЛИЭ не в "боевой", как Маршал, а где угодно, кроме "боевой", когда его интуиция просто даст сигнал к действию

А как же в таком случае ЛИЭ действует в боевой обстановке?

[Дракоша]

Козин
Что-то подозрительно часто у нас стали совпадать версии...

[Bridget]

Джек. Однозначно.

[Козин]

Козин
Что-то подозрительно часто у нас стали совпадать версии...

Два варианта.
Мудреешь, мать.
Я "маразмею".
Выбирай.

[Neo]

Итак, подводим итоги. Все практически единогласно проголосовали за Джека. Да я и сам думаю, что с вероятностью 85-90% - я Джек.
Почему не 100%? Смущают два момента.
Первое.
Джек - позитивист. а я все же скорее негативист.
В какой-то новой ситуации - обращаю внимание в первую очередь на недостатки. Это не значит, что я не вижу плюсов. Вижу. И отмечаю их для себя. Но не заостряю на них внимание. Раз есть плюсы - буду их использовать. И нет смысла их обсуждать. А вот минусы - это проблема, которую надо решать. И следовательно, на которой необходимо заострить внимание, и обсудить способы ее решения.
Пример. У нас в фирме внедряли новую программу учета -1С:Торговля 8.0. На планерке, посвященной внедрению этой программы, я так много говорил о ее недостатках и возможных проблемах, что меня обозвали "самым ярым противником" этой программы . При том, что я активно поддерживал идею по переходу на новую программу. И в ней действиетльно есть много плюсов. И я их прекрасно видел, просто не считал необходимым обсуждать их и заострять на них внимание.
Второе.
Насколько я понимаю, ограничительная у Джеков проявляется неосознанно, и используется для защиты, но никак не для нападения.
Я же вроде как пользуюсь вполне осознанно, и нередко применяю ее в том числе и в наступательных целях. На работе периодически ссылаюсь на правила и распоряжения руководства, чтобы добиться от людей того, что мне нужно. Это при том, что я вообще-то терпеть не могу формализма, и сам всегда считаю, что главное - это результат, а не соблюдение инструкций. И если мне самому кто-то начинает говорить, что "есть определенные правила", обычно всегда возмущаюсь и отвечаю, что не надо придираться к формальностям. Один из моих коллег (по моим предположениям - Максим) вообще как-то раз высказался про меня в том плане, что "ты о правилах вспоминаешь, только когда тебе это выгодно, и трактуешь их так, как тебе выгодно".
Вроде как на лицо творческое и вполне осознанное использование
Ну и кроме того, у меня в школе любимым предметом была математика. Причем алгебра нравилась больше, чем геометрия. Постоянно участвовал в математических олимпиадах. По образованию - программист. И то и другое по-моему - в чистом виде.
Поэтому я всегда читал, что у меня достаточно сильная.
Итак, вопрос. Бывают ли Джеки - негативисты с сильной ?

[Дракоша]

Neo

На планерке, посвященной внедрению этой программы, я так много говорил о ее недостатках и возможных проблемах, что меня обозвали "самым ярым противником" этой программы

Это проявление знака "миинус" в ЧЛ и ЧИ. Не думаю, что стоит трактовать признаки Рейнина настолько буквально... Тем более, мнения социоников относительно необходимости применения ПР сильно расходятся.