1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры. Дедукция и индукция.
От общего к частному – это переход от какого-либо правила к конкретному случаю, а от частного к общему – это обобщение, определение чего-либо конкретного в общую группу. К примеру, от общего к частному в жизненной ситуации выглядит примерно так: есть правило – нельзя воровать. Понятие общее, верно? Можно украсть миллион, а можно только зажигалку в супермаркете. А что происходит в суде? Разбирают конкретный случай – вот этот нехороший, незаконопослушный гражданин, напр., Иван Сергеевич Снизаренко, украл из банка немаленькую сумму денег. Таким образом осуществляется переход от общего (правила, что нельзя воровать) к частному (к этому самому Ивану Сергеевичу Снизаренко, который украл миллион). От частного к общему: та же кошка, к примеру. Черная кошечка, симпатичная, длинношерстная. Это конкретный объект – кошка… как ее там назовем? Ну, пусть Алиса. Лиса Алиса. А порода какая? Чешир? Нет, ой…. Я имела в виду персидскую, да. Персидская кошка черного цвета по имени Алиса. Так мы переходим от частного случая (черношерстной кошки с длинной шерсткой) к общему понятию (черная кошечка по имени Алиса – персидской породы).
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным? Логично – это когда все разумно, последовательно, нет шероховатостей и выступов. Нигде ничего не торчит и все правильно. Согласуется ли? Не всегда. Некоторые могут обвинить меня в том, что я – нелогична. Меня это, если честно, раздражает. Очень. Какое они имеют право осуждать меня, если моя логика не идентична их? В середине июля сего года я гостила у кузины и к нам потом еще присоединился наш какой-то родственник (троюродный братиш, кажется). Так вот, мы шли в магазин, и я что-то начала говорить, объяснять, рассказывать – чисто так, для балды, чтоб привлечь к себе внимание, попытаться расшевелить кузину и братиша, чтоб услышать их мнение, да хоть бы и просто поржать – нееет, Ник (брат) начал впаривать мне, что как так, что я неправа, и под конец красноречиво так намекнул мне заткнуться. Заткнуться? Ну ладно, ладно… Вы еще об этом пожалеете. Я и так мало говорю, а теперь вообще и слова от меня не услышите. Замолчала. Потом полдороги обратно они спрашивали, что такого случилось, а я, состроив равнодушно-ироничное лицо, говорила, что ничего такого, просто задумалась…
Думаю, быть логичным человеком достаточно легко. Но не всегда интересно. Поэтому в любую логику нужно «подмешивать» (веселящих травок) щепотку безумия.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия. Нет, не тождественны. Схожи, но не идентичны. Правило и закономерность отличаются тем, что правило создали люди, а закономерность – она была, есть и будет. Даже если людей уже не будет. Но не будем о печальном… Правило – как некоторый критерий, предложение, которое можно огибать, как препятствия на пути, использовать для своих благих целей (в разумных мерах, конечно же). Его создали люди, чтобы регулировать поведение общества, чтобы попытаться (!) сделать так, чтобы всем было хорошо и уютно, и комфортно. А закономерность… Я думаю, она создана кем-то более могущественным, мудрым, рациональным, логичным и предусмотрительным, чем мы – люди. Возможно, это Бог, не знаю… Закономерность – она естественна, ей подчиняться проще простого, для этого достаточно просто быть собой, не ломаться и не выкручиваться, не строить из себя неизвестно кого. Закономерность – это обычный порядок вещей, нормальный порядок, такой, какой должен быть, такой, который приемлем для всех нас и всего вокруг – природы, окружающего мира, мироздания. Кстати, только что заметила любопытную деталь – слово «закономерность» можно разбить на два составляющих – «закон» и «мерность» (мера). Думаю, так даже лучше, чем много и долго объяснять их различия. Но основное различие в том, что правило создали люди и ему можно противиться (в разумных мерах, конечно же), а закономерность – она просто была, есть и будет, она естественна и естественно комфортна для всех нас.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое? Иерархия – переход от высшего ранга к низшему. Проще это представить в виде схематичной пирамиды (или треугольника), где на самой вершине (сидит на «колу») сидит шеф (он же босс, он же начальник), потом идет зам. шефа, потом работники (которые выполняют обычную работу), потом подчиненные (выполняющие не самую хорошую работу, но все же приемлемую) и «рабы» (чернорабочие, выполняют самую мерзятскую работенку, за которую вообще больше бы никто не взялся, но у них просто нету выбора). Иерархии подчиняться нужно, я бы даже сказала – необходимо. Т.к. если не будет подчинения иерархии, наступит анархия, а это не есть хорошо. Рабы устроят бунт, их работу придется выполнять подчиненным, работу подчиненных будут выполнять рабочие, работу работников будет выполнять (если сможет, конечно х)) заместитель босса… А что босс? Он что, будет выполнять работу своего зама? А если и да, то кто будет руководить предприятием? Низший класс? А у них есть на это квалификация?! Так что лучше уж пусть будет иерархия без диктатуры, но и без анархии…
Иерархия систем – это то же, что иерархия, только в ней отдельные элементы – эт системы. К примеру, в самом верху иерархии – самая важная и ценная система, она должна всегда исправно работать, иначе вся работа попросту «зашьется», сдуется, а внизу – самая малозначительная. Но она тоже нужна. Для поддержки процесса работы, чтоб под великими и ужасными было что-то устойчивое, этакий фундамент.
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры. Аналогия – это соответствие, сходство, похожесть. Кобальтовый цвет, к примеру, это как синий, только более насыщенный и яркий. Аналогиями пользуюсь довольно часто, даже сейчас и не вспомню ни одной. Они мне жизненно важны, они помогают мне разобраться в трудной ситуации, объяснить себе/кому-то что-то непонятное, чего просто так не объяснишь, если не будешь употреблять схожих по смыслу/значению слов и понятий. Бывает же, вот не понимает человек чего-то, и фиг (пардон) ты ему объяснишь это что-то так, как объясняют всем. Ну просто не шарит он в этом, нужно к нему найти индивидуальный подход. Тогда нужно пребегать (или прибегать? О.о) к использованию аналогий – на простых, понятных вещах сложное объяснить проще. Вообще, я думаю, любую сложную задачку можно разложить на составляющие и поэтапно, тихо, спокойно, не торопясь, никуда не спеша – решить ее.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему. Последовательность – определенный порядок расположения каких-либо объектов. В широком смысле – это когда вещи/объекты находятся в каком-то определенном порядке, расположены друг за другом цепочкой, логичной цепочкой. Последовательность в узком смысле можно объяснить на человеке (как на подопытной крыске) – к примеру, последовательный человек никогда не станет перескакивать с одного «шага» на другой, он будет четко (и медлительно) выполнять работу так, как положено, так, как расписано по плану. Последовательность – порядок каких-то определенных шагов, ступеней. К примеру, чтобы добраться до центра города, мне необходимо одеться, выйти из дома, дойти до остановки, сесть на троллейбус или автобус и доехать до места назначения. Так же, как в математике – чтобы добраться от точки А до точки D, нам нужно из А попасть в В, из В – в С, а уж из С – в D.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении? Я не очень последовательна, ниже «среднего». Хотя смотря что считается этой «златой сердцевиной». Я не могу долго сидеть и корпеть над неинтересным делом, я постараюсь его сделать поскорее… или вовсе не сделать. Однако если дело интересное… О-о! Я могу до посинения, до дрожи в руках (и вообще везде) сидеть и заниматься им, заниматься, заниматься, наслаждаясь процессом, ловя какой-то… странный, чарующий кайф от этого.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б). По каким критериям? Непонятный вопрос.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью? Может быть, в каких случаях можно не следовать этой самой последовательности? Ей можно не следовать, если какие-либо «ступени» в этой последовательности являются лишними и будут просто пустой тратой усилий. Ведь если долго мучиться и корячиться над ступенями, которые, по сути, ничего не изменят и никак не повлияют на результат, то может позже не хватить силенок на более важные и ценные «шаги».
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".От общего к частному. Столовый прибор – это понятие общее, столовым прибором, который мы имеем в виду, может быть и вилка, и нож, и та же ложка. Нет конкретности. А ложка – это вот ЭТА вот, данная ложка, которую мы сейчас держим (или будем держать за обедом/завтраком/ужином) в руках/руке/ноге/чем-то еще…
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример. Классификация – распределение объектов по определенным группам, в которых объекты связаны между собой какими-либо общими признаками. Она осуществляется поэтапно: для начала у каждого объекта мы устанавливаем его главный, отличительный, ключевой признак, по которому его можно легко узнать и по которому мы его позже определим в какую-либо группу. Потом смотрим, есть у объектов общие признаки, совпадающие друг с другом – если есть, объекты с общими (аналогичными, совпадающими) признаками определяются/объединяются в какую-то группу, для которой характерен какой-то признак, объединяющий все объекты, находящиеся в ней. Если совпадений нету – такие объекты определяются в ту группу, где характерного признака нет и объекты в ней ничем не связаны/связаны тем, что ничем не связаны (но это уже игра слов).
Классификация нужна, чтобы содержать вещи, связанные между собой, схожие между собой в какой-либо одной группе. И чтоб не приходилось рыться в груде вещей, которые непонятно чем связаны между собой, если вообще связаны. Классификация применяется в библиотеках, магазинах и т.д. В библиотеках классификация может производиться по буквам, по авторам, по эпохам, периодам времени, когда книга была написана/создана. В магазинах – молочные продукты – отдельно, овощи и фрукты – отдельно, напитки – отдельно.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно? 1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет? Работа – это процесс, когда человек выполняет какие-либо действия и получает за это вознаграждение (денежное или еще какое-либо). Работа должна приносить какую-то пользу (материальную, к примеру) и удовольствие (моральное). Я думаю, работа нужна в первую очередь для того, чтоб было, куда двигаться, идти, самосовершенствоваться. Ну и, конечно же, если работа абсолютно скучная, я постараюсь ее не выполнять или выполнять по минимуму.
Хм… Работа должна быть интересной и приносить что-то взамен, я должна от нее что-то получать: знания, удовольствие, опыт. Еще также хорошо бы было, чтоб она была в сфере моей квалификации, чтоб я не сдулась в самом начале, когда примусь за нее… Однако новая работа, новая, неизвестная прежде деятельность – это всегда интересно, поэтому я не против заняться чем-то новеньким.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом? Ну как это – какими инструментами? Я пользуюсь инструментами, необходимыми для обеспечения комфорта, удобства. Зачем же еще нужны инструменты? Удобный инструмент – это который прямо-таки лежит в руке, словно влитой, точно продолжение ладони. Можно расскажу историю? Коротенькую, честное-пречестное! Так вот… Пару недель назад мы с мамой ездили на дачу. Приехали, собрались приготовить шашлычков. С огурчиками, помидорчиками, зеленью – все как положено. Слюнки у меня потекли с появлением первых ноток аромата жареного мяса. Потом меня попросила мама порезать овощей. Ну, пошла я на кухню, взяла нож, вышла на улицу, начала резать и… Ого-го! Нож лежал в руке как влитой! Чес-слово! Как продолжение руки… Приятно так аж стало. Вот что значит хороший инструмент!
Подбираю инструменты для работы тщательно. Точнее стараюсь тщательно. Потому что если я плохо подберу инструмент, я, во-первых, зря потрачу деньги, и, во-вторых, мне потом придется этим неудобным и плохим инструментом пользоваться, потому что.. Жалко! И придется натирать мозоли на руках. А это не особо здорово.
Если честно, адекватно, разумно оценивать мне свое умение сложно, да и окружающие как-то не обращают внимание… У меня как-то сложился такой круг общения, точнее круг общения с такими людьми, для которых все же важнее результат, а уж как я там буду (или не буду) мучаться, выполняя работу, их маловатенько волнует. Разве что я сама попытаюсь привлечь к этому внимание, чтоб меня похвалили/пожалели.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание? Не знаю точно, как принято определять качество работы, но я лично определяю это по результату. Если результат хороший – значит и качество работы хорошее. Меня мало будет волновать, сколько там усилий и времени «убил» рабочий на то, чтоб построить эту лестницу или еще что-то сделать – если я буду видеть, что лестница развалилась и результат никакой, только время мое и свое человек потратил, то естественно, что качество работы я тоже оценю как «никакое». И вообще… Не умеешь – не берись. А если уж берешься, то, сделай милость, дорогой, перед тем, как браться, изволь пройти соответствующие курсы обучения.
На качество вещи обязательно обращаю внимание. Пощупаю, потрогаю, понюхаю… Подергать могу в крайнем случае, или потрясти. Чтоб не было таких казусов, что крышка у шкатулки отвалилась по дороге домой, а платье порвалось в самом неудобном месте в самый неудобный момент.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам? Неважно я себя тогда чувствую. Одно дело – если дело неинтересное – тогда без проблем, могу бросить и ничего страшного не случится. Зачем тратить силы на то, что на дает ничего, кроме разочарования? Другое дело – если дело интересное, я им увлечена. Если это внешние обстоятельства, на которые я не могу повлиять – ну что ж, придется оставить и закончить потом, а если это обстоятельства, на которые я могу (или могла бы) повлиять – в таком случае, очень раздражаюсь, если не сказать, что выхожу из себя. К примеру, вот решаю я сложную задачу или пишу очень важное сочинение/эссе/рассуждение, и тут звонит телефон и драгоценная тетушка вопит во весь голос: «Приезжай! Выходи! Немедленно! То-то и то-то случилось! Без тебя не обойдемся!». Прям так и не обойдетесь? А что случится за эти 10-15 минут? И главное – не говорят же, что случилось. Приезжай-приходи, и все! Спасай утопающих! Так и хочется в такие моменты этих «бедненьких» утопающих дотопить… чтоб не дергались, как мухи, прилипшие задницами к липкой ленте и барахтающиеся, и жужжащие так пискляво и мерзко.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет? Продумаю все «за» и «против», продумаю, о чем буду говорить, какие приведу аргументы, факты, какие интересные подробности расскажу о продукте, который мне нужен, и пойду к боссу. Однозначно постараюсь убедить его, что это очень полезно, что это повысит продуктивность труда, в общем, постараюсь вести себя более-менее естественно, уверенно и не дергаться. Дерганых сотрудников начальники не очень любят. Если откажет? Не знаю. В любом случае не устрою эмоциональный взрыв и не стану доставлять человеку неприятностей. Может, просто сегодня не тот день.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция? Скошу глаза на критика, одарю недовольным взглядом и, ехидно ухмыльнувшись, спрошу: «А как правильно? Может быть, покажете, а?».
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия? И куда я смотрела, когда выбирала это рабочее место?... В любом случае, попытаюсь понаблюдать через плечо, как работает этот профессионал, постараюсь делать примерно так же. Разумеется, буду чувствовать себя несколько неловко, неприятно – почему он умеет, а я нет? Почему у него получается, а у меня – нет? Почему? Если мне позарез нужно выполнить эту работу – скромненько так подойду к этому человеку, похвалю его, скажу, как здорово у него получается, попрошу, чтоб помог.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор. Тетрадь: прямоугольная, 12 листов, в клеточку, с синими и голубыми кругами на обложке, с записями внутри. Тонкая, легкая, с гладкой обложкой.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия? Зачем? Мне это точно нужно? Точь-в-точь такую же? А планы есть? Нету?!... Ща найдем! Отыщем. Чертежи, планы, зарисовки, внесем что-нибудь новенькое. Но нам это точно прямо-таки «надо-надо»? Или можем и обойтись?...