Ценностный опросник Шварца

[Helvetica]

я ценю и уважаю проделанную работу
но как то результаты оформить, по ценностям или их совокупностям.
что бы люди поняли что означают результаты, как отличаются их ценности

Это в самой таблице.
http://socioforum.su/download/file.php?id=25820

Если есть идеи как улучшить, то вноси изменения.

[Ivka]

выдергивать из констекста то, что ему выгодно, или передергивать - ему не привыкать. Логиг же. Тактичный))

Я никогда не выдёргиваю из контекста и не передёргиваю. Это всё белоэтические игры, которые мне глубоко противны.

Это могут быть игры по любому аспекту, все зависит от аспектного содержания подобной дискуссии. Лишнее подчеркивание нелюбви к этике не сделает тебя больше логиком. Скорее меньше). Такой вот финт).

Я не собираюсь доказывать, что я логик - это аксиома, которая не требует доказательства. А вот из этой аксиомы уже следует, что я скорее буду применять логические приёмы ведения дискуссии, чем этические.

Из моего коммента ты полностью проигнорировал БЛ-часть сейчас. Повторюсь, соционика не существует вне аспектного содержания информации. Потому нет никаких "этических приемов" как таковых, вне содержания каждой конкретной дискуссии, передергивать можно по любой из логик, а уж по интуициям и подавно. А выражение нелюбви к этике - это выражение отношения, то есть БЭ-компонента, как не крути и никуда ты от нее не сбежишь. А гонор поумерь, ты с ним смешон. Можешь же без него общаться.

[Буран]

выдергивать из констекста то, что ему выгодно, или передергивать - ему не привыкать. Логиг же. Тактичный))

Я никогда не выдёргиваю из контекста и не передёргиваю. Это всё белоэтические игры, которые мне глубоко противны.

Это могут быть игры по любому аспекту, все зависит от аспектного содержания подобной дискуссии. Лишнее подчеркивание нелюбви к этике не сделает тебя больше логиком. Скорее меньше). Такой вот финт).

Я не собираюсь доказывать, что я логик - это аксиома, которая не требует доказательства. А вот из этой аксиомы уже следует, что я скорее буду применять логические приёмы ведения дискуссии, чем этические.

Из моего коммента ты полностью проигнорировал БЛ-часть сейчас. Повторюсь, соционика не существует вне аспектного содержания информации. Потому нет никаких "этических приемов" как таковых, вне содержания каждой конкретной дискуссии, передергивать можно по любой из логик, а уж по интуициям и подавно.

С БЛ-компонентой я не согласен, просто мне лень спорить. Но, если хочешь поспорить, давай сперва разберёмся со значением слова "передёргивание". Я считаю, что это приписывание словам дополнительных значений, которых у них изначально не было. И это совсем не логический приём, потому что логика требует, чтобы каждое слово имело чётко определённое значение. Это именно этический приём.

А выражение нелюбви к этике - это выражение отношения, то есть БЭ-компонента, как не крути и никуда ты от нее не сбежишь.

Верно. Но необходимость пользоваться БЭ не означает, что я её люблю, и тем более, что пользуюсь ею часто.

А гонор поумерь, ты с ним смешон. Можешь же без него общаться.

Сейчас ты высказала мнение по БЭ, причём я даже не могу его понять, у меня маломерка. Какой гонор? У меня сейчас ощущение, что на меня нападают организованно, толпой, а я защищаюсь. Возможно, делаю это неумело, но причём тут гонор?

[blk]

притом, что гонор аж прет. и с твоим "милым" образом не вяжется.

[Буран]

притом, что гонор аж прет. и с твоим "милым" образом не вяжется.

А откуда взялся мой милый образ? Возможно, те, кто его составил, просто плохо меня знали?

[Ivka]

С БЛ-компонентой я не согласен, просто мне лень спорить. Но, если хочешь поспорить, давай сперва разберёмся со значением слова "передёргивание". Я считаю, что это приписывание словам дополнительных значений, которых у них изначально не было. И это совсем не логический приём, потому что логика требует, чтобы каждое слово имело чётко определённое значение. Это именно этический приём.

Значение слов, многозначность, оттенки значений и смыслов - это ЧИ. Именно поэтому по большому счету вопросы про ложь и истину обычно задаются в тестах для определения положения ЧИ у типируемого. Логика не требует никаких строгих значений. Я так понимаю ты, в первую очередь, о БЛ? Точней сама по себе не требует. Но определенное ее положение в модели может требовать больше конкретных значений (слабая ЧИ+сильная ЧС), либо нормативности, формализма (нормативность, двумерное положение аспекта в модели). БЛ сосредоточена на взаимосвязях между элементами. Всякие дурацкие теоремы "я вам докажу, что 2+2=5" построены как раз на передергивании. То есть подмене истины на ложь в свою пользу. И это явно не этик придумал. Передергивание логическое этикам ни к чему. У них другие способы. Таким образом, если не определить, о чем шла речь в дискуссии, нельзя говорить "фу, этот способ явно этический, я для него слишком логек". Потому если ты сейчас хочешь мне рассказать, что логек весь из себя помесь Электроника с терминатором - вынуждена тебя разочаровать. Любая сильная функция - это гибкость в использовании соответствующей информации. Какая сила без гибкости? Нет подстройки под изменяющиеся ситуации реальности - нет силы.

Сейчас ты высказала мнение по БЭ, причём я даже не могу его понять, у меня маломерка. Какой гонор? У меня сейчас ощущение, что на меня нападают организованно, толпой, а я защищаюсь. Возможно, делаю это неумело, но причём тут гонор?

Да пофиг мне, маломерка ли она у тебя. С моей стороны просто оно забавно выглядит. Выпячивание соционическое. Я весь из себя логек, посторонитесь, щас расскажу вам как надо. Как-то так выглядит. Такие вещи достаточно забавны, но зачем они вообще)). Как раз обсуждение убивают на корню. Термин "аксиома" использованная для подтверждения истинности собственного ТИМа в этом смысле вообще анекдот)).

[blk]

притом, что гонор аж прет. и с твоим "милым" образом не вяжется.

А откуда взялся мой милый образ? Возможно, те, кто его составил, просто плохо меня знали?

Ну это не ко мне сто пудов. Мне лишь забавно наблюдать все происходящее. С попкорном.

[Буран]

Ivka, извини, мне совсем неохота об этом спорить - слишком со многими твоими утверждениями я не согласен, а разбирать каждое - слишком долго. Будем считать, что ты права, и закроем тему.

[Штушкутуш]

Я весь из себя логек, посторонитесь, щас расскажу вам как надо.

Эталон логека из палаты мер и весов, по которому надо сверять всех остальных :D

[Ivka]

Parf, удобно). Сначала указать мне, как мое "БЭ-утверждение" было тебе, бедному, непонятно, потом на то, что из сказанного мной ты со слишком со многим не согласен. "Проще бросить, чем разбирать". И уйти от темы. Очень этический маневр тогда уж
Но да, ничего страшного, ты тоже во всем заочно прав

[Ivka]

Я весь из себя логек, посторонитесь, щас расскажу вам как надо.

Эталон логека из палаты мер и весов, по которому надо сверять всех остальных

Цитата напрашивается на форумскую медальку)))
Хотя если по серьезному, я бы без шуток такую медальку дала бы совсем другому человеку). Только вот незадача, ему-то она как раз совсем не нужна и он ее на себя навесить не пытается.

[Чиа]

3 списка норм по Шварцу: Общая группа, Тюрьма и Студенты 1-го курса.

Общая группа почти соответствует тем нормам, которые определил Марат, поэтому я не буду их изменять.

Добавил Тюрьму и Студентов.

14) НОРМА
_Ra_ 0,68
s.m. 0,68
Подруга Gunndis 0,66
Ivka 0,64
.......
blk -0,09
Neo -0,10
mr Shadow -0,19
Solaria -0,24
Vampiria -0,30


29) ТЮРЬМА
Navy blue 0,73
Ivka 0,58
Gunndis 0,57
s.m. 0,54
.........
mr Shadow -0,9
Unda -0,10
Solaria -0,10
Vampiria -0,12


30) СТУДЕНТЫ
quarz 0,71
Parf 0,70
Подруга Gunndis 0,67
s.m. 0,66
_Ra_ 0,61
Filin1606 0,61
..........
Ghost Rider -0,01
Solaria -0,08
mr Shadow -0,10
Vampiria -0,15
Valcos -0,17
blk -0,22

Я ещё до конца не дочитала , но здесь меня нет . Почему? Меня реально решили похоронить за оградкой ?

[Ghost Rider]

Подруга Gunndis

Теперь так и придётся регистрироваться в случае чего

[Helvetica]

Я ещё до конца не дочитала , но здесь меня нет . Почему? Меня реально решили похоронить за оградкой ?

Ты в серединке. Я выписываю только сильно положительных и сильно отрицательных.
Честно говоря тюрьму и студентов сделал больше для прикола))

[Чиа]

Я ещё до конца не дочитала , но здесь меня нет . Почему? Меня реально решили похоронить за оградкой ?

Ты в серединке. Я выписываю только сильно положительных и сильно отрицательных.
Честно говоря тюрьму и студентов сделал больше для прикола))

Было бы замечательно это указывать в примечаниях , а то создаётся впечатление, что из всего форума я одна оказалась в середине.
Хотя плевать, пусть будет так, просто можно уйти с форума , если кого то что-то не устраивает . Никто не держит. Нет человека- нет проблемы