Задание 3 - очень понравился вариант "
в обоих направлениях"
В задании 4 не вижу пунктирных стрелок
Правда, есть ощущение, что это не помешает мне ответить правильно на сам вопрос
В задании 17 неудачная формулировка... если под "износом" понимать количество соскобленного материала, то ясно, что одинаково
А если глубину износа - то совсем
другое дело
На картинку 19 долго смотрел... Сюрреализм какой-то - я не видел там вентилятора!
В общем, получается как в тесте "найди охотника"... После того, как нашёл
вентилятор
, всё сразу стало понятно.
Кстати, нижняя лопасть нарисована не очень аккуратно. Может показаться, что у неё угол установки не такой, как у "референтной" лопасти (ближайшей к нам, по которой
мы и определяем угол наклона). ТщательнЕе надо!
В задачке 20 так и подмывало ответить "в каком угодно"... там обод изображён
таким ребристым!!.. что так и кажется, что он просто не будет катиться, и всё
Рисунок из задачки 21 приводят в школьных учебниках, когда говорят о рычагах. Немного зрительной памяти - и вопрос в кармане
На рисунке 24 контакт А и Б нарисован так топорно, что кажется, что их просто заклинит. и вращаться не будет никто! Ну да "хозяин - барин", закрыв глаза, плюнув и
"
скрипя сердцем"
ответим и на него...
29 - для химиков вообще не задача
на первом курсе проходят.
На 31 тоже хотелось ответить "в любую сторону"
В смысле, куда водитель руль вывернет, туда и понесёт... Неточность формулировок, куда от неё денешься...
Но если "занос" понимать в обычном смысле этого слова - то ответ очевиден.
32 тоже вопрос не на физику... по крайней мере, не совсем...
33 - * с хитрой усмешкой * А что понимать под "легче"? Если количество приложенного труда - то одинаково, вечного двигателя ещё никто не изобрёл
Но вообще-то скорее всего спрашивают как обычно -
какой из двух легче поддерживать в состоянии движения 35 напомнило эксперименты Пиаже на "дифференцирование понятий". Ещё линейку в первом случае подлиннее сделать, и совсем прикольно будет...
задание 36 - о-о, "сопромат" пошёл
Кстати, формально надо знать, какая из прочностей - на сжатие или на растяжение - для этого "одного материала" больше. Потому что если первая, то толщина играет
роль (с учётом того, что груз привешивают к нижней кромке, как следует из рисунка). А если вторая - то толщина не играет роли и ответ "одинаково".
Правда,
таких материалов, чтобы прочность на сжатие была меньше, чем у него же на растяжение, почти что и не бывает но позанудствовать-то можно? 37 заставила подумать
Кажется, всё-таки вариант (а) верен... Тут же не
статическое распределение нагрузок важно, а
динамическоеСобственно, сформулировать можно так - с одной стороны, известный "эффект гидравлического пресса" - в более узком сечении давление будет больше... С другой - закон
сообщающихся сосудов - если просто поднять трубку до уровня верней кромки бака и заполнить как бак, так и трубку, то уровень воды будет одинаковый... Но выбираю
первый вариант!
39 улыбнуло
С одной стороны, есть дерево такой плотности, что дай бог железу (и другим промышленно применяемым металлам, я уж не вспоминаю об алюминии
)! С другой, есть и
металлы такие, что вам и не снились
если не горят и не взрываются, то плавают на поверхности воды
В общем, если позанудствовать, то можно много "дуалей" найти. А вообще, конечно, (а). Так ниже и устойчивее. В смысле, жезеное "пятнышко" вносит больший вклад в
местоположение центра масс по сравнению аналогичным по площади дереянным пятном...
40 -
гы! Конечно, (б)! А что его может заставить переломиться в какой-либо другой точке? ответ правильный, рассуждение - нет. Ломаться будет в середине дуги, только поэтому точка б. Если бы место давления на палку сверху переместить, то переместится и точка излома...
41 - ёмкость С - харо-о-ошая ёмкость!
42 - ну по идее б. Давление растёт с глубиной.
43 - у Б и общая поверхность больше, и площадь открытой части больше...
44 - ага-а! Страшно стало составителю, самый "обманный" вариант и не включил!
45 - C, разумеется. Оно же тяжелее.
46 - ответ для смеху - вариант С. Причина - это психологически легче
Ближе к глазам => лучше видно => спокойнее...
47 - важно, что в центре трения нет (в смысле, сравнительно мало), а по краям - есть
48 - опять-таки - смотря что считать "тяжелее"!!
Но "в общепринятом смысле" ясно, что С
49 - бредово как-то. Смотря как перемешать, смотря насколько утрясти! Но вообще-то "по мысли автора"
ясно, что понизится.
50 - остроумная головоломка, заставила подумать! присмотрелся к зубцам - когда колесико окажется "в следующих зубцах", оно сдвинется на один шаг зубца по нижней
рейке (поскольку та неподвижна). При этом оно войдёт в зацепление со _следующим_ зубцом на верхней рейке (поскольку размеры всех зубцов одинаковы). Значит, над
центром колеса, или, что то же самое, _над следующим зубцом нижней рейки_ будет _предыдущий_ зубец верхней рейки. Значит, она будет двигаться в два раза быстрее
колёсика!
51 - а что бы их заставило вращаться с разной скоростью? "А", правда, проскальзывать будет...
54 - гы... опять разный смысл слова "легко"... Ну да ладно, отвечаем, как в школе учили
В рисунке 55 неразборчиво - высота призмы тоже а ? Впрочем, по логике ничего другого там быть не может...
57 -
Кому "должен"? Он никому ничего не должен!
...а вообще-то, конечно же, (А). Как на велодроме...
59 - а чем (а) отличется от (с) ?
Уже по этому критерию можно понять правильный ответ... А вот разобраться в том, что имел в виду художник, несколько
сложнее
Опять, как раньше - "найди
охотника смысл"
61 - ха, это чуть сложнее! Думаю, что Б (ясно, что нужно выбирать между вариантами (Б) и (равную)
). Хотя бы потому, что длина растягивающихся участков больше =>
они способны воспринять бОльшее растяжение (а, следовательно, и бОльшую сдерживающую силу) без превышения порогового значения для разрыва.
Можно и "векторно-силовым" путём ответ дать - проекция силы натяжения на вертикальную ось (чтобы противопоставить себя силе тяжести) в варианте (б) больше...
значит, сама сила нужна меньше...
62 - надо сформулировать так "какому из тракторов ЛЕГЧЕ притащить баржу к берегу" ! А в скобках уточнить - ("легче" означает, что ему надо проехать мЕньшее
расстояние
)
63 -
Смотря к чему он прикреплён, знаете ли! Хотя, кажется, я понял мысль автора... восторгов она у меня, мягко говоря, не вызывает
66 - а вот за это буду ругаться!! Многоточие, многоточие, многоточие!!...
Я померял по рисунку длину рычага - её НЕ ХВАТАЕТ на то, чтобы первое колесо вращалось без затруднений! Второе его просто остановит через полповорота (рычаг
вытянется "в струнку", ось вторго колеса будет лежать на линии рычага, но длины всё равно не хватит)!!
В общем, буду отвечать "в обе стороны", а если окажется 69/70, буду сильно ругаться...
Кстати, если бы соотношение длин было другим (я имею в виду с одной стороны расстояние между осями, а с другой - сумму длины рычата с расстоянием от центра вращения
до точки крепления рычага для каждого из колёс...), всё равно не ясно, как соотносятся сила инерции второго колеса (насколько оно тяжёлое) с силой его трения на оси
(насколько оно быстро остановится, если его просто толкнуть)!!! А от этого и зависит, будет оно просто "маятниковать" или начнёт ходить вслед за первым после
толчка, данного ему при старте...
67 тоже дурацкий! Если с точки зрения прочности троса, то (с)! А если с точки зрения прочности крепления вкопанного столба в земле, то (б)!
70 хороший вопрос. Заставил задуматься... Кажется, всё-таки (б)... Длина цепи не имеет значения (раз уж её вытянули до упора и потом прикрепили). А вот угол, под которым она тянет... он "оптимальнее" в варианте (б).
РЕЗУЛЬТАТ... 61/70 (!!)
А чего так мало-то?
Сейчас буду "брутфорсить", искать, где у меня неправильные ответы...