Проект "16 историй успеха" завершен • Психология и соционика

Проект "16 историй успеха" завершен

Записи телепередач о соционике, семинары по соционике, видео типирований

Проект "16 историй успеха" завершен

Сообщение Двацветок » Пт янв 21, 2011 1:28 pm

В принципе сложностей с дихотомией логика-этика я совершенно не испытываю, при целенаправленном типировании (в сумме за мою практику человек 150-200) ошибся всего один раз и то без копания вглубь. У Сергея Казарновского в речи настолько большое количество проявлений как логики, так и этики, что я уверен в том, что без труда смог бы определить, логик он или этик, если бы сел и подсчитал количество проявлений в его речи. Не делаю, т.к. трудозатратно, и не настолько мне нужно, сейчас есть более важные для меня вещи, я как раз над своим сайтом работаю.

можно взять детские сочинения (условно, 1 класс, 30 человек) анонимно, на заданную тему, все пишут на одну, определить минимальный размер - 5 страниц. Потом определить тип на основе подсчета количества проявлений Л/Э в письменной речи, потом на основе интервью и сравнить с самим собой.
Научность эксперимента будет хромать, но он покажет адекватность метода относительно интервью в рамках самого себя.
Есть подозрение, что если некое преобладание и есть, то соотношение выглядит как 49%/51% в пользу преобладающей дихотомии , при устремлении количества написанных типируемым слов к бесконечности. На практике, мы имеем дело не с генеральной совокупностью, а с ограниченной выборкой, кроме того субъективизм при подсчете подсчете этих "проявлений" этот несчастный процент перечеркнет.
bitches I like 'em brainless, guns i like 'em stainless steel.
Аватара пользователя
Двацветок
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12405
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2008 12:34 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 1
Пол: Мужской

Проект "16 историй успеха" завершен

Сообщение Svetlana » Пт янв 21, 2011 3:01 pm

Штрихи к портрету. :)



Аватара пользователя
Svetlana
Консалтинговый центр 'Выбор'
Консалтинговый центр 'Выбор'
 
Сообщения: 8071
Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 6:37 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Профессия: психолог

Проект "16 историй успеха" завершен

Сообщение Ирина Эглит » Пт янв 21, 2011 4:14 pm

Albert_Schneider писал(а):
Ирина Эглит писал(а):Альберт, Вы можете пояснить, как это делается? Как сравниваются два полюса друг с другом? Если один полюс, допустим, накачан, хорошо заполнен, то он выглядит сильным, логично? Тогда как сравнивать два сильных полюса?


Здравствуйте, Ирина Марковна!

Я исхожу из того, что человеку легче опираться на сильный конец дихотомии и что он соответственно чаще проявляется в речи. Остаётся только посчитать количество логических и этических оценок в семантике его речи и сравнить их. По частоте, не по силе. На практике в достаточно больших текстах у большинства клиентов один конец дихотомии совершенно чётко перевешивает.
Даже если слабый конец хорошо наполнен опытом, на него опираться всё равно энергозатратнее и нет достаточной уверенности, поэтому люди предпочитают опираться на сильный. Кемпинский в «Психопатологии неврозов» описал этот механизм примерно так, что ребёнок пробует оба конца, но лучше у него получается по сильному. Соответственно сильный лучше закрепляется в психике, и ребёнок начинает чаще обращаться к нему.

По моим наблюдениям, у взрослых так же, независимо от сферы деятельности и опыта по слабым функциям. Например, мой шеф – Достоевский, работает в разработке программного обеспечения более 10 лет и прекрасный специалист своего дела. При этом оценивает качество программ не по количеству ошибок, и не по тому, насколько она эффективна, а по настроению пользователей, нравится - не нравится им программа, насколько они довольны, что любят, а что не любят. По сути, в любой сфере жизни можно совершенно любую информацию оценивать через оба конца этой дихотомии, поэтому даже образование с сильным уклоном в одну сторону не особо на это влияет, - каждый умудряется всё равно вытаскивать из общего потока ту информацию, которую ему легче обработать.

При изучении иностранных языков с азов, я, кстати, особо это замечаю. Слова по слабому концу приходится целенаправленно зубрить, а по сильному – сами откуда-то прилипают, достаточно разок где-то услышать. Для психики они легче и естественнее. Соответственно по сильному концу мой словарный запас растёт быстрее и больше. Иногда мне даже забавно слушать себя со стороны, как я даже в пока малознакомом языке всё равно умудряюсь формулировать фразы именно ТИМно. :) А мне так легче. :) Психика выуживает для себя из обшего языкового котла то, что ей удобнее.

В принципе сложностей с дихотомией логика-этика я совершенно не испытываю, при целенаправленном типировании (в сумме за мою практику человек 150-200) ошибся всего один раз и то без копания вглубь. У Сергея Казарновского в речи настолько большое количество проявлений как логики, так и этики, что я уверен в том, что без труда смог бы определить, логик он или этик, если бы сел и подсчитал количество проявлений в его речи. Не делаю, т.к. трудозатратно, и не настолько мне нужно, сейчас есть более важные для меня вещи, я как раз над своим сайтом работаю.

С уважением,
Альберт


Хорошо, я поняла, что основной подход взвешивания - это подсчет. Все остальное было обснованием того, что лексика сильного полюса дихотомии должна перевешивать. Никто это не проверял. Но ладно. Допустить можно.
Но вот если бы мне пришлось обучиться этому методу, то мне все равно было бы не ясно, а что собственно я должна считать. Вот сейчас я в курсе, что есть этика, и что логика, но как бы в общем. Понятно, что что-то считать, нужно знать что именно считать. Вы можете пояснить мне, что именно мы будем относить к этическим проявлениям и что к логическим?
И еще, какие тексты и в каком количестве нужно брать, чтобы так подсчитывать?
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Проект "16 историй успеха" завершен

Сообщение Albert_Schneider » Пт янв 21, 2011 4:24 pm

Спасибо, Светлана,

очень интересные видео!

Люди, которые не работают, им сложно понять, ешё не людям, нет специального отношения, требую выполнения правил, о которых мы договорились.


По логие оценить людей не проблема, и работают-не работают, и понимают-не понимают (и даже степень того, насколько они понимают, он оценивает, сложно им понимать или просто), а вот этика отношений у него - очень стандартизированная. Отношение к детям усреднённое, одно на всех. Вы можете себе представить такого этика? :)
И он и не устанавливает с детьми отношения, он устанавливает правила [БЛ] . Вернее даже не устанавливает, а договаривается о них. Договор о правилах, - чем не метод общения. Только это не этика. :D

Но это я так, тоже копья поломать, дискуссии ради. :)


И ещё один очень любопытный момент тут есть. Он опять повторяет про ощущение художника в себе:

До того момента, пока вы в себе будете держать ощущение художника, и будете придумывать каждый раз делать по-разному, вот до этого момента вы можете работать в школе с детьми.


Другая ситуация, но абсолютно те же слова. Бедный словарный запас, он вынужден опираться на одно и то же клише с точностью до слова. Не может прописать свойства личности, - слабая ЧИ. Да и слово "ощущения" :) конечно говорит о сенсорном восприятии информации. Кстати, сенсорики любят повторять свои идеи. В силу того, что именно оригинальных, нестандартных идей у них меньше, чем у интуитов, они ими больше гордятся и больше за них держатся.

Зато фразу
Система образования художественного возникла только тогда, когда я понял, что не смогу с ними работать продуктивно.

он выдаёт легко и резво, не задумавшись не на секунду. Это вряд ли тщательно придуманное, это скорее выданное мимоходом, легко и без особых размышлений. За логику.
Немецкая соционика - www.psychotypen.de - Sozionik auf Deutsch
Аватара пользователя
Albert_Schneider
Местный
Местный
 
Сообщения: 852
Зарегистрирован: Вт мар 31, 2009 1:26 pm
Откуда: Мюнхен
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: Software Test Manager

Проект "16 историй успеха" завершен

Сообщение Albert_Schneider » Пт янв 21, 2011 4:53 pm

Ирина Эглит писал(а):Хорошо, я поняла, что основной подход взвешивания - это подсчет. Все остальное было обснованием того, что лексика сильного полюса дихотомии должна перевешивать. Никто это не проверял. Но ладно. Допустить можно.
Но вот если бы мне пришлось обучиться этому методу, то мне все равно было бы не ясно, а что собственно я должна считать. Вот сейчас я в курсе, что есть этика, и что логика, но как бы в общем. Понятно, что что-то считать, нужно знать что именно считать. Вы можете пояснить мне, что именно мы будем относить к этическим проявлениям и что к логическим?
И еще, какие тексты и в каком количестве нужно брать, чтобы так подсчитывать?


Если в двух словах, то логическая оценка информации - это её оценка с точки зрения правильно-неправильно, эффективно-неэффективно, знать-не знать, и т.п. Этическая - это хорошо-плохо, нравится-не нравится, весело-скучно и т.п. Но в деталях научиться распознавать эти проявления сложно, т.к. их очень много и они очень разнообразны. Я изучал разницу между этими вещами в 2х московских школах, и в одной из них это длилось 3,5 дня. Причём со слов преподавателей эту разницу можно изучать 2 недели. По сути, после основательного тренинга с многочисленными примерами появляется навык распознавания этих полюсов на уровне чувства. У меня это идёт уже на автоматизме. Если я, конечно, целенаправленно слушаю семантику речи.

Тексты брать - типируемой личности, желательно на свободные темы, не диссетрацию о применении маховиков в подьёмных механизмах. Лучший текст - это собственный протокол типирования, хотя мне сложно успевать конспектировать все проявления разных признаков, их слишком много. Достоинство: если типирование построено грамотно, то клиент расслаблен и не сильно склонен зацикливаться на штампах и ролевой функции. Плюс, - беседу с ним легче увести в сторону свободного изложения, подальше от маховиков и подьёмных механизмов. Хотя мне вчера коллега-Штирлиц совершенно искренне рассказывал о технократии и интереснейших проектах типа The Zeitgeist Movement, это у него и было свободное изложения. :) Мне понравилось! :)
Немецкая соционика - www.psychotypen.de - Sozionik auf Deutsch
Аватара пользователя
Albert_Schneider
Местный
Местный
 
Сообщения: 852
Зарегистрирован: Вт мар 31, 2009 1:26 pm
Откуда: Мюнхен
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: Software Test Manager

Проект "16 историй успеха" завершен

Сообщение Svetlana » Сб фев 05, 2011 1:57 pm

Альберт, простите, прозевала Ваш ответ. Для меня эти ролики интересны тем, что здесь есть возможность почувствовать "живую" атмосферу в школе (не со слов, и не по предположениям типировщиков :)).

Так вот, я, как этик, не вижу никакого усредненного отношения к детям :). Вижу как раз другое, а именно - поощрение нешаблонного мышления, находчивости, чувства юмора. Смотрите, даже правила с написанием объяснительных записок превращены... в балаган. :) Дети пишут откровенный стеб, без какого-то трепета перед "неумолимым законом", который явно можно обойти, если проявить сообразительность :). Очевидно, что отношение к правилам здесь немного... детское, как к игре :). А кем оно, спрашивается, задается? :) Дети - самый чуткий индикатор реальных отношений.

Что до "системы", она ведь там, кстати, тоже своеобразная. Через ассоциативные связи всего со всем: "изучаем композитные материалы в химии, вспоминаем композицию в драматургии..." (это я не дословно, по памяти :)). Есть во всем этом что-то такое... черно-интуитское :) (в дополнение к БЛ). Ну, это к тому, какие тут блоки выскакивают :).

Ну, это я тоже так. Доломать явно треснувшие копья. :)
Аватара пользователя
Svetlana
Консалтинговый центр 'Выбор'
Консалтинговый центр 'Выбор'
 
Сообщения: 8071
Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 6:37 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Профессия: психолог

Проект "16 историй успеха" завершен

Сообщение Svetlana » Сб фев 05, 2011 4:12 pm

Albert_Schneider писал(а):
Люди, которые не работают, им сложно понять, ешё не людям, нет специального отношения, требую выполнения правил, о которых мы договорились.


Вы, кстати, немного исказили цитату, что, видимо, и позволило сделать вывод об усредненном отношении (отсутствии "специального отношения") к детям. А между тем под "специальным отношением" имелось в виду отношение к детям, как к "еще не людям". Он - как раз противник такого усредненного отношения. Но говорит, прежде всего, о том, чего нет, что не свойственно. Что снова позволяет предположить негативиста. :)

У меня нет специального к ним отношения, как к каким-то... ну, еще не людям, еще как бы... ну, так часто бывает с маленькими, они, говорят, еще не... ну вот вырастут, тогда... У меня - нет.


А, относясь к детям, как к людям, отношение описывает все же разное, хотя бы на уровне переживаний и ощущений (помня о положении БЭ в модели СЭИ): переживаю, радуюсь... имею удивительную возможность "питаться", продлевать жизнь...

P.S. А как Вам эта история "не для кино"? О том, как после очередной ссоры с детьми напился, сел в машину и врезался в остановку. Мне в этом снова видится "подростковая" реакция с Ид ("самоуверенный подросток" по Седых). А по аспектам: ЧС (саморазрушительные физические действия) + БЭ (и пусть им станет стыдно! :)). Второе, я, правда, домысливаю, но логический мотив туда еще труднее подставляется. :)
Аватара пользователя
Svetlana
Консалтинговый центр 'Выбор'
Консалтинговый центр 'Выбор'
 
Сообщения: 8071
Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 6:37 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Профессия: психолог

Проект "16 историй успеха" завершен

Сообщение Counter Strike » Сб фев 05, 2011 4:37 pm

Двацветок
Двацветок писал(а):можно взять детские сочинения (условно, 1 класс, 30 человек) анонимно, на заданную тему, все пишут на одну, определить минимальный размер - 5 страниц.

Пять страниц для первоклассника? :o Мы, если я хорошо помню, в 11 классе примерно такие сочинения должны были писать............ Ребенку бы внимания и тренированности (чтоб не уставать) хватило на полстранички!!! :)
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 33027
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Проект "16 историй успеха" завершен

Сообщение Ирина Эглит » Сб фев 05, 2011 10:42 pm

Albert_Schneider писал(а):
Ирина Эглит писал(а):Хорошо, я поняла, что основной подход взвешивания - это подсчет. Все остальное было обснованием того, что лексика сильного полюса дихотомии должна перевешивать. Никто это не проверял. Но ладно. Допустить можно.
Но вот если бы мне пришлось обучиться этому методу, то мне все равно было бы не ясно, а что собственно я должна считать. Вот сейчас я в курсе, что есть этика, и что логика, но как бы в общем. Понятно, что что-то считать, нужно знать что именно считать. Вы можете пояснить мне, что именно мы будем относить к этическим проявлениям и что к логическим?
И еще, какие тексты и в каком количестве нужно брать, чтобы так подсчитывать?


Если в двух словах, то логическая оценка информации - это её оценка с точки зрения правильно-неправильно, эффективно-неэффективно, знать-не знать, и т.п. Этическая - это хорошо-плохо, нравится-не нравится, весело-скучно и т.п. Но в деталях научиться распознавать эти проявления сложно, т.к. их очень много и они очень разнообразны. Я изучал разницу между этими вещами в 2х московских школах, и в одной из них это длилось 3,5 дня. Причём со слов преподавателей эту разницу можно изучать 2 недели. По сути, после основательного тренинга с многочисленными примерами появляется навык распознавания этих полюсов на уровне чувства. У меня это идёт уже на автоматизме. Если я, конечно, целенаправленно слушаю семантику речи.

Тексты брать - типируемой личности, желательно на свободные темы, не диссетрацию о применении маховиков в подьёмных механизмах. Лучший текст - это собственный протокол типирования, хотя мне сложно успевать конспектировать все проявления разных признаков, их слишком много. Достоинство: если типирование построено грамотно, то клиент расслаблен и не сильно склонен зацикливаться на штампах и ролевой функции. Плюс, - беседу с ним легче увести в сторону свободного изложения, подальше от маховиков и подьёмных механизмов. Хотя мне вчера коллега-Штирлиц совершенно искренне рассказывал о технократии и интереснейших проектах типа The Zeitgeist Movement, это у него и было свободное изложения. :) Мне понравилось! :)

Альберт, в двух словах мне мало информации.
Если есть что добавить, то можно в этой теме
Мне будет достаточно простого перечисления
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Пред.

Вернуться в Видео

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Aerorama, Атех, Blancheav, DeepShadow, Exabot [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Python URL fetcher, Joker, Marat, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Феликс, Наталья Ромодина, Ниндзя