Alex_1972 писал(а):Ну да, а если еще и список ответов есть, то это вааще кандидатская.
Если нет вариантов ответов, то это и не метод, это искусство типировщика.
Alex_1972 писал(а):Ну там статустность/ солидность мало кого волнует. Содержание гораздо интереснее. И работоспособность.
Содержание статьи Букалова - нулевое, а именно эта статья лежит в основе всех дальнейших теоретических построений и практик "Теории мерностей".
Работоспособность - это не критерий. ПЙ тоже работоспособна, и что? Кто-то вообще берется говорить о ее научности?
Alex_1972 писал(а):То есть Вы вещаете от сообщества теоретических психологов, они в курсе этих заявлений? Они тоже "просто верят в", т.к. им пока ни Букалов ни кто либо другой тоже внятно не объяснил?
Я вещаю с их стороны, как человек знающий эту среду изнутри. В курсе ли они или нет - разве это важно?
Верят ли они? Нет, скорее всего, на теорию мерностей им глубоко наплевать. Можете доказать обратное?
Со своей стороны я осуществляю элементы научной критики, заставляя типировщиков ШСС задуматься над тем, чем они занимаются.
Существует потенциально бесконечное множество различных психологических типологий людей.
Я лишь стремлюсь к тому, чтобы типировщики ШСС задумались над тем, чем они занитмаются - соционикой, основанной А. А. или чем-то еще.
Доказать связь того, что типы ШСС и типы Аушры - это одно и то же можно разными способами. Вот я и предлагаю это сделать.
Нежелание это делать мною трактуется как то, что организация занимается промыванием мозгов населения, нося в своем названии слово "соционика" и не скрывая своей преемственности с тем, как понимают слово соционика большинство.
Ушли от Юнга и Аушры далеко, причем настолько, что корни сегодня просто неочевидны.