Киберпоп о соционике (видео)

[/ru/]

А вы его пригласите для бесед о модели А и Православии в эту тему
http://kiberpop.ru/napishite-mne/

[Профессор соционики]

А вы его пригласите для бесед о модели А и Православии в эту тему
http://kiberpop.ru/napishite-mne/

С Донами хорошо умеют беседовать Максы , надежда всего форума на тебя

[Дима Боженко]

Наблюдения за Ионкиным мне ничего не дали, кроме понимания, как делать не надо. Выше об этом пару раз упоминал.

А что конкретно делает Ионкин, "как не надо"?

типирует структуру речи в том виде, в каком застаёт её, как бы подразумевая, что если ты сейчас такой, значит, ты такой всегда

[/ru/]

С Донами хорошо умеют беседовать Максы , надежда всего форума на тебя

Тогда нужон составитель речей

Я буду по бумажке читать и делать умное лицо

[Профессор соционики]

Наблюдения за Ионкиным мне ничего не дали, кроме понимания, как делать не надо. Выше об этом пару раз упоминал.

А что конкретно делает Ионкин, "как не надо"?

типирует структуру речи в том виде, в каком застаёт её, как бы подразумевая, что если ты сейчас такой, значит, ты такой всегда

А что, ты во время типирования (сейчас) другого ТИМа, чем всегда?

И второй вопрос, напрямую связанный с первым — а как надо, по-твоему?

[Дима Боженко]

Наблюдения за Ионкиным мне ничего не дали, кроме понимания, как делать не надо. Выше об этом пару раз упоминал.

А что конкретно делает Ионкин, "как не надо"?

типирует структуру речи в том виде, в каком застаёт её, как бы подразумевая, что если ты сейчас такой, значит, ты такой всегда

А что, ты во время типирования (сейчас) другого ТИМа, чем всегда?

А я ТИМ сейчас никому не определил, не правда ли. Высказал предположение, что похоже на гамлета, вот и всё. А какой там у него ТИМ в действительности, я без понятия.

И второй вопрос, напрямую связанный с первым — а как надо, по-твоему?

А зачем мне отвечать на этот вопрос, если я тыщщу раз уже говорил ответ, а ты всё равно спрашиваешь. Хорошо, эксперимент номер 1001, авось запомнишь: ТИМ надо определять путём продолжительного взаимодействия с человеком.

[Профессор соционики]

С Донами хорошо умеют беседовать Максы , надежда всего форума на тебя

Тогда нужон составитель речей

Я буду по бумажке читать и делать умное лицо

Ты видео посмотрел? Зачем тебе бумажка? Выучи фразу Митрохина наизусть и скажи её убедительно!

Делающих умное лицо тут и без тебя хватает, убедительных ораторов мало

[/ru/]

С батюшкой так не можно разговаривать


Это Лыковы так говорили: "Нам с лапами не можно"
Их религия позволяла только с копытами кушать

[Профессор соционики]

Наблюдения за Ионкиным мне ничего не дали, кроме понимания, как делать не надо. Выше об этом пару раз упоминал.

А что конкретно делает Ионкин, "как не надо"?

типирует структуру речи в том виде, в каком застаёт её, как бы подразумевая, что если ты сейчас такой, значит, ты такой всегда

А что, ты во время типирования (сейчас) другого ТИМа, чем всегда?

А я ТИМ сейчас никому не определил, не правда ли. Высказал предположение, что похоже на гамлета, вот и всё. А какой там у него ТИМ в действительности, я без понятия.

Заметь, я не спрашивал про попа...
Я спрашивал ПРО ТЕБЯ. Вот ты, в момент типирования, превращаешься в Бальзака, Дюма или Макса? Нет ведь! Тогда почему ты решил, что в момент типирования ты ведёшь и говоришь как другой ТИМ? Ну, естественно, в необычной обстановке человек не такой, как всегда, но тип у него никуда не девается и определить его квалифицированному соционику труда не составляет.

И второй вопрос, напрямую связанный с первым — а как надо, по-твоему?

А зачем мне отвечать на этот вопрос, если я тыщщу раз уже говорил ответ, а ты всё равно спрашиваешь. Хорошо, эксперимент номер 1001, авось запомнишь: ТИМ надо определять путём продолжительного взаимодействия с человеком.

Согласен. Никто же не спорит с тем, что точность типирования напрямую зависит от количества верной инфы о человеке, а это количество связано с временем общения с типируемым или с временем наблюдения, но здесь связь уже НЕПРЯМАЯ, и зависит от квалификации типировщика. Например, Ионкин за 30 минут разговора по Скайпу собирает о человеке больше инфы, чем ты за три часа, и поэтому типирует за полчаса точнее, чем ты за три часа. Вот если тебе дать 30 часов, то твоя точность превзойдёт точность Ионкина за 30 минут или мою за 1 час.

Любой соционик, который верно знает свой тип и типы 3-4 людей, в состоянии протипировать БЕЗ ЕДИНОЙ ошибки 10 незнакомых человек, разница будет только во времени: Мастер потратит на каждого 1 час, мастер — по 2 часа, полумастер по 5 часов и т.д. Вплоть до того, что кто-то будет типировать каждого человека по 500 часов, но в результате точность у него будет такая же, как и у Мастера — 100%

То что ты, в отличие от Ионкина, не в состоянии типировать незнакомых людей с точностью 80% за полчаса, вовсе не говорит о том, что так делать нельзя. Тебе нельзя, а Ионкину, Мегедь, Духовскому и ещё нескольким Мастерам — можно.

Возражения есть?

[Профессор соционики]

С батюшкой так не можно разговаривать

Ну, это ты считаешь его батюшкой, а мне он обычный человек, работающий в лохотроне на высокой должности

Это Лыковы так говорили: "Нам с лапами не можно"
Их религия позволяла только с копытами кушать

А я считаю, что всяким копытным, кем бы они не работали, нефиг соваться в соционику, здесь они — лабораторные мыши, и должны знать своё место

[Дима Боженко]

Наблюдения за Ионкиным мне ничего не дали, кроме понимания, как делать не надо. Выше об этом пару раз упоминал.

А что конкретно делает Ионкин, "как не надо"?

типирует структуру речи в том виде, в каком застаёт её, как бы подразумевая, что если ты сейчас такой, значит, ты такой всегда

А что, ты во время типирования (сейчас) другого ТИМа, чем всегда?

А я ТИМ сейчас никому не определил, не правда ли. Высказал предположение, что похоже на гамлета, вот и всё. А какой там у него ТИМ в действительности, я без понятия.

Заметь, я не спрашивал про попа...
Я спрашивал ПРО ТЕБЯ. Вот ты, в момент типирования, превращаешься в Бальзака, Дюма или Макса?

Сорри, не догнал.

Нет ведь! Тогда почему ты решил, что в момент типирования ты ведёшь и говоришь как другой ТИМ? Ну, естественно, в необычной обстановке человек не такой, как всегда, но тип у него никуда не девается и определить его квалифицированному соционику труда не составляет.

А почему ты решил, что я так решил? Я говорю о том, что Ионкин ищет в речи маркеры признаков. Например, речь непоследовательная. Всё, значит, иррационал. И ему плевать на то, что это может значить что-нибудь совсем другое. Может, это рационал, который просто в данный момент включил иррациональную функцию на полную катушку. Полчаса беседы - это несерьёзно для определения ТИМа, для гипотезы - пожалуйста. Надо установить, что у человека непоследовательная речь большую часть времени, а для этого надо наблюдать его намного дольше, нежели полчаса.

И второй вопрос, напрямую связанный с первым — а как надо, по-твоему?

А зачем мне отвечать на этот вопрос, если я тыщщу раз уже говорил ответ, а ты всё равно спрашиваешь. Хорошо, эксперимент номер 1001, авось запомнишь: ТИМ надо определять путём продолжительного взаимодействия с человеком.

Согласен. Никто же не спорит с тем, что точность типирования напрямую зависит от количества верной инфы о человеке, а это количество связано с временем общения с типируемым или с временем наблюдения, но здесь связь уже НЕПРЯМАЯ, и зависит от квалификации типировщика. Например, Ионкин за 30 минут разговора по Скайпу собирает о человеке больше инфы, чем ты за три часа, и поэтому типирует за полчаса точнее, чем ты за три часа. Вот если тебе дать 30 часов, то твоя точность превзойдёт точность Ионкина за 30 минут или мою за 1 час.

Он за несколько лет не смог собственную жену протипировать, а ты думаешь, что ему 30 минут достаточно, чтоб протипировать незнакомого человека. А то, что вы совпадаете с ним в типировании незнакомых вам людей, говорит, что вы с ним на одном примерно уровне находитесь.

То что ты, в отличие от Ионкина, не в состоянии типировать незнакомых людей с точностью 80% за полчаса, вовсе не говорит о том, что так делать нельзя. Тебе нельзя, а Ионкину, Мегедь, Духовскому и ещё нескольким Мастерам — можно.

Возражения есть?

Духовский?! Наполеон, который считает себя донкихотом, отличная тема! У которого полмира - бальзаки, как у КЦС. А ты не его клон часом?
Компашка у вас подобралась, что и говорить, сказочная. Кот Базилио, Лиса Алиса, Дуремар и ещё несколько Карабасов-Барабасов.

[Профессор соционики]

Нет ведь! Тогда почему ты решил, что в момент типирования ты ведёшь и говоришь как другой ТИМ? Ну, естественно, в необычной обстановке человек не такой, как всегда, но тип у него никуда не девается и определить его квалифицированному соционику труда не составляет.

А почему ты решил, что я так решил?

Потому что ты считаешь, что за 30 минут тип нельзя определить, поскольку человек в эти 30 минут может вести себя так как другой тип. А я уверен, что как бы себя не вёл человек, Мастер выявит его тип за 30 минут с точностью 80%, за час 90%, за 2 часа 99%, за 5 часов 100% (проценты и время условные, чтобы показать принципиальную зависимость).

Я говорю о том, что Ионкин ищет в речи маркеры признаков. Например, речь непоследовательная. Всё, значит, иррационал. И ему плевать на то, что это может значить что-нибудь совсем другое. Может, это рационал, который просто в данный момент включил иррациональную функцию на полную катушку.

Полностью согласен. С последней Дюмкой, которую типировал Ионкин в Есю, именно так он и прокололся. Он решил, что она интуитка, потому что она не детально описала своё кафе. Она сказала, что стоят столы, в углу стойка, слева окна... А Ионкин считает, что сенсорик бы сказал размер столов, материал, из которого они изготовлены, цвет и пр. пр. пр. И в принципе он прав, но в данной конкретной ситуации он применил принцип без учёта многих нюансов, а именно — она не считала, что надо рассказывать о столах подробно, поскольку хотела, чтобы Ионкин за отданные деньги занимался её типированием, а не выяснением дизайна интерьера... Если бы он объяснил ей, что этот вопрос важен для типирования и попросил максимально подробно описать обстановку, то она бы не только о цвете столов рассказала, но и о запахе. Я ему показал, где ярко проявилась её БС, он мне ответил софистическим лапшевешанием и сразу забанил. Понятно, что он не хочет потерять авторитет, но он НЕ МОЖЕТ тратить по три часа на каждого клиента — ему жить будет некогда. Он старается максимально точно типировать за полчаса. Если бы клиенты платили по 10 тысяч, то он тратил бы больше времени и ошибок бы стало меньше. Потом он не понимает какая связь внешности с ТИМом, а это большой плюс при типировании.

Полчаса беседы - это несерьёзно для определения ТИМа, для гипотезы - пожалуйста.

Живьём Мастеру 30 минут достаточно, ошибок будет процентов 5, не больше. По Скайпу намного хуже типировать и ошибок станет в несколько раз больше, но при двух часах Скайп-беседы и последующем анализе видеозаписи, точность повысится до живого типирования, а при наличии сотни снимков в разном возрасте, и раздельном типировании в паре с дуалом или конфликтёром, а потом обсуждении версий и совместном анализе видеозаписи — ошибок вообще не будет. Но стоить такое типирование будет дорого и станет неконкурентноспособным, по сравнению с типированиями жуликов.

Надо установить, что у человека непоследовательная речь большую часть времени, а для этого надо наблюдать его намного дольше, нежели полчаса.

Какова точность типирования Ионкина в процентах, по-твоему?

И второй вопрос, напрямую связанный с первым — а как надо, по-твоему?

А зачем мне отвечать на этот вопрос, если я тыщщу раз уже говорил ответ, а ты всё равно спрашиваешь. Хорошо, эксперимент номер 1001, авось запомнишь: ТИМ надо определять путём продолжительного взаимодействия с человеком.

Согласен. Никто же не спорит с тем, что точность типирования напрямую зависит от количества верной инфы о человеке, а это количество связано с временем общения с типируемым или с временем наблюдения, но здесь связь уже НЕПРЯМАЯ, и зависит от квалификации типировщика. Например, Ионкин за 30 минут разговора по Скайпу собирает о человеке больше инфы, чем ты за три часа, и поэтому типирует за полчаса точнее, чем ты за три часа. Вот если тебе дать 30 часов, то твоя точность превзойдёт точность Ионкина за 30 минут или мою за 1 час.

Он за несколько лет не смог собственную жену протипировать, а ты думаешь, что ему 30 минут достаточно, чтоб протипировать незнакомого человека.

Дима, ты меня не слышишь Есть цифры — проценты точности. Я не говорил, что ему 30 минут хватает для 100% точности.

Жену он не "не мог" а НЕ ТИПИРОВАЛ, поскольку был уверен в её типе. А когда столкнулся с каким-то её ЯВНО неТИМным поведением, то задумался о причинах такого поведения и заподозрил её в другом ТИМе. Потом протипировал и определил тип правильно.

А то, что вы совпадаете с ним в типировании незнакомых вам людей, говорит, что вы с ним на одном примерно уровне находитесь.

Я пониже Ионкина, но ума и таланта у меня достаточно чтобы за три-четыре месяца тренировок с ним сравняться, но мне это не нужно. Бизнес на типировании мне не нравится, потому что бодаться с конкурентами надо не точностью типирования, а саморекламой и обманом (иначе клиенты не пойдут, поскольку среди типирующихся за деньги — 99% идиотов, а они клюют не на качество товара, а на красивую упаковку), для жизни же моего мастерства хватает с избытком.

То что ты, в отличие от Ионкина, не в состоянии типировать незнакомых людей с точностью 80% за полчаса, вовсе не говорит о том, что так делать нельзя. Тебе нельзя, а Ионкину, Мегедь, Духовскому и ещё нескольким Мастерам — можно.

Возражения есть?

Духовский?! Наполеон, который считает себя донкихотом, отличная тема!

Тимофей — Дон, я с ним общался, да, он сильно толстый (может болезнь какая или жрёт много, я не знаю). Квалификация у него очень высокая как практика, а как теоретик, то думаю, что он выше всех.

У которого полмира - бальзаки, как у КЦС.

Не полмира, а 85% женщин. Получается, что из 100 женщин: 85 женщин-Балек и по ОДНОЙ женщине каждого типа. То есть, на 1 Джечку приходится 85 Балек!!! На 1 Есю — 85 Балек! В общем, любой мало-мальски грамотный соционик понимает, что это враньё.
Скажу тебе по секрету — Тимофей понимает это не хуже тебя или меня.

А ты не его клон часом?

Нет, нафига ему тратить время на беседы с дилетантами, он занят бизнесом — отбирает "сравнительно честным способом" деньги у доверчивых лохов.

Компашка у вас подобралась, что и говорить, сказочная. Кот Базилио, Лиса Алиса, Дуремар и ещё несколько Карабасов-Барабасов.

Меня в этой компашке нет, я белый и пушистый.

[Дима Боженко]

Нет ведь! Тогда почему ты решил, что в момент типирования ты ведёшь и говоришь как другой ТИМ? Ну, естественно, в необычной обстановке человек не такой, как всегда, но тип у него никуда не девается и определить его квалифицированному соционику труда не составляет.

А почему ты решил, что я так решил?

Потому что ты считаешь, что за 30 минут тип нельзя определить, поскольку человек в эти 30 минут может вести себя так как другой тип. А я уверен, что как бы себя не вёл человек, Мастер выявит его тип за 30 минут с точностью 80%, за час 90%, за 2 часа 99%, за 5 часов 100% (проценты и время условные, чтобы показать принципиальную зависимость).

Эта уверенность безосновательна, поскольку твоя сходимость с Ионкиным или Мегедь, касается персонажей, которых вы не знаете в личной жизни (и, следовательно, ваши гипотезы об их ТИМах не подтверждены), а по тем, которых знаете лично, вы не в состоянии набрать приличную статистику - речь будет идти лишь о единицах людей.

Надо установить, что у человека непоследовательная речь большую часть времени, а для этого надо наблюдать его намного дольше, нежели полчаса.

Какова точность типирования Ионкина в процентах, по-твоему?

Понятия не имею. Хотелось бы верить, что хотя бы процентов 70, но чем дальше - тем больше он меня разочаровывает.

Жену он не "не мог" а НЕ ТИПИРОВАЛ, поскольку был уверен в её типе.

Он или она, не помню, кто из них, свидетельствовали, что это не так. Она сопротивлялась диагнозу "дюма" всё время, долго счтала себя наполеоном (что похоже на правду, кстати говоря), а он сомневался, но из-под власти авторитетного мнения гуру не мог выйти несколько лет.

А когда столкнулся с каким-то её ЯВНО неТИМным поведением, то задумался о причинах такого поведения и заподозрил её в другом ТИМе. Потом протипировал и определил тип правильно.

Очень в этом сомневаюсь.

Тимофей — Дон

Да-да, конечно, и занят типично донским делом:

он занят бизнесом — отбирает "сравнительно честным способом" деньги у доверчивых лохов.

[Профессор соционики]

Нет ведь! Тогда почему ты решил, что в момент типирования ты ведёшь и говоришь как другой ТИМ? Ну, естественно, в необычной обстановке человек не такой, как всегда, но тип у него никуда не девается и определить его квалифицированному соционику труда не составляет.

А почему ты решил, что я так решил?

Потому что ты считаешь, что за 30 минут тип нельзя определить, поскольку человек в эти 30 минут может вести себя так как другой тип. А я уверен, что как бы себя не вёл человек, Мастер выявит его тип за 30 минут с точностью 80%, за час 90%, за 2 часа 99%, за 5 часов 100% (проценты и время условные, чтобы показать принципиальную зависимость).

Эта уверенность безосновательна,

Вероятность случайного угадывания ТИМа типируемого, человеком, ВООБЩЕ не знающим соционику, — 6,25%

Вопрос к тебе — человек среднего ума и таланта, изучавший соционику и практиковавшийся типировать в течение 5 лет, типирует за 30 минут живьём с большей точностью? Ты согласен, что точность будет выше 6,25%? Например, — 7% или 10% или 25%... А если этот человек изучал соционику и практиковался 15 лет, а ум и талант выше среднего? Сможет ли он, типируя людей по 5 часов каждого, превысить 6,25%? Или ты абсолютно уверен, что никакой ум и талант, никакой срок изучения соционики и никакая практика типирования не позволят типировщику превысить точность типирования в 6,25%?

поскольку твоя сходимость с Ионкиным или Мегедь, касается персонажей, которых вы не знаете в личной жизни (и, следовательно, ваши гипотезы об их ТИМах не подтверждены), а по тем, которых знаете лично, вы не в состоянии набрать приличную статистику - речь будет идти лишь о единицах людей.

А при чём здесь моя сходимость с кем либо?

Надо установить, что у человека непоследовательная речь большую часть времени, а для этого надо наблюдать его намного дольше, нежели полчаса.

Какова точность типирования Ионкина в процентах, по-твоему?

Понятия не имею. Хотелось бы верить, что хотя бы процентов 70, но чем дальше - тем больше он меня разочаровывает.

Во, блин... Надо мне сначала читать весь пост, прежде чем задавать вопросы. Отлично, у Ионкина 70% при 30 минутном типировании. А если он будет типировать 5 часов, ты не будешь спорить, что точность увеличится и достигнет, например 90%? А при каком-то большом времени типирования (например 50 часов) точность достигнет 100 верных типирований на 100 клиентов?

Жену он не "не мог" а НЕ ТИПИРОВАЛ, поскольку был уверен в её типе.

Он или она, не помню, кто из них, свидетельствовали, что это не так. Она сопротивлялась диагнозу "дюма" всё время, долго счтала себя наполеоном (что похоже на правду, кстати говоря), а он сомневался, но из-под власти авторитетного мнения гуру не мог выйти несколько лет.

А кто гуру?

А когда столкнулся с каким-то её ЯВНО неТИМным поведением, то задумался о причинах такого поведения и заподозрил её в другом ТИМе. Потом протипировал и определил тип правильно.

Очень в этом сомневаюсь.

Ну, по какой то же причине он стал её типировать? Неважно по какой, а важно, что он нашёл её верный тип, а кое-кто и до сих пор не знает тип своей жены

Тимофей — Дон

Да-да, конечно, и занят типично донским делом:

он занят бизнесом — отбирает "сравнительно честным способом" деньги у доверчивых лохов.

Когда я читаю такие утверждения, то начинаю вспоминать про бисер и думать, что вменяемых людей вообще не бывает.

С чего ты решил, что ты знаешь, какое дело донское, а какое нет? Почему Дон не может заниматься бизнесом? Я знаю много Донов, которые заняты бизнесом. Да, космических успехов у них нет (не Джеки и не Штиры канеш), но результаты вполне достойные. Тем более у Тимофея бизнес на знаниях и обучению всяких придурков — чем не донское занятие? А насчёт типа Татьяны Прокофьевой у тебя сомнений нет? Она, кстати, пару дней назад писала мне, что Дмитрий Медведев где-то публично говорил, что знаком с соционикой и считает себя Робом При том, что я его типировал — он Дост.

Вот Прокофьева занимается тем же бизнесом, что и Тимофей, и оспаривать её успехи оснований нет — крупнейшая школа соционики и очень прибыльная. Ты за год не зарабатываешь столько денег, как она за неделю. Это про Донов и бизнес тебя на заметку

[Андрей2015]

Молодец, поп! Довольно четко выявил возможные негативные стороны в знании соционики. Жаль, что не заметил (или не захотел заметить?) положительные стороны.

Что касается его ТИМа, то версия Дон кажется более правдоподобной.