Киберпоп о соционике (видео)

Записи телепередач о соционике, семинары по соционике, видео типирований

Поп — ?

Опрос закончился Сб фев 18, 2017 2:15 am

Дон
6
60%
Роб
0
Голосов нет
Няшка
2
20%
Мракобес
1
10%
Детерминированный объект
0
Голосов нет
ХЗ
1
10%
 
Всего голосов : 10

Киберпоп о соционике (видео)

Сообщение Профессор соционики » Ср фев 24, 2016 2:15 am

... глубоко я не нырял, но в принципе и не нужно, и так всё, в общем-то, понятно!

http://kiberpop.ru/bio/

Изображение

Заодно и протипируем :D

Последний раз редактировалось Профессор соционики Ср фев 24, 2016 12:39 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
Профессор соционики
Активист
Активист
 
Сообщения: 581
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 1:18 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Поп о соционике (видео)

Сообщение Дима Боженко » Ср фев 24, 2016 3:17 am

наставник)
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Поп о соционике (видео)

Сообщение Профессор соционики » Ср фев 24, 2016 4:18 am

Дима Боженко писал(а):наставник)

2:42 "Глубоко я не нырял, но в принципе это и не нужно, и так всё в общем то понятно"

Это в чистом виде [ЧИ]

Где на видео БИ или ЧЭ? Нету :( Тем не менее у тебя Гам.

Вот кадр из видео:

Clip1.jpg
Clip1.jpg (78.17 КБ) Просмотров: 2362


А вот пояснения:

Clip_5.jpg
Clip_5.jpg (114.69 КБ) Просмотров: 2362


Очевидна интуитивно-логическая форма ладони?

Вот ещё кадры:

Clip_2.jpg
Clip_2.jpg (80.21 КБ) Просмотров: 2362
Аватара пользователя
Профессор соционики
Активист
Активист
 
Сообщения: 581
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 1:18 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Поп о соционике (видео)

Сообщение Дима Боженко » Ср фев 24, 2016 4:25 am

Изображение

эт какие?
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Поп о соционике (видео)

Сообщение Профессор соционики » Ср фев 24, 2016 4:26 am

Clip_3.jpg
Clip_3.jpg (82.66 КБ) Просмотров: 2359


Clip_4.jpg
Clip_4.jpg (76.41 КБ) Просмотров: 2359


А вот пояснения:

Clip_6.jpg
Clip_6.jpg (105.6 КБ) Просмотров: 2359


А какие есть аргументы за Гама?
Аватара пользователя
Профессор соционики
Активист
Активист
 
Сообщения: 581
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 1:18 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Поп о соционике (видео)

Сообщение Дима Боженко » Ср фев 24, 2016 4:33 am

А какие есть аргументы за Гама?


он расписал прогноз - как будет развиваться события, если влезть в соционику, причем прогноз касался изменения отношения к людям, прогноз дал негативный, я бы сказал - явное запугивание, ограничение всевозможных вариантов развития ситуации к одному-единственному фатальному печальному концу, тут БИ доминирует над ЧИ, ну и запугивание - ЧЭ
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Поп о соционике (видео)

Сообщение Профессор соционики » Ср фев 24, 2016 4:38 am

Дима Боженко писал(а):
эт какие?


7.jpg
7.jpg (95.01 КБ) Просмотров: 2352


Эт начальная стадия артроза :(

И я с тобой согласен — есть исключения, которых много, наверное процентов 10-15. Я лично наблюдал много раз совершенно нехарактерные внешние признаки. Поэтому так трудно определить тип — нет НИ ОДНОГО признака, который бы 100% указывал на ТИМ. Самый веский признак — это семантика аспектов. Также очень веский — ПР, но с ними сложно работать, ты вон и за три года так и не научился :( Девушка-историк из Сиона хорошо показала твою беспомощность.

Для надёжного типирования надо использовать много признаков, тогда есть шанс не сесть в лужу.
Аватара пользователя
Профессор соционики
Активист
Активист
 
Сообщения: 581
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 1:18 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Поп о соционике (видео)

Сообщение Профессор соционики » Ср фев 24, 2016 4:54 am

Дима Боженко писал(а):
А какие есть аргументы за Гама?


он расписал прогноз - как будет развиваться события, если влезть в соционику, причем прогноз касался изменения отношения к людям, прогноз дал негативный, я бы сказал - явное запугивание, ограничение всевозможных вариантов развития ситуации к одному-единственному фатальному печальному концу, тут БИ доминирует над ЧИ, ну и запугивание - ЧЭ


Почему прогноз — [БИ] ?

Прогноз — это просто интуиция, а вот цвет зависит от деталей. Этот поп и квантовую механику точно также раскритикует, потому что его в семинарии этому учили — всё, что вредно для церкви критиковать таким образом. Возможно, методику критики писал Гам :)

Вот тебе и соционика — на видео видны все функции и поведение человека, а единого мнения у наблюдателей нет :( Я не знаю его тип, поскольку всерьёз не типировал, может и Гам, давай разберёмся, это полезнее, чем три года наблюдать за кем бы то не было :)

Сегодня по Скайпу чувака типировали :lol: Все сошлись на том, что он Габен... Один я за Роба. Ты когда нибудь видел таких Габенов?

2291.jpg
2291.jpg (57.14 КБ) Просмотров: 2345
Аватара пользователя
Профессор соционики
Активист
Активист
 
Сообщения: 581
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 1:18 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Поп о соционике (видео)

Сообщение Профессор соционики » Ср фев 24, 2016 4:56 am

Да, и покажи мне этика, который так морщит лоб по 5 раз в минуту, как этот поп...
Аватара пользователя
Профессор соционики
Активист
Активист
 
Сообщения: 581
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 1:18 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Поп о соционике (видео)

Сообщение Дима Боженко » Ср фев 24, 2016 4:59 am

Профессор соционики писал(а):
Почему прогноз — [БИ] ?



потому что это описание того, как события разворачиваются во времени, то есть динамика

я, разумеется, тоже не знаю его тип, просто по этому ролику такая гипотеза
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Поп о соционике (видео)

Сообщение Профессор соционики » Ср фев 24, 2016 12:36 pm

Дима Боженко писал(а):
Профессор соционики писал(а):
Почему прогноз — [БИ] ?



потому что это описание того, как события разворачиваются во времени, то есть динамика

я, разумеется, тоже не знаю его тип, просто по этому ролику такая гипотеза


Нет там никакого разворачивания во времени. Вот стенограмма, покажи динамику!
Какое событие разворачивается? Какие временные промежутки указаны? Конкретно на стенограмме покажи!


2:18
я посмотрел
2:19
посмотрел это ссылочку я не стал
2:22
туда особо сильно углубляться но
2:26
так пробежался глазками
2:28
пробежался пробежался
2:29
пробежался
2:31
вот что я вам скажу по этому поводу
2:36
опять же
2:37
подчеркиваю что глубоко я не нырял
2:40
но в принципе и не нужно
2:41
и так всё в общем то понятно
2:46
допустим
2:47
вот эта соционика
2:49
допустим
2:51
абсолютно безгрешеная
2:52
то есть ничего там такого нету
2:56
что можно было бы
2:59
предъявить с точки зрения христианской
3:01
нравственности к ней и сказать что а вот
3:03
видите а здесь вот неправильно
3:06
вот допустим там ничего этого нет все
3:08
абсолютно
3:09
четко прозрачно
3:11
нравственно безупречно все
3:14
ну вот все к ничему даже не придерешься
3:17
сколько угодно такие такого может быть
3:19
пожалуйста я вот даже в этом выпуске
3:21
ответов некоторым людям рекомендую
3:24
обратиться к психологам которые может быть
3:26
будут проводить эти тесты точно такие же
3:28
как проводит это соционика
3:31
тестировать людей определять их
3:33
социотипы и определять их там
3:35
особенности их психики и
3:37
особенности их там незнаю каких
3:39
то процессов которые происходят их
3:41
восприятие как у них там
3:43
тип мышления еще что то очень будут они там
3:46
ковыряться колупаться во всем
3:48
этом
3:48
бесконечно долго и что там определять
3:50
выискивать вытаскивать и так
3:52
далее
3:52
вполне может быть что то в этой соционики
3:55
все совершенно вот
3:57
чистенко
3:59
с точки зрения нравственности но все
4:00
таки
4:02
есть что то в этом
4:03
вы сами чувствуете
4:05
и что то в этом какие то подводные камушки
4:07
что если бы вы их сами не чувствовали
4:11
интуиция бы вам чета там не подсказывала что что то там
4:13
всё все красиво но чтобы это
4:15
было не так то просто не задали
4:18
ведь вы мне его задаёте потому что он
4:21
чего то чем ты там
4:22
вроде бы все хорошо а чёта не
4:24
складывается
4:27
оно и хочется и колется
4:32
а колется то чо чо колется
4:35
а я вам скажу чего колется
4:38
только вот я не знаю как оно получится
4:39
с наскоку прям сразу
4:42
объяснить что я сейчас буду так это
4:45
зато один раз на что то второй раз в жизни
4:48
не понравится и третий раз о чем
4:50
короче говоря не знаю сколько мне
4:52
потребуется времени и сил чтобы
4:54
донести до вас ту мысль которые у меня то она чётко сидит
4:57
но как это будет словами
4:59
бывает трудно
5:00
в обчем так
5:04
допустим
5:07
вот выяснили вы вот в этой
5:09
соционики допустим
5:11
протестировали себя цен со всех сторон и
5:14
увидели увидели свой социотип
5:17
допустим
5:25
и что
5:31
дальше то что
5:36
дальше то что с этим делать
5:38
а дальше получается так
5:41
теперь вот вы его выяснили и знаете что у
5:43
вас например такой то социотип
5:46
и вам лучше вот с тем социотипом лучше
5:51
в общем
5:52
как то полохо у вас там получится с ним
5:55
взаимодействовать потому что вы как то
5:57
плохо сочетаетесь
6:08
в христьянстве
6:10
в христианстве вообще христос он пришел
6:13
дать нам свободу
6:16
свободу
6:19
вот это вот важно вот это вот важно сейчас
6:21
понять
6:23
что человек
6:24
призван к свободе
6:27
а здесь
6:28
мы себя сами подчиняем вот этим
6:32
социотипам
6:33
получается так что
6:35
мы выяснили например что я такой то
6:38
социотип
6:40
и мне вот с этим
6:41
лучше не связываться ну с другим
6:43
человеком который другого социотипа
6:45
лучше не связываться потому что
6:47
у нас социотипы
6:49
не сходится
6:51
получается что это социтип
6:53
обусловливает меня
6:56
он не обращает он меня закобаляет в какую то
7:00
такую оболочку
7:01
и тогда он дает мне возможность сказать
7:04
что когда у меня с ним не получилось
7:06
например
7:07
у меня например
7:09
что то там не получается с кем
7:11
то взаимодействие да
7:13
и тогда у меня есть возможность сказать а
7:15
вот у меня социотип не сходятся конечно
7:19
то есть все ребята
7:21
чё тут против соционики не попрешь
7:24
видите как там кладно всё выяснилось
7:28
и выходит так что ребята почему мы
7:31
причинились то этому всему
7:34
почему
7:37
второй заход делаю
7:40

7:41
допустим есть такая ситуация
7:43
просто умозрительная
7:45
ситуация
7:46

7:47
женщина родила ребенка и бросила его
7:51
в роддоме
7:52
просто бросила и всё плохая мать
7:55
оставила и ушла
7:57
вот за голову все схватились как же так
8:00
аяяй ужас какой
8:02
собрали целый консилиум всяких
8:04
разных специалистов взяли эту мамашу
8:07
и стали её исследовать там психологи там не
8:09
знаею всякие разные там социальные работники там
8:12
педагоги всевозможные там из детской
8:14
комнаты милиции не знаю подняли все её дела и
8:16
нырнули туда в самое
8:19
детство и выяснили что оказывается
8:21
а у нее было трудное детство ее там
8:24
воспитывала там мачеха может быть или там
8:27
или
8:28
отчим у нее был
8:29
какие то очень серьезные проблемы
8:31
семейные были там может быть пили
8:33
родители или еще что то вот и она выросла такая
8:35
неблагополучная
8:37
и вот у неё в результате всех всех всех ее вот всея и всей
8:39
её жизни у нее
8:42
повредилась там иё вот
8:44
такая материнская матрица да там что вот
8:47
она нарушена но не чувствует она что
8:49
она мать ну не работают у нее вот это
8:51
вот да
8:53
еще что то еще что то и вот вот вот
8:56
определили причины почему она бросила
8:59
этого ребенка
9:02
но никто не сказал а почему
9:05
она подчинилась этим причинам
9:07
ведь это был ее осознанный выбор
9:12
она же не футбольный мячик который пнули
9:14
и он он летит
9:17
ведь она же все равно решает подчиниться
9:20
или нет
9:22
будешь ты вести себя как
9:23
детерминированные объект этими внешними
9:26
условиями или ты проявишь себя как
9:28
христианин свободный который скажет а я
9:32
не хочу но я буду
9:34
христос свободу людям принес
9:36
свобода от детерминированности
9:40
со всеми всеми всеми мы от звёзд не зависим
9:42
понимаете от того как к карты легли
9:45
и звезды как располагались к
9:46
моменту рождения еще что то
9:49
от твоего социотипа на робеспьера ты
9:51
похож или на дедушку ленина
9:55
если у тебя вот с этим плохо
9:57
складываться с этим человеком которого те
9:59
господь рядом пост посла он сосед твой ты
10:02
живешь ним через стенку но не
10:03
складываются у тебя с ним отношения
10:05
ну так тебя может быть
10:07
это промысел какой то бужий чтобы ты научился
10:10
с ним выстраивать
10:12
тыж человек
10:14
а умыть ручки и сказать ребята социотип
10:17
такой значит все
10:19
это однозначно сказать
10:21
а
10:22
за что вы меня ругаете ну судьба такая
10:27
понимаете
10:28
не я такой плохой жизнь такая
10:30
люди такие обстоятельства такие
10:33
ну залез я
10:35
в кассу
10:36
ну украл деньги а за что вы меня судете
10:39
у меня жизнь такая
10:40
у меня выбора не было
10:43
у меня социотип такой
10:45
вот я такой и что
10:48
за что меня судить за что меня ругать
10:53
вот эта соционика она как раз
10:57
даже если там ничего греховного другого
11:00
нет а там всё что допустим вообще все
11:03
же просто шикарно
11:05
и тесты совпадают всё всё всё
11:07
совпадают
11:08
даже в этом даже в этом идеальном
11:10
случае
11:11
и то увлекается этими вещами
11:14
опасно
11:16
я не хочу сказать что вообще не нужно этим
11:19
заниматься
11:20
потому что опять же даже в этом выпуске
11:22
ответов
11:24
я нескольким человекам
11:25
рекомендовал обратиться к
11:27
психологам и работать с этими психологами а
11:29
психологи как раз работают со всеми этими
11:31
тестами ковыряется определяет чет там
11:34
выискивают какие причины
11:35
диагностируют и так далее
11:39
но если только этим заниматься и дальше
11:42
не идти
11:43
то в этом можно просто погрязнуть
11:47
вот в этом болоте да
11:49
и всё и навсегда там остаться просто
11:52
бесконечно долго можно
11:54
ковыряться ковыряться ковыряться
11:56
а главное ты упустишь
11:58
на эту тему очень хорошая
12:00
была лекция я слышал в интернете
12:04
колпаковой ирины юрьевны по моему
12:06
психолог православный
12:08
вот она
12:10
как раз очень хорошо говорила по
12:12
поводу
12:12
она приводила такой примерчик
12:14
всчас
12:15
сейчас сейчас секундочку
12:17

12:18
с книгой
12:20
вот говорит это
12:21
равносильно как есть например мы
12:23
будем изучать как нибудь книгу тоже
12:25
можно по разному изучать
12:27
можно
12:30
посмотреть какой формат у этой книги из
12:33
какого материала она сделана какая какое
12:35
там качества бумага плотности этой бумаги
12:38
какой использовали там переплёт
12:41
вот обложка как сделана можно
12:44
изучать
12:45
текст как он напечатан
12:48
краску какую использовали размер
12:51
шрифта н вот эти черточки кружочки
12:53
палочки там так далее фонд
12:55
их последовательность
12:56
как они располагаются закономерности какие
12:58
то
12:59
да но вы смысл то не поймёте чё там
13:02
написано если вы будете
13:03
если вы будете по такому пути идти но
13:06
это тоже можно делать и это на
13:08
любителя да и не знаю для чего то
13:10
но ведь главное же не в этом
13:13
в книге там есть смысл
13:16
вот 'этот смысл должны понять
13:19
вот так же и здесь
13:20
вот эта вот соционика вот эти
13:22
социотипы вот эти и
13:24
прочее прочее все эти тесты
13:26
это как раз похоже на изучение книжки
13:28
внешне
13:29
конечно только
13:31
как она вот устроена
13:33
ее обложка ее формат ее там
13:35
кружочки точки и крючочки всё
13:39
а смысл ускользает то есть мы изучаем человека
13:42
также как книгу
13:44
эта форма
13:45
форма
13:48
а содержание оно ускользает от нас
13:53
так что
13:54
этим увлекаются это я понимаю что это
13:57
увлекательно
13:59
я согласен
14:01
это увлекательно
14:03
но
14:04
это совершенно бесперспективно
14:09
вот такой вам ответ
14:14
это вам ничего не даст
14:17
это
14:18
с точки зрения духовной
14:20
это вам ничего не даст
14:23
но это будет это возможно станет для
14:26
вас хорошим оправданием почему вы
14:30
вот так живете
14:32
вот так выстраиваете свои отношения вот
14:35
так поступаете
14:36
и так далее
14:38
это вам всё объяснит все раставит
14:41
расскажет тебе волноваться не о чем
14:44
тогда за то за то за то можешь вообще не
14:46
переживать потому что
14:49
ну
14:50
вот жизнь такая ну и всё
14:52
снимет с вас ответственность
14:55
это в худшем варианте
Аватара пользователя
Профессор соционики
Активист
Активист
 
Сообщения: 581
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 1:18 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Киберпоп о соционике (видео)

Сообщение Дима Боженко » Ср фев 24, 2016 1:14 pm

статика была б если б он сказал: соционика делает вас безответственным

а он рассмотрел все именно как разворачиваться события будут: изучите соционику, протипируете всех, встретите чувачка, сделаете вывод, что он вам не подходит по интертипным, начнете с себя снимать ответственность, оправдываясь соционикой, это станет привычкой - то есть рассказал историю, которая имеет начало, середину и конец
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Киберпоп о соционике (видео)

Сообщение Профессор соционики » Ср фев 24, 2016 2:44 pm

Дима Боженко писал(а):статика была б если б он сказал: соционика делает вас безответственным

а он рассмотрел все именно как разворачиваться события будут: изучите соционику, протипируете всех, встретите чувачка, сделаете вывод, что он вам не подходит по интертипным, начнете с себя снимать ответственность, оправдываясь соционикой, это станет привычкой


Ну, так и рассказал, но это ты интерпретируешь как динамику, а Ионкин бы сказал: "Нет движения в рассказе. Набор статических картинок — изучают соционику, типируют людей... Иисусс дал людям свободу, а не детерминированность социотипами и пр.". Я к тому, что динамика же не сама по себе, она детерминирует :) какие-то другие признаки, где они? Где Квестимность, где Стратегия и пр.? Нельзя же на одну динамику опираться, или ты за три года больше ничего не запомнил? :)

И посмотри в тексте сколько раз он говорит "допустим", "можно" — это семантика [ЧИ], а сколько раз поп говорит по аспекту [ЧЭ] ? :unknown:
Аватара пользователя
Профессор соционики
Активист
Активист
 
Сообщения: 581
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 1:18 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Киберпоп о соционике (видео)

Сообщение Профессор соционики » Ср фев 24, 2016 3:08 pm

Логика – логики оценивают мир с точки зрения правил, логических связей.
Этика – этики оценивают мир с точки зрения чувств, эмоций, переживаний своих и других людей.


Где у Киберпопа этика? Все рассуждения строго в русле логических связей.
Аватара пользователя
Профессор соционики
Активист
Активист
 
Сообщения: 581
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 1:18 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Киберпоп о соционике (видео)

Сообщение Дима Боженко » Ср фев 24, 2016 3:12 pm

Профессор соционики писал(а):
Дима Боженко писал(а):статика была б если б он сказал: соционика делает вас безответственным

а он рассмотрел все именно как разворачиваться события будут: изучите соционику, протипируете всех, встретите чувачка, сделаете вывод, что он вам не подходит по интертипным, начнете с себя снимать ответственность, оправдываясь соционикой, это станет привычкой


Ну, так и рассказал, но это ты интерпретируешь как динамику, а Ионкин бы сказал: "Нет движения в рассказе. Набор статических картинок — изучают соционику, типируют людей... Иисусс дал людям свободу, а не детерминированность социотипами и пр.".


До чего дошел Ионкин со своим типированием структуры речи, я уже пронаблюдал. И жена у него несколько лет дюма, а потом внезапно жук. И Митрохина у него дюма (наверное, потому что похожа на жену). И с людьми, которых он продиагностировал халтурно мимо ТИМа, я общался. И надо брать во внимание, что не со всеми таковыми я общался, стало быть, это лишь какая-то их часть. Поэтому Ионкин в качестве аргумента не канает.

Я к тому, что динамика же не сама по себе, она детерминирует :)какие-то другие признаки, где они?


Прдолжай следить за его руками - где-то там, судя по всему.

И посмотри в тексте сколько раз он говорит "допустим", "можно" — это семантика [ЧИ], а сколько раз поп говорит по аспекту [ЧЭ] ? :unknown:


А с чего ты вообще взял, что ЧЭ измеряется количеством слов, семантически соответствующим семантике ЧЭ? А почему тебя клинит на отдельных словах, но при этом ты игнорируешь общий конткст его речи? А если чел пантомимой живёт, что ты будешь делать тогда?
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

След.

Вернуться в Видео

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]