Насколько вы похожи на "классическое" описание своего тима? • Психология и соционика

Насколько вы похожи на "классическое" описание своего тима?

Увеселения и казни

Насколько вы похожи на "классическое" описание своего тима?

Сообщение Evelyn » Сб янв 23, 2010 4:01 pm

описаний каждого тима очень много и все они разные. есть даже что-то, противоречущее друг другу. поэтому, какие-то описания похожи, почти один- в один, другие - мимо
Аватара пользователя
Evelyn
Активист
Активист
 
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2008 10:27 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Темперамент: Меланхолик

Насколько вы похожи на "классическое" описание своего тима?

Сообщение фернандеш » Вс янв 24, 2010 12:45 am

Lilian писал(а):Доля правды, конечно везде есть, но Стратиевскую, например, Вы читали? Хотя Ваш тим она довольно адекватно оценивает, а есениных очень странно. Если ей верить, они все завистливые бессовестные интриганы.


Это она всё скорее всего "образно", "для красного словца". эти описания - как схемы из учебника - что-то гипертрофировано и изменено, но они указывают на реальность. нужно не "верить" а "проникнуть в метод".
Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
Аватара пользователя
фернандеш
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12163
Зарегистрирован: Пт фев 06, 2009 10:15 pm
Откуда: португалия. у нас в португалии класна.
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение s.m. » Ср сен 16, 2015 9:18 pm

Впервые типировалась давно (лет 10 назад), проходила тест из 4 вопросов, получила ответ Бальзак. Почитав описание, поспрашав родных по поводу себя (так как летаю в облаках по этому поводу конкретно), решила, что не он. В то время маловато было информации по соционике. В том описании было написано, что Баль выглядит этаким "старичком". Ко мне это никак не вязалось, скорее наоборот, выгляжу моложе своих лет, причем сильно (по словам знакомых и родственников). Тогда я "успокоилась" на Джеке, особенно не парясь и не вдаваясь в подробности. А вот сейчас решила пересмотреть этот вопрос, так как почитав новые статьи и насмотревшись роликов в ютюбе, сильно в Джеке засомневалась. Экстраверт из меня как-то не получается. А вот Бальзак, кажется, самое то.
Аватара пользователя
s.m.
Гамма как она есть
Гамма как она есть
 
Сообщения: 11348
Зарегистрирован: Вс май 08, 2011 10:14 pm
Медали: 1
Пол: Женский

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение bernadette » Ср ноя 04, 2015 6:23 pm

О соционике знаю с незапамятных времен. Однозначно себя всегда относила к логикам-интровертам. Но ни один ТИМ именно по описаниям не походил очень сильно. Давала описания друзьям-родным, чтобы со стороны высказали свое мнение. Они: "Тут все ясно, Робеспьер, даже думать нечего". По ценностям и функциям возникали очень серьезные возражения, хотя с виду я Бале-Роб, куда себя и относила.
Не записывала себя в Максимы, потому что не признавала описание Беты за собой, как она видится авторам. Они только запутали меня.

Не подходит по описаниям: например, то, что Максим строит у себя в голове раз и навсегда логическую систему, как все должно быть, и всю жизнь ей верен, глух вообще ко всему иному, не изменяет эту систему - не все так категорично. Если есть реальные основания, продуманные, поменять установки свои, то я не буду, как упрямый осел (по описаниям некоторых авторов) цепляться за прежние взгляды. Хотя может быть и тяжело перенесу изменения, инертность в смене мировоззрения есть.
То что Максим не понимает иных взглядов - не так, понимать - понимаю, но другое дело - не принимаю, как приемлемые для себя, для моей жизни.
То что Максим борется со всеми и всем, что не вписывается в его систему - поверхностное представление со стороны. Если меня никак не задевают, и не преходят мне дорогу, то зачем бороться-то? У людей разные взгляды, всему миру не навяжешь свое представление, это утопия какая-то. Хотя да, несоответствие моим взглядам порой раздражает, но рискну сказать, что это у всех бывает.

Вот цитата, например, с которой я не согласна:
Стратиевская писал(а):Максим всегда готов к борьбе с проявлениями безалаберности в обществе. (Он может потратить время своего отпуска на борьбу с недостатками в системе санаторного обслуживания и общественного питания; и вернуться домой уставшим, но счастливым — еще один очаг разгильдяйства ликвидирован его усилиями, и теперь отдыхающие смогут получать полноценное обслуживание.)

Видимо, автор вживую сталкивалась с таким Максом на отдыхе, из чего сделала выводы по-робеспьеровски. Здесь больше даже походит на Робеспьера, борьба из принципа, во имя своих идей и убеждений. А не за конкретику. Если это был Макс, то наверняка причиной его борьбы стала вполне конкретная вещь - плохое обслуживание,просроченная еда, и ему это не понравилось, и он возмутился. Не думаю, что мной может завладеть чисто доно-робеспьерская всеохватывающая, распространяющаяся на множество жизненных ситуаций идея, скажем"бороться с безалаберностью в обществе", да еще чтобы ради всего общества, без выгод. Максим более конкретен. Допустим, Макс в примере считает, что система питания должна быть на уровне, раз я заплатил деньги (логическая установка). Столкнусь с плохим обслуживанием себя любимого, возмущусь.
bernadette
Участник
Участник
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 8:22 pm
Пол: Женский

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение Владос » Пн фев 08, 2016 2:22 pm

У Максима тоже бывают романтические цели. Особенно у Максимов с сильной интуицией времени в подтипе ( др. Модель)
Владос
Активист
Активист
 
Сообщения: 358
Зарегистрирован: Пн янв 06, 2014 11:09 pm

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение GetInfo » Пн дек 10, 2018 5:32 am

Эти "классические" описания написаны совершенно не ясно на чем основываясь. И когда читаешь, появляются подозрения, что авторы просто выдумали всё, на основе своих представлений о работе функций.

В описаниях гамлета описан наполеон и гексли. Гамлет конструктивист, но почему-то в практически всех описаниях он именно эмотивист-сенсорик... Пафосное поведение, пафосные одежды, желание выделиться необычным поведением, хочет всех веселить - и всё это к ЭИЭ вообще не относится никак. Пафосное поведение невозможно из-за ограничительной БЭ - которая контролирует внутренние нормы поведения, из-за чего ЭИЭ очень интеллигенты. Пафосные одежды невозможны из-за болевой БС - при которой любое внутреннее неудобство сильно отражается на настроении, тут даже при желании не пофасоничаешь. ЭИЭ выделяется не необычным поведением, а желанием к действиям, что связано с ролевой ЧЛ. Максимум что можно принять за необычное поведение, это когда чаша негативных эмоций переполнена, и давление продолжается, тогда случается взрыв с желанием как можно быстрее уйти, так как ограничительная БЭ дает сильное чувство вины за своё срыв. И гамлет если и веселит, то только очень близких, кому нужна поддержка. Остальных он не станет веселить потому, что у него ЧЭ базовая, то есть все его эмоциональные состояния и переживание сугубо личное дело, и он не любит когда туда влезают, и БЭ ограничительная, то есть вести себя на расслабоне ему неловко, так как нарушаются его этические нормы.


А в описаниях бальзака, напротив, один гамлет. Да как будто вообще не существует описаний, где описывается его творческая ЧЛ, ролевая БС, болевая ЧЭ, суггестивная ЧС, и активационная БЭ. За то очень точно описаны гамлетовская ролевая ЧЛ, суггестивная БЛ, и ограничительная БЭ.
Из-за этого только те, кто знает функции и видели бальзаков в жизни знают, что БЭ для них очень важна, так как она активационная, и они строят свою модель поведения именно на хороший отношениях с окружающими, и им важно одобрение его умения.


И из-за этого, люди путаются в типах. Нужно взять за каноничные описания именно описания по функциям, а копирку поведенческих описаний друг у друга запретить, и выставить как пример негативных описаний, вызывающих обширные заблуждения. Так же, стоит почаще напоминать, что различные описания знакомых и исторических персонажей не могут быть каноничными, так как мы не можем определить правильность типирования. По тексту только можно более менее понять конструктивист или эмотивист, и то, только в очень личной переписке, и то не факт.
Выбирать нужно то, чему ты подходишь, а не то, что тебе нравится.
Аватара пользователя
GetInfo
Местный
Местный
 
Сообщения: 786
Зарегистрирован: Пн авг 13, 2018 5:01 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)

Пред.

Вернуться в Бета

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: abnormitas, Алексище, Exabot [Bot], GetInfo, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Istanaro, Lavrme1, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, Мурмысь