Дурацкие неологизмы в русском языке (голосование).

[Наталья Ромодина]

По поводу "гаджета".
Интересно, как происходит заимствование, как слово входит в язык, как меняются (или не меняются) его значение, семантическое поле, набор сем, которые составляют лексическое значение.
Вот меня спроси, каково значение слова "гаджет". Да, это "устройство", причём электронное, скорее всего портативное, предназначенное для связи с собеседником и т.п., подключённое к Интернету. У этих устройств куча названий: айпод, айпад, айпэд, планшет, смартфон, айфон и проч. Я лично во всём их разнообразии не разбираюсь. Для меня это пустой звук. А слово "гаджет" я уже услышала и вот так поняла. Они все для меня гаджеты, а что синонимы, что нет - я не в курсе.
По ассоциации вспомнилось, что ведь говорят: "Садись за фортепиано", "садись за инструмент", хотя все знают, что сесть и заниматься надо за этим конкретным пианино.
Или: "Я иду гулять с собакой" (слово "собака" в этом контексте всегда для меня было излишней степенью абстракции, так как речь идёт о конкретной собаке), так же, как и "сижу с ребёнком". Но это немножко другое уже, кажется.

[mr.Midas]

Так в принципе нельзя говорить.

Нет, это не так.
"Оторвись уже от своей книжки и давай на кухню!"
"Оторвись уже от своих причендалов (любые аналогичные слова) и иди погуляй!"
Вполне можно так говорить.

В примере с книгой определен и класс и вид, но не определены тип и экземпляр. Нормальная ситуация.
В примере с причиндалами определен и класс и вид, но не публично. Он задан контекстно между персонажами, для которых причиндалы конкретизированы вплоть до экземпляров.
В нашем случае определен только класс. Так что такое выражение как минимум стилистическая ошибка.

мы, особенно ай-тишники, заимствуем не потому что нет аналога в русском

Кто - "мы"?
Гаджет - словечеко из области маркетинга товаров массового потребления...

Мы - профессионалы, которые по сути мотор заимствований. А гаджет ... Я думаю ближайший аналог из русского очевиден

gadget (n.)
1886, gadjet (but said to date back to 1850s), sailors' slang word for any small mechanical thing or part of a ship for which they lacked, or forgot, a name; perhaps from French gâchette "catchpiece of a mechanism" (15c.), diminutive of gâche "staple of a lock."

[Counter Strike]

По поводу "гаджета".
Интересно, как происходит заимствование, как слово входит в язык, как меняются (или не меняются) его значение, семантическое поле, набор сем, которые составляют лексическое значение.
Вот меня спроси, каково значение слова "гаджет". Да, это "устройство", причём электронное, скорее всего портативное, предназначенное для связи с собеседником и т.п., подключённое к Интернету. У этих устройств куча названий: айпод, айпад, айпэд, планшет, смартфон, айфон и проч. Я лично во всём их разнообразии не разбираюсь. Для меня это пустой звук. А слово "гаджет" я уже услышала и вот так поняла. Они все для меня гаджеты, а что синонимы, что нет - я не в курсе.

А вообще в английском "гаджет" - это, как правило, 1) относительно небольшое
2) "умное"
устройство (электронное или даже механическое!),
которое воспринимается людьми как
3) новинка, как нечто модное, "последний писк моды" в области техники для массового пользователя.

Например: "кухня, оборудованная всеми последними гаджетами"; "сотовые телефоны, пейджеры и другие новейшие гаджеты " (по Вебстерскому словарю).

И еще есть некое ощущение как бы "дополнения" этого устройства к чему-то более крупному, эти устройства всегда (в ситуации реального употребления слова) мыслятся как "устройства для кого-то/чего-то" (автомобиль и новые гаджеты к нему, кухня с новыми гаджетами, гаджеты для домохозяек).

В русском это слово, как мне кажется, имеет более узкое значение...

[Counter Strike]

Так что такое выражение как минимум стилистическая ошибка.

Ну, считай, что ошибка, если хочешь!

small mechanical thing or part of a ship for which they lacked, or forgot, a name

Да, исторически слово используется для называния предметов, для которых в языке пока не придумали слово, или когда человек забыл это слово.
Но сегодня для этого обычно говорят "doodah", "doodad" и т.п. "Гаджет" сегодня так не склонны употреблять.

doodah British English;
doodad American English
informal
a small object whose name you have forgotten or do not know:

Where's the doodah to turn off the TV?

[Counter Strike]

Мы - профессионалы, которые по сути мотор заимствований.

Торговля часто приносит новые реалии, новые слова.
А вот именно IT... даже и не знаю...

[mr.Midas]

Ну, считай, что ошибка, если хочешь!

Как-то ты непоследователен...

Но сегодня для этого обычно говорят "doodah"...

А может не будем смешивать просторечие с жаргонизмом? Они ведь даже не синонимы, хотя и связанные (класс он и в африке класс). Все же гаджет только начал миграцию в нормативный язык и в основном все еще сленговое словечко. Тому же инспектору Гаджету всего-то 30 лет.

[mr.Midas]

Мы - профессионалы, которые по сути мотор заимствований.

Торговля часто приносит новые реалии, новые слова.
А вот именно IT... даже и не знаю...

Торговля распространяет, а не приносит. Если уж в таком ключе сравнивать, то спецы создают, маркетологи фильтруют, а продавцы распространяют.

[Забыл_пароль]

Код: Выделить всё

doodah British English;
doodad American English
informal
a small object whose name you have forgotten or do not know

Хрень, штука.

[Wanderer1]

язык не обладает самостоятельной ценностью - это лишь средство коммуникации. заимствовния и жаргонизмы не менее ценны, чем "акдемические" слова, ведь служат одной и той же цели - общению людей )

[Counter Strike]

язык не обладает самостоятельной ценностью

Язык - основа культуры и аккультурации. Без него эти явления невозможны.
Язык - основа высших форм мышления. Без него нет полноценной человеческой психики.
Отдельное слово, наверное, не обладает самостоятельной ценностью.

заимствовния и жаргонизмы не менее ценны

Конечно!

[Мэйпл]

a small object whose name you have forgotten or do not know
Хрень, штука.

Я, между прочим, в первый момент подумала, что он просто не знал, как называлось то, от чего он оторвался - планшет, телефон и т.д.))
От какой-то хрени или штуки - было бы сказать привычнее, но он постеснялся.
Может быть, Путин тоже не в курсе, как цивилизованно называются ''хотелки''?

* С днем рождения Пушкина всех, кстати

[Забыл_пароль]

Русскую страницу википедии о гаджете вообще какие-то наркоманы писали и превратили компактную технологическую новинку в примочку без аккумулятора.

[Наталья Ромодина]

В примере с книгой определен и класс и вид, но не определены тип и экземпляр. Нормальная ситуация.
В примере с причиндалами определен и класс и вид, но не публично. Он задан контекстно между персонажами, для которых причиндалы конкретизированы вплоть до экземпляров.
В нашем случае определен только класс. Так что такое выражение как минимум стилистическая ошибка.

Стилистическая ошибка - это когда в публичной речи первое лицо государства употребляет слово "хотелки" или "мочить в сортире". Вот же: один раз сказал, а теперь мы будем трепать это четверть века! Да, мы такие: а не говори что попало!
А тут не вижу никакой стил. ошибки. ИМХО, конечно.
В русском языке (если я ещё не делилась размышлениями на эту тему) обычно категория определённости/неопределённости не выражена вербально. Однако всё равно к речи требование по умолчанию: в качестве "темы" всегда говорится о чём-то, известном собеседнику, а новое может вводиться только в качестве "ремы" (актуальное членение предложения). Я считаю, что это очень важно учитывать в данном примере.

[Наталья Ромодина]

DSC03525_small.jpg (6.68 КБ) Просмотров: 978

* С днем рождения Пушкина всех, кстати

Спасибо, взаимно.

[mr.Midas]

Стилистическая ошибка - это когда в публичной речи первое лицо государства употребляет слово "хотелки" или "мочить в сортире".

Только в тоталитарном государстве первое лицо является национальным универсумом. В демократическом с существенным культурным расслоением это невозможно. У гладиаторов интеллигентность предосудительна. Естественно что нельзя скатываться совсем на сленг, но жаргонизмы и арго как отдельные элементы допустимы именно для примыкания к локальному культурному контексту. Ну так вроде Путин и не скатывается на феню или матрёну и остается в рамках вузовской нормы. И то что жаргонизмы режут слух как раз показывает их обособленность от общей стилистики.
А вот у депутатика как раз стилистическая ошибка. Неявное определение элементов контекста в повествовании от 3-го лица в литературном произведении, когда что-то определено только для персонажей, совершенно стилистически оправдано и нормально. Использование подобного стиля в прямой речи уже будет ошибкой. Определение только класса нормально для отчетов, т.к. это как правило отложенное определение. Детализация идёт позже, причем необязательно вербальная. Но применение этого в прямой речи будет тоже стилистической ошибкой. Там этот гаджет вообще не причем и никчему. Его можно смело вовсе выбросить и ровным счетом ничего не изменится. Но ... все это ерунда на фоне отмены ограничений (вечное право) на смежные права и полной приватизации публичного достояния.